撰文丨阿德

近日，吉林白城村民黃德義私自搭建“便民浮橋”并收費，被以尋釁滋事罪判處有期徒刑兩年，緩刑兩年，引發廣泛關注。7月8日，吉林省白城市中級人民法院發布通報稱，黃德義因對此前判決不服提出申訴，該院已依法立案，目前正在審查中。

說實話，黃德義的這座“便民浮橋”是公益還是營利，并不是那么黑白分明。

振林村村書記胡寶玉證實，浮橋的修建確實方便了附近的村民，而他在通過浮橋渡河時，也是給不給錢憑自愿，并沒有被強制收錢。

不過常年來往于白城和振林村附近鄉鎮的兩位出租車司機均表示：“不給錢不行，過了就要給五塊錢。”

這種區別對待其實很符合費孝通所說的“差序格局”。對于黃德義所在的振林村這個“熟人社會”，這浮橋自然是一個公益項目，鄉里鄉親的可給可不給。

不過對于路過的陌生人，這浮橋又變成了一個經營項目，過橋就要收費。所以過橋者的親疏遠近，可能決定了這座浮橋公益屬性的濃度。

而爭議的地方就在這里，對于陌生人的攔路收費，算不算是強制收費呢？

從行為本身來看，這當然是強制收費，但是從成本收益來看，繳費過橋又是人們自主選擇的結果。因為過橋者擁有選擇權，他們完全可以拒絕繳費過橋，而選擇繞路。

那么既然人們仍然選擇繳費過橋，就說明繞路的成本要遠大于過橋費。所以這座浮橋對于所有過橋者來說，都大大降低了成本，修建一個所有人都從中受益的浮橋，無論如何都是一件好事。

然而就是這樣一座“便民浮橋”，竟然被舉報了。真的很難想象舉報者的動機，如果黃德義的行為屬于利人利己，那么舉報者的行為就屬于損人不利己。

不管怎樣，這個舉報改變了黃德義的命運。因為從法律角度講，這座橋的確不合規。

一審法院經審查認為，黃德義在未經有關部門批準的情況下私自建橋攔截過往車輛收費，多次作出行政處罰的情況下仍拒不改正，情節惡劣，因此駁回申訴。

有法律學者對該判決提出質疑，“如果修橋造路，滿足了民眾的期待，不僅沒有破壞社會秩序，反而是社會秩序所嘉許的，那從任何意義上來說，都不是犯罪”。

這就是引發爭議的地方，做了一件好事卻遭到了懲罰。法院的判決沒有關照到現實需求，沒有回應人們樸素的價值觀，這讓判決失去了現實感，成為了停留在紙面上的權威。

同樣的問題也存在于和黃德義糾纏多年的有關部門，他們就沒想過搭建一座橋去替代黃德義的浮橋嗎？

據此前報道，在2018年10月，洮南市水利局以非法建橋為由處罰并強制黃德義拆除浮橋。

2018年到現在，差不多5年時間里，這個十分需要一座橋的地方卻始終沒有這座橋。

舉報人也稱：“水利局前些年來過很多次，都讓他拆，是他在水利局來的時候拆，走的時候又建上。”

試想一下，如果當時水利局自己規劃建一座橋，黃德義私自搭建的那座浮橋不就失去價值了嗎？攔車收費這些事也就不存在了。

所以當地水利局的作為給人的感覺就是，他們把工作重心放在了維護權威這件事上，而不是去解決人們實際的需求。

如今，案子準備重審，這座橋也被提上日程，希望一切都會回歸到現實當中。

在接受采訪時，黃德義說了這樣一段話：“世上本沒有路，走的人多了便有了路。山高自有客行路，水深自有渡船人。逢山開路，遇水架橋，天經地義。”

而“有了路”的前提，是允許人們去開辟。如果不允許人們自己去趟出一條路，那這世上就會少很多路，而人們就只能去走更多的冤枉路。

延伸閱讀：