村民岳國友向記者介紹繞河路線 （央廣網發 史玉峰 攝）

這兩天，吉林浮橋案鬧得沸沸揚揚，似乎陷入了“官說官有理，民說民有理”的困局。

該案“主犯”黃德義原本是一名教師。這位黃老師面如黃秋生，說話還挺有意思的。

黃老師舉著身份證出鏡申訴時，沒有哭天搶地，沒有三跪九叩，更沒有聲嘶力竭，就是平靜地吐出一組5字排比句，為啥要“斷鄉親的道，抓修道的人，判架橋的人”，字字鏗鏘有力！至于架橋的意義，他概括道“路通則盛，路堵則衰”，是何其精辟！而被問及丟了工作，接下來準備去城里小區打掃衛生時，他說“君子當自強嘛”。

黃老師真不愧是老師，其水平確實比之前“跪地求水”的某人高！

黃德義 圖源百度百科

但站在教師這個角度來看，黃老師干的事，誰去做，可能結果也一樣。

請問，教師建浮橋，你用什么時間去建的？有沒有影響到教書育人的本職工作？

請問，教師私建浮橋，你身為教師難道不知道未批先建屬于違建？這是否屬于知法犯法，有失教師水準？

請問，教師私建浮橋，還收費，教師什么時候可以從事或經營第二職業了？這難道不是違反了“教師行為十不準”?

黃老師涉及的條條款款，難道不是教育主管部門大會小會三令五申的嗎？難道黃老師寒暑假思想政治學習從來就沒有好好聽的嗎？

黃老師，這么有水平的一個老師，在修橋這件事上怎么就這樣糊涂呢？

黃老師的申訴，目前地級白城市法院已經受理，8號還表示正在按程序辦理中，相信是非曲直，最終會有一個交代。

圖源 光明網

綜合目前所能讀到的各種信息，黃老師架橋這件事即便沒有大錯，但問題也是顯而易見的。

第一，請注意黃老師架橋的時間是2014年。

據說，當地人不從黃老師架的浮橋上過，就得單程繞行70公里才能到達對岸。如果對岸有土地要過河去種，這對岸的土地也不是2014年才有的吧？那祖祖輩輩幾千年是如何過河去種的呢？難道都是單程繞行70公里過河去種的？熟悉東北河流特點的人士稱，這條河除了七八月份汛期漲水，其他時間都是可以步行趟過去的，看來應該可以采信。

所以，黃老師等人所架浮橋的實際價值就需要重新討論。

第二，請注意經查，黃老師及其族人4年只收了5萬多一點過路費，其間還給水利局交了3萬罰款（一年一萬）。

我們不禁要問，黃老師及其族人共計18人輪班收費，4年實際所得2萬余元，人均1年才掙幾百元，他們是閑得慌還是窮瘋了？這件事要么是黃老師這筆“生意”謀劃失算，要么就是這5萬余元過路費僅僅只是有關部門可以查實的，實際收費所得是否真的如有人所言“每天上千元”，還應該作進一步調查。

當然，黃老師謀劃失算的可能性更大一些，但第二種可能性并非可以斷然否定。如果被證實，事件的性質會發生陡然轉變。

黃德義的船已經銹跡斑斑（央廣網發 史玉峰 攝）

第三，請注意黃老師架橋是要收費的。

這并不是說他們不該收費，也不否定他們架橋客觀上方便了需要過河的群眾。我們在改革開放之后，為了更快地發展各地交通，很多地方的橋、路都是政府和私人合資建設的，建成后收費還貸還息，這種模式遍布全國，廣為人知。這和黃老師等人解決問題的方式本質上是一樣的。

但大家請注意，我們不廣為人知的是什么？是我們從來沒有把任何一個投資建橋修路的老板稱為“大善人”，從來沒有！但這一次，卻有很多自媒體發文把黃老師稱作“黃大善人”，難道這些打字寫文章的人，都不知道我前面提的這一個事實嗎？不一定。口口聲聲“黃大善人”，故意抬高的背后一定是為了貶低什么，字字句句很有可能沒安好心！

所以，黃老師的申訴是否被別有用心的人夸大、扭曲以利用，值得考量。

第四，請注意黃老師等人尋釁滋事的罪名是源自多次罰款，拒不整改，而不是攔路收費，強拿強要。

大家注意看，很多為黃老師辯解的說辭，都是集中在黃老師等人是否屬于強拿強要的車匪路霸。這樣和執法部門理論，是不是形如雞同鴨講?

我想說的是，尋釁滋事罪是針對流氓惡霸行為設立的，如果黃老師等人沒有仗著自己人多勢眾攔路收費，也沒有依靠當地宗族勢力對抗執法部門，私建浮橋這件事說破天，也只是違建，屬于職能部門行政執法的范疇，哪怕判個緩刑，也是法律適用失當，也是不可以接受的。

這也難怪，人家黃老師5年了一直在申訴，舉著身份證當著全國人民的面都要申訴！

大家不要忘了，之前的事實一而再再而三地證明，很多事情或許沒有我們想象的那么好，也并沒有我們想象的那么壞。

世上本來并不是每天都有那么多稀奇事，很多時候只是好事者刻意“三人成虎”。

如今網絡如此發達，公眾的表達如此暢通，監督如此無死角，法治建設又如此有力，至少我們敢說所謂震驚天下的奇事，其“奇”肯定無所遁形，還原事情的本來面目只是時間問題。

我們相信當地相關部門會依法依規，加緊推進相關工作，盡快給黃老師一個清楚，盡快給公眾一個明白！

全文完，感謝閱讀，如果覺得還可以，就請點個贊吧。

圖片、資料源自網絡，如有侵權，請聯系刪除