一個(gè)屢屢登堂入室，打著權(quán)威旗號(hào)的人，賣了自己的臉，同時(shí)還以中國(guó)人共享共有的文化寶庫(kù)作為謀求私利的工具。

我已經(jīng)第N次被政法大學(xué)某郭姓國(guó)學(xué)“大師”投訴了，這一次，平臺(tái)駁回了其代理公司的無(wú)理要求。

因?yàn)樵谧悦襟w上討論過(guò)“郭大師”的事情，創(chuàng)作者網(wǎng)友指出，這并非個(gè)例，該“大師”已經(jīng)把自己的肖像權(quán)“賣”給了某公司，所以，該公司對(duì)創(chuàng)作者的投訴，都是按照“肖像權(quán)”類別進(jìn)行的。

醉翁之意不在酒。如果該大師的“肖像”這么值錢，他應(yīng)該“惜臉如金”，不至于頻頻在網(wǎng)絡(luò)上露出自己已經(jīng)被賣掉收益權(quán)的那個(gè)生理部位。事實(shí)上，該大師在網(wǎng)上的視頻，比擦邊主播產(chǎn)量還高。

顯然，“臉”只是一個(gè)“抓手”，是自己在學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)覍宜浚痪咀∥舶偷囊环N維權(quán)策略。

我的筆友中，有一位專注研究傳統(tǒng)文化的教師，巧了，人家既愛(ài)傳統(tǒng)文化，也一直積極學(xué)習(xí)時(shí)事，郭大師裝到別人擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，真是尬出天際。

這就導(dǎo)致了，如果按照大學(xué)教授的學(xué)術(shù)考究原則，對(duì)郭大師的講話來(lái)源進(jìn)行求證，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)與“大師”較個(gè)真，“大師”的殺手锏就會(huì)放出：你侵犯了我的“臉”（肖像權(quán)），雖然我已經(jīng)把它賣了。

以肖像權(quán)維權(quán)是個(gè)幌子，禁止網(wǎng)友揪尾巴“打臉”，才是真實(shí)目的。

大概是互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)該大師提出質(zhì)疑的文章太多太多，這個(gè)收購(gòu)了郭大師肖像權(quán)的公司，無(wú)法一一甄別網(wǎng)友的文章，只能看關(guān)鍵字無(wú)差別“維權(quán)”，這導(dǎo)致了這些維權(quán)信件，看似犬吠嘯天，事實(shí)上毫無(wú)針對(duì)性。

就像我的文章，沒(méi)用他的肖像，他也睜眼瞎一樣給投訴了。

該大師投訴我的說(shuō)明，是一篇經(jīng)典的文法邏輯不通的劣質(zhì)文案。

買了大師臉的公司指出：

巧了，本人在出版社做過(guò)多年校對(duì)工作，這樣的文化水平，實(shí)在令人笑掉大牙，這種水平的人充斥國(guó)學(xué)講座的市場(chǎng)，真是豎子成名！

較個(gè)真，投訴文案存在如下文字和邏輯錯(cuò)誤：

【錯(cuò)誤1 】啥叫“有心之人”？既然寫(xiě)文章，當(dāng)然有心。什么時(shí)候“有心”也成了大師指責(zé)別人的理由？我知道，限于大師的文化水平，他本來(lái)想說(shuō)的詞語(yǔ)是：存心。存心代表刻意、先入為主，“有心”是個(gè)什么詞？但是以大師當(dāng)年本科考不上一本的水平，中學(xué)語(yǔ)文忘得差不多了，所以會(huì)出現(xiàn)用詞的“混搭”。

【錯(cuò)誤2】 “這些文章作者所編寫(xiě)內(nèi)容”，這么啰嗦的用詞，中學(xué)語(yǔ)文考試可能堪憂。你無(wú)非想說(shuō)，“文章所寫(xiě)的內(nèi)容”，又繞到“作者”這里，又繞出一個(gè)“視頻來(lái)源”問(wèn)題，這透露了郭大師的潛意識(shí)：他本來(lái)就是對(duì)人不對(duì)事的，不追求真理，只排斥對(duì)自己不利的學(xué)術(shù)探討，直接認(rèn)為揭穿其畫(huà)皮的人有問(wèn)題。

【錯(cuò)誤3】 句逗跟句法都存在低水平錯(cuò)誤。

這種水平的語(yǔ)法，怎么教國(guó)學(xué)？

“這些文章作者所編寫(xiě)內(nèi)容源于有心之人惡意剪輯的視頻，并且惡意詆毀”

正確的句子應(yīng)該是：這些文章所述內(nèi)容，來(lái)源于刻意剪輯的視頻，屬于惡意詆毀。

郭大師根本不知道“源于”一詞不可以做動(dòng)詞，“來(lái)源于”才可以，非要來(lái)一次跟“視頻創(chuàng)作者”和“文章創(chuàng)作者”這兩個(gè)和學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)的“急拐彎”，已經(jīng)超出了郭大師寫(xiě)長(zhǎng)句所能駕馭的文法水平，導(dǎo)致句逗缺失，詞性混淆，除了以“惡意”二字重復(fù)噴人，再無(wú)略有文采的用詞。

【錯(cuò)誤4】 “在無(wú)實(shí)際的情況下掀起輿論”，這句話本身缺主語(yǔ)，你既然另開(kāi)一段，主語(yǔ)總不能少吧？

【錯(cuò)誤5】 “無(wú)實(shí)際的情況”更是低于初中的文法水平。我知道你想說(shuō)，在沒(méi)有根據(jù)情況下，在沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的情況下，但來(lái)個(gè)“無(wú)實(shí)際”是見(jiàn)什么鬼了？

【錯(cuò)誤6】 “掀起輿論”，典型的動(dòng)賓搭配失誤，掀起的賓語(yǔ)應(yīng)該是“浪潮”之類的譬喻詞，“掀起輿論浪潮”是正確搭配。

我還是認(rèn)為，郭大師水平不行，他想形容這些文章和視頻的威力之大，但無(wú)法用他的語(yǔ)文水平給出一個(gè)合適的貶義詞，絞盡腦汁，也只有“掀起輿論”這種四不像的用詞。畢竟“掀起輿論浪潮”，聽(tīng)起來(lái)就像千夫所指，是郭大師本人在與輿論為敵。

換了我是郭大師，就算我想惡意指責(zé)別人，也不會(huì)寫(xiě)出這么低水平的句子，我會(huì)說(shuō)：在缺乏事實(shí)依據(jù)的前提下，擾亂視聽(tīng)，掀起對(duì)本人不利的輿論浪潮。

唉，我就算詆毀我自己，都不忍心用這么“l(fā)ow”的文字。

【錯(cuò)誤7】 “侵犯本人名譽(yù)隱私肖像權(quán)，及知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，這句話已經(jīng)亂到了極點(diǎn)。

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提是：你說(shuō)的對(duì)，你說(shuō)的好，別人拿著你的好東西掙錢了，你的成果被人侵犯了。可你又想說(shuō)，別人說(shuō)的沒(méi)有道理，沒(méi)有道理的文章怎么能侵犯到很有道理的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)“呢？

侵犯的對(duì)象，一定都是一些美好和正面的東西。就算侵犯異性，TA至少還長(zhǎng)得順溜。別人如果歪曲了你的本意，那就不叫知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)首先要有完整性和真實(shí)性，別人把你的好東西原封不動(dòng)拿走了，那叫“侵犯”，如果你認(rèn)為別人胡扯，胡扯是不會(huì)侵犯你的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的。

【錯(cuò)誤8】 到這里，郭大師已經(jīng)方寸大亂，哆哆嗦嗦，以致于在法理上混淆了維權(quán)主體。

如果你的權(quán)利已經(jīng)授權(quán)給公司，那維權(quán)主體就是公司，公司可以聲明：侵犯了本公司被代理人的權(quán)利，從法律上講，主體不可能既是一個(gè)公司，又是一個(gè)自然人。自然人授權(quán)給了機(jī)構(gòu)，那機(jī)構(gòu)就是主體，別拿“本人”當(dāng)主體了。

可以看出，所謂的公司與郭本身就是沆瀣一氣，之前的文章分析，這個(gè)公司很可能就是郭借著國(guó)學(xué)謀取私利的手套。

【參考鏈接】對(duì)郭繼承贊美地不夠大聲，也是一種罪

“我司現(xiàn)在正式發(fā)出聲明及律師函，將誹謗侮辱、泄露個(gè)人隱私、侵犯肖像、惡意詆毀的這些文章作者及作者進(jìn)行投訴”。

這句話，作為一個(gè)合格的文字編輯，已經(jīng)沒(méi)法改了。

只能重新說(shuō)一遍文法正確的句子：我司已發(fā)出律師函，并正式發(fā)出聲明，對(duì)誹謗侮辱被代理人、泄露被代理人個(gè)人隱私、侵犯被代理人肖像權(quán)、惡意詆毀被代理人的文章及作者進(jìn)行投訴。

能一句話犯7個(gè)文法和常識(shí)錯(cuò)誤，我也是服了。

接著往下排：

【錯(cuò)誤9】 “聲明”沒(méi)有不正式的。如果你還發(fā)過(guò)不正式的聲明，以至于特別強(qiáng)調(diào)這次“正式”了，那是你自己的公信力問(wèn)題。

【錯(cuò)誤10】 聲明和律師函不能并列。

律師函是指向具體的自然人或者機(jī)構(gòu)的，必須“一事一函”，不能群發(fā)，你認(rèn)為有1000個(gè)對(duì)象侵犯了你，你就發(fā)1000封律師函，對(duì)象明確，領(lǐng)導(dǎo)冒號(hào)。

聲明則不確定具體對(duì)象，相當(dāng)于“自說(shuō)自話”，我把我想說(shuō)的發(fā)出來(lái)，就是聲明了。

反正我沒(méi)有收到郭大師的律師函，那就是赤裸裸的威脅嘍，關(guān)鍵我們還得諒解法盲。

【錯(cuò)誤11】 “將XXXX進(jìn)行XXXX”這個(gè)結(jié)構(gòu)，放到這里是不對(duì)的。不知道是不是郭大師受了“將愛(ài)情進(jìn)行到底”這個(gè)句子的誤導(dǎo)，而以他對(duì)文字嚴(yán)肅性的要求之低，無(wú)力阻擋這種錯(cuò)誤的發(fā)生。

很明顯，“進(jìn)行”后面有個(gè)及物動(dòng)詞“投訴”，那前面的關(guān)聯(lián)詞必須用“對(duì)”。

對(duì)你進(jìn)行投訴=投訴你，這是正確的結(jié)構(gòu)變化，賓語(yǔ)前置，而不是“將你進(jìn)行投訴”。這個(gè)句子跟歌詞的構(gòu)造是不一樣的。

同類結(jié)構(gòu)舉例：對(duì)內(nèi)容進(jìn)行預(yù)習(xí)，對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行揭批，對(duì)事跡進(jìn)行表?yè)P(yáng)，對(duì)行為進(jìn)行嘉獎(jiǎng)。任何一個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的賓語(yǔ)前置，都不能用“將”。

也可能郭大師想說(shuō)的是“將對(duì)----進(jìn)行投訴”，老問(wèn)題，一旦結(jié)構(gòu)復(fù)雜，時(shí)態(tài)和介詞并用，郭大師的水平hold不住。

【錯(cuò)誤12】 誹謗侮辱都是及物動(dòng)詞，后面必須加賓語(yǔ)，才構(gòu)成“----的文章和人”

【錯(cuò)誤13】 關(guān)于泄露隱私，看上去罪名很大，但事實(shí)上，這都是郭大師“賣臉”前提下才能勉強(qiáng)成立的。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零三十二條對(duì)泄露隱私有非常具體的規(guī)定，網(wǎng)友對(duì)自己主動(dòng)奔向流量的郭大師發(fā)個(gè)評(píng)論，怎么就侵犯了他的隱私呢？跟民法典詳細(xì)的規(guī)定一比對(duì)，才發(fā)現(xiàn)，郭大師的那些家庭住址電話號(hào)碼之類，根本沒(méi)有人泄露，就是個(gè)“肖像權(quán)”的問(wèn)題。

這張臉，公司用得，網(wǎng)友用不得，這就是郭大師的邏輯。網(wǎng)友用了，就叫“泄露隱私”，你說(shuō)奇葩不？

【錯(cuò)誤14】 “侵犯肖像”又是個(gè)動(dòng)賓不搭配。

侵犯肖像，從字面意思看是毀容。郭大師想說(shuō)的是，侵犯肖像權(quán)。對(duì)啊，權(quán)利和部位能一樣嗎？我們還是要諒解大師的語(yǔ)文水平。

【錯(cuò)誤15】 “惡意詆毀”，缺少賓語(yǔ)，老毛病，不贅述了。

郭大師用幾十個(gè)字對(duì)我進(jìn)行了投訴，我寫(xiě)了幾千字給他做校對(duì)。

我是閑得嗎？

不，恰恰相反，我很忙。我只是越來(lái)越清晰地看到，我們的傳統(tǒng)文化，正在被寫(xiě)出這種投訴函的人踐踏，而且他出于一己私利，與網(wǎng)友們激濁揚(yáng)清的行為進(jìn)行對(duì)抗。

一個(gè)屢屢登堂入室，打著權(quán)威旗號(hào)的人，賣了自己的臉，同時(shí)還以中國(guó)人共享共有的文化寶庫(kù)作為謀求私利的工具。

【鏈接】因?yàn)樾崃诵峁^承的“爹味”，我有被永久封號(hào)的危險(xiǎn)？

雪崩時(shí)沒(méi)有一片雪花是無(wú)辜的。我不想在某一天，看到文化傳承的斷裂時(shí)，我們只有憤怒和無(wú)奈，至少，我曾經(jīng)用了一個(gè)多小時(shí)，做了一點(diǎn)點(diǎn)微不足道的事情。