瑞士時間7月14日，世界衛生組織下屬的國際癌癥研究機構（IARC）正式發布報告：阿斯巴甜是2B類致癌物。

同時，世界衛生組織下屬的食品添加劑聯合專家委員會（JECFA）也發布了報告，阿斯巴甜安全可靠，ADI（安全劑量）不變。

而世界衛生組織一如既往的春秋筆法和稀泥，發布了一個業內看著都費勁的“解讀”。尤其是將兩個報告定義為complementary（互補），也就是你說你的，我說我的，都對。

這次“內訌”毫無意外的變成公眾眼里的“存在爭議”，媒體報道也幾乎一邊倒的偏向了“可能致癌”。但我要旗幟鮮明的說一句，事實并非如此。阿斯巴甜安全、不致癌才是確定、肯定的。JECFA的意見更加專業、全面、客觀、可信，而IARC的意見簡直就是胡鬧。

首先，IARC只做致癌性研究，而JECFA評估食品添加劑安全性的時候不僅包括致癌性，還有致畸、致突變和其他急性毒性、慢性毒性等多維度。食品添加劑的國際標準也是根據JECFA的意見來制定，而不是IARC。

其次，JECFA在報告中詳細解釋了為什么會作出和IARC不同結論的原因。他們分析了所有阿斯巴甜致癌的實驗數據，發現只有一個叫Soffritti的人得到了致癌的結果，而這個人的研究中存在大量問題因此不可采信。

JECFA也分析了一些隨機對照臨床試驗和流行病學研究的數據，這些數據表明阿斯巴甜似乎會增加癌癥，然而它們都存在研究方法上的問題，因此可能存在因果倒置、混雜因素等，也不能采信。

JECFA還解釋了為什么阿斯巴甜是安全的。因為它吃進去很快就降解為兩種氨基酸和甲醇，而這三種物質正常食物消化也會產生且多得多。阿斯巴甜根本就不進入體內代謝循環，既不走糞也不走腎。這么簡單的邏輯，IARC還瞎逼逼啥呢？只不過JECFA和IARC本是同根生，也不好意思當著爸爸的面撕逼。

總之，JECFA的結論是口服阿斯巴甜不存在致癌性擔憂（別的擔憂也沒有），且這一結論已經充分考慮了IARC得出致癌結論的那些所謂的“證據”。因此，“阿斯巴甜致癌性的爭議”并不存在，根本就不會致癌。

實際上，JECFA的結論與世界衛生組織在2022年發布的關于甜味劑的系統性研究結果一致。該研究特別指出，沒有發現甜味劑和癌癥死亡率或任何一種癌癥的明顯關聯。

為什么我反復強調IARC是胡鬧呢？因為IARC采信的“阿斯巴甜致癌”證據不堪入目。其中的關鍵“證據”來自一個叫做Ramazzini Institute的機構，研究者就是前面提及的Soffritti。他和美國FDA、歐盟食品安全局纏斗多年，始終被按在學術地板上摩擦，沒想到IARC卻如獲至寶。

比如美國FDA在審查他的研究數據時發現，阿斯巴甜吃得越多，大鼠2年生存率越高，吃超大劑量阿斯巴甜的生存率最高（致癌難道不應該死的早嗎）。同時，各劑量組大鼠的支氣管炎發病率都比對照組低，類似的反常數據還有很多，而Soffritti刻意忽視這些數據。此外，Soffritti只提供挑選過的病理切片做同行評議，即便如此還是被發現各種問題，而且還拒不采納同行評議意見，這完全不符合學術規范。

IARC采信這樣的“證據”，得出任何荒唐的結論都不奇怪。這也不是他們第一次惹是生非，數年前他們還說草甘膦致癌，結果幾乎被世界各國一起打臉。據不完全統計，公開反對它們的包括歐盟食品安全局、德國聯邦風險評估機構、美國食藥局、美國環保署、加拿大衛生部、新西蘭環保署、日本食品安全委員會。這次估計也一樣，各大機構很快就會陸續發聲。

其實，阿斯巴甜是最安全的食品添加劑之一，原因就在于40多年來圍繞它的爭吵不停，不同的權威機構和組織對它翻來覆去審查了N多遍，光美國FDA就評估了6次。美國FDA將其形容為“研究最徹底的食品成分”，歐盟食品安全局多次評估結論也都是“阿斯巴甜是安全的”。目前阿斯巴甜被90多個國家和地區的官方部門批準使用，是用途最廣的甜味劑之一。

作為世界衛生組織的下屬機構，IARC近年來劍走偏鋒。從“紅肉致癌”、“草甘膦致癌”到“阿斯巴甜致癌”，其行事方式越來越任性,仿佛海外版的“烽火戲諸侯”。這對于IARC的公信力是非常不利的（其實在國外已經沒啥公信力了），而這些誤導性的報告也將破壞公眾對食品行業和食品監管的信任。

而世衛組織就像一個教子無方的家長，在孩子闖禍后還要厚顏無恥的強行圓場。要我說，這熊孩子如果不好好揍一頓，下次惹禍也是分分鐘的事。

（網圖侵刪）

?飲食參考

飲食參考

解鎖美味里的奧秘

鐘凱 博士

資深食品科普段子手
果殼網科學顧問
中華預防醫學會健康傳播分會常委

用專業的態度和敬業精神傳播真知

用風趣幽默的語言點亮健康之路

原創科普 良心品質 值得擁有