太原李廣成律師成功代理一起委托合同糾紛案，本律師代理的是被告方，經(jīng)過(guò)認(rèn)真準(zhǔn)備和代理，法院完全采納了本律師的代理意見，依法判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，有效維護(hù)了委托人的合法權(quán)益。現(xiàn)將本案代理詞予以發(fā)布。

太原李廣成律師成功代理一起委托合同糾紛案，法院采納了代理意見

代 理 詞
尊敬的審判員：
北京德恒（太原）律師事務(wù)所依法接受本案被告太原市XXX物業(yè)管理有限公司的委托，指派李廣成律師作為其與本案原告太原市XXX區(qū)XX街道辦事處XXX社區(qū)居民委員會(huì)委托合同糾紛一案的代理人。接受委托后，代理人查閱了案卷材料，參加了本案的庭審活動(dòng)，對(duì)本案有了全面的了解。現(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查、雙方的舉證、質(zhì)證情況并結(jié)合我國(guó)法律法規(guī)之規(guī)定，發(fā)表以下六點(diǎn)代理意見：
一、被告自接管XX小區(qū)物業(yè)管理以來(lái)，一直是以自己的名義向業(yè)主收取采暖費(fèi)，以自己的名義向太原市XX公司XXXX分公司（以下稱XX公司）繳納采暖費(fèi)，原告所謂2019年其向熱力公司預(yù)繳供暖費(fèi)的說(shuō)法沒(méi)有任何依據(jù)，也與事實(shí)不符。
2017年和2018年被告以自己的名義向XX小區(qū)的業(yè)主（以下稱業(yè)主）收取并向XX公司繳納采暖費(fèi)263.493963萬(wàn)元和318.552637萬(wàn)元，有繳費(fèi)和轉(zhuǎn)賬憑證為證。2019年度的采暖費(fèi)被告同樣是以自己的名義向業(yè)主收取并以自己的名義向XX公司繳納的，同樣有繳費(fèi)和轉(zhuǎn)賬憑證為證，原告所謂的2019年其向熱力公司預(yù)繳供暖費(fèi)4280505.12元的說(shuō)法，不僅沒(méi)有任何依據(jù)，也與事實(shí)嚴(yán)重不符。
二、被告代收代繳取暖費(fèi)是基于被告與小區(qū)業(yè)主之間簽署的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，并非基于原告的委托。
被告與小區(qū)所有業(yè)主均簽署了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，該協(xié)議第五條約定“受有關(guān)部門或單位的委托，甲方可提供水費(fèi)、電費(fèi)、燃（煤）氣費(fèi)、供熱費(fèi)、房租等代收代繳服務(wù)（代收代繳費(fèi)用不屬于物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用），收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行政府文件規(guī)定”，被告正是基于上述約定，并應(yīng)XX公司的要求，這才向業(yè)主提供了代收代繳取暖費(fèi)的服務(wù)，原告并未委托被告代收代繳取暖費(fèi)，被告也從未就代收代繳取暖費(fèi)相關(guān)事項(xiàng)接受過(guò)原告的委托。

太原李廣成律師專業(yè)代理各類合同糾紛案，充分維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益

三、原告2019年4月23日出具的《委托書》并未實(shí)際履行，也不可能履行，因?yàn)椤段袝份d明的委托事項(xiàng)在原告出具《委托書》之前已經(jīng)辦理完畢了。
《委托書》載明的委托事項(xiàng)為原告委托被告對(duì)XX小區(qū)2019年11月1日至2020年3月31日期間的供暖工作進(jìn)行全面管理（包括收繳、清欠、核減費(fèi)用及后期結(jié)算），原告出具《委托書》的時(shí)間為2020年4月23日，根據(jù)太原XX公司2020年4月7日出具的《太原市XX公司2019—2020采暖季住宅用戶計(jì)量熱費(fèi)結(jié)算表》可知，上述委托事項(xiàng)被告已于2020年4月21日辦理完畢，也就是說(shuō)，委托事項(xiàng)在原告出具《委托書》之前就已經(jīng)辦理完畢了。可見，《委托書》并未實(shí)際履行，也不可能履行，因?yàn)槲惺马?xiàng)在原告向被告進(jìn)行委托之前就已辦理完畢。
四、1718302.45元采暖費(fèi)是熱力公司退還給被告的，而非退還給原告的，該筆采暖費(fèi)退費(fèi)屬于業(yè)主所有，而非原告所有，應(yīng)當(dāng)由被告退還給相應(yīng)業(yè)主，原告并非該筆退費(fèi)的所有權(quán)人，無(wú)權(quán)對(duì)該筆退費(fèi)提出任何權(quán)利主張。
2019年度的采暖費(fèi)是被告以自己的名義向業(yè)主收取的，收取時(shí)向業(yè)主出具了加蓋被告公司公章的收款收據(jù)，并以自己的名義、通過(guò)自己的賬戶向熱力公司進(jìn)行了轉(zhuǎn)賬支付，即向XX公司繳納采暖費(fèi)的付款主體是被告，在此情況下，多收的采暖費(fèi)應(yīng)當(dāng)由收款人XX公司退還給付款人即被告，而且，《中國(guó)XX銀行單位客戶專用回單》顯示，XX公司實(shí)際上也是將多收的采暖費(fèi)退還給了被告，被告也向XX公司出具了加蓋公章的收款收據(jù)。
由于采暖費(fèi)是被告向業(yè)主收取后繳納給XX公司的，退還的采暖費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于業(yè)主所有，應(yīng)當(dāng)由被告退還給相應(yīng)的業(yè)主，原告所謂退還的采暖費(fèi)歸其所有的說(shuō)法，沒(méi)有任何依據(jù)。
XX公司向被告退還多收的采暖費(fèi)后，業(yè)主也陸續(xù)找到被告要求退費(fèi)，被告目前已向46戶業(yè)主退還了45694元采暖費(fèi)，后續(xù)的退費(fèi)工作也正在有條不紊地開展和進(jìn)行當(dāng)中。如果被告將XX公司退還的屬于業(yè)主所有的采暖費(fèi)給了原告，業(yè)主找被告要求退還采暖費(fèi)時(shí)，被告拿什么向業(yè)主進(jìn)行退費(fèi)？如何向業(yè)主進(jìn)行退費(fèi)？

太原李廣成律師成功代理多起合同糾紛案，太原專業(yè)民商事代理律師

五、原告提供的“XXXX2018.11.1—2019.3.31供暖季退還業(yè)主暖氣費(fèi)明細(xì)”（以下稱“明細(xì)表”）和“情況說(shuō)明”不能證明其替業(yè)主退還了取暖費(fèi)。
首先，“明細(xì)表”和“情況說(shuō)明”均是山西XXXX物業(yè)管理有限公司單方出具的，僅為該公司的單方陳述，沒(méi)有任何其他證據(jù)可以佐證；其次，“明細(xì)表”只是2018—2019供暖季退還暖氣費(fèi)的明細(xì)，反映的是2018—2019供暖季取暖費(fèi)的退還情況，而非2019—2020供暖季取暖費(fèi)的退還情況；再次，“明細(xì)表”體現(xiàn)不出退費(fèi)主體和退費(fèi)時(shí)間，退費(fèi)主體不明確，沒(méi)有相應(yīng)的收款、退款憑證或相應(yīng)業(yè)主簽字確認(rèn)的收條與之相佐證，也沒(méi)有2019—2020供暖季業(yè)主應(yīng)交取暖費(fèi)和實(shí)交取暖費(fèi)的明細(xì)，無(wú)法印證退費(fèi)數(shù)額；最后，山西XXXX物業(yè)管理有限公司與原告存在利害關(guān)系，其出具的“明細(xì)表”和“情況說(shuō)明”的證明力較弱，又無(wú)其他證據(jù)可以佐證，不足采信。
綜上，原告提供的證據(jù)均是山西XXXX物業(yè)管理有限公司單方出具的，僅為該公司的單方陳述，沒(méi)有其他證據(jù)可以佐證，不具有真實(shí)性，不能證明其向業(yè)主退還了取暖費(fèi)。
六、退一步講，假設(shè)原告替部分業(yè)主墊付了取暖費(fèi)，由于該墊付行為系原告單方的自愿行為，原告若要主張其墊付的取暖費(fèi)，也應(yīng)當(dāng)且只能向相應(yīng)業(yè)主去追償，而無(wú)權(quán)向被告進(jìn)行主張。
綜上所述，代理人李廣成律師認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的1718302.45元采暖費(fèi)退費(fèi)系業(yè)主所有，而非原告所有，該筆采暖費(fèi)退費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告退還給相應(yīng)業(yè)主，原告并非本案訴爭(zhēng)采暖費(fèi)退費(fèi)的權(quán)利主體，無(wú)權(quán)對(duì)該筆退費(fèi)提出任何權(quán)利主張，因此，原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
以上代理意見，供合議庭參考并采納。
代理人：李廣成律師