前 言

股東抽逃出資是指在公司成立后，股東非經(jīng)法定程序從公司抽回相當(dāng)于已繳納出資數(shù)額的財(cái)產(chǎn)，同時(shí)繼續(xù)持有公司股份。《公司法》將實(shí)繳資本制修改為認(rèn)繳資本制，無(wú)論是資本的實(shí)繳還是認(rèn)繳，都不會(huì)改變股東的出資義務(wù)。在完全認(rèn)繳資本制下，實(shí)繳資本雖然不再具有注冊(cè)資本的意義，但是其能直接而具體地顯示出來(lái)源于股東出資的公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn)以及由此產(chǎn)生的股東出資責(zé)任。實(shí)繳資本一經(jīng)形成，便成為公司的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，而抽逃出資就是實(shí)繳資本項(xiàng)下對(duì)公司財(cái)產(chǎn)實(shí)施侵權(quán)的行為，違反了法定資本制中公司資本“確定、維持、不變”的原則。

《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條規(guī)定：公司成立后，股東不得抽逃出資。之所以禁止抽逃出資行為，是因?yàn)樵撔袨榉欠p少了公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，降低了公司的償債能力，不僅損害了公司與其他股東的權(quán)益，更損害了公司債權(quán)人等相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益。

近些年，公司股東因抽逃出資被起訴的案例屢見(jiàn)不鮮，且逐年上升。然而，由于抽逃出資行為具有隱蔽性、復(fù)雜性和模糊性等特點(diǎn)，對(duì)該行為的認(rèn)定并非易事，需要綜合考慮多種因素，如公司的經(jīng)營(yíng)狀況、股東轉(zhuǎn)出出資款或股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的、時(shí)間、金額等。

《公司法司法解釋三》第十二條規(guī)定：公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，應(yīng)予支持：(一)制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配；(二)通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；(三)利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；(四)其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。

根據(jù)司法解釋?zhuān)蓶|被認(rèn)定為抽逃出資，需滿(mǎn)足兩個(gè)要件：有抽逃出資的行為（形式要件），該行為損害公司權(quán)益（實(shí)質(zhì)要件）。

案 例 分 析

案例一

案情簡(jiǎn)介
A公司和B公司自2001年以來(lái)一直有業(yè)務(wù)往來(lái)，2005年發(fā)生合同糾紛后訴至法院，判決生效后，經(jīng)執(zhí)行程序仍未獲得任何清償。
A公司成立于2000年，后多次發(fā)生增資和股權(quán)變更事宜，注冊(cè)資金和增資均有會(huì)計(jì)事務(wù)所驗(yàn)資報(bào)告。然而，在A公司驗(yàn)資完成后，原始股東未經(jīng)法定程序，從公司抽回出資款，轉(zhuǎn)入案外人賬戶(hù)，并備注“貨款”“還款”等字樣。
審理意見(jiàn)
B公司提交的證據(jù)證明A公司在驗(yàn)資后短期內(nèi)將出資款轉(zhuǎn)入案外人賬戶(hù)，足以對(duì)股東是否履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑，但A公司并未提交案外人與甲公司或股東之間的債權(quán)債務(wù)憑證或股權(quán)受讓的相應(yīng)證據(jù)。
判決結(jié)果
抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

案例二

案情簡(jiǎn)介
C公司成立于2003年，股東于2006年增資并有會(huì)計(jì)事務(wù)所驗(yàn)資報(bào)告，該筆增資在驗(yàn)資完成當(dāng)日即被轉(zhuǎn)出，并未被轉(zhuǎn)回。后因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，D公司將C公司訴至法院，要求C公司償還欠款，股東承擔(dān)連帶責(zé)任。
審理意見(jiàn)
D公司提供了C公司增資款到賬當(dāng)日就被轉(zhuǎn)出的線(xiàn)索，足以對(duì)股東是否履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑，C公司股東主張?jiān)撛鲑Y款用于購(gòu)買(mǎi)設(shè)備但未能舉證。
判決結(jié)果
抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，而不是連帶賠償責(zé)任。

案例三

案情簡(jiǎn)介
2015年E公司取得了對(duì)F公司的3500萬(wàn)元債權(quán)，2017年上半年，F(xiàn)公司為償還E公司債務(wù)，與E公司簽訂了《增資擴(kuò)股協(xié)議》，約定F公司向E公司定向增發(fā)股本3500萬(wàn)元，在增資擴(kuò)股的同時(shí)，償付E公司債務(wù)3500萬(wàn)元。下半年，E公司向F公司的驗(yàn)資賬戶(hù)注入資金3500萬(wàn)元后，于次月將上述3500萬(wàn)元資金轉(zhuǎn)回到E公司賬戶(hù)。2019年，因F公司到期未清償G公司貨款及利息，G公司將E公司訴至法院，要求E公司在抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。
審理意見(jiàn)
E公司對(duì)F公司存在合法且優(yōu)先于G公司的債權(quán)，且并未損害F公司及相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。
判決結(jié)果
無(wú)法認(rèn)定E公司構(gòu)成抽逃出資。

結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)以上三個(gè)案例可以看出，法律禁止的是股東非法轉(zhuǎn)移出資的行為，而公司和股東之間正常的債權(quán)債務(wù)往來(lái)能夠得到法律的保護(hù)。