——這是婦好墓嗎？是殷墟嗎？鐵證如山，這是周公墓！周都！夏商周必須重構(gòu)！

——建議盡快修改，不然，實(shí)在，有損圣人，有辱先賢，有失雅面、有誤子孫！

——徹底壓垮夏商周斷代的最后致命一擊！

作者簡(jiǎn)介：吳粲又名代蔚，畢業(yè)于四川大學(xué)。策劃學(xué)（策劃經(jīng)濟(jì)學(xué)）的開拓研究者；并致力于從自然科學(xué)角度研究時(shí)間；還花大量精力研究過(guò)希爾伯特幾何、非歐幾何、極限問(wèn)題及自然哲學(xué)，頗有心得。2021年3月偶然發(fā)現(xiàn)了與所從事的祖?zhèn)鞴に嚨南嚓P(guān)性，進(jìn)入三星堆的研究，提出了一些新觀點(diǎn)。

◆特別聲明：原創(chuàng)學(xué)術(shù)文章，轉(zhuǎn)載或摘引必須指明出處、必須符合學(xué)術(shù)規(guī)則、法律許可，否則追究學(xué)術(shù)不端或法律責(zé)任！

一、前面系列文章對(duì)夏、商的證物分析已經(jīng)非常強(qiáng)大，但對(duì)周朝相對(duì)缺乏能夠讓人“目擊即信”的證據(jù)。

筆者在2021年就已經(jīng)發(fā)表文章質(zhì)疑“婦好墓”的銘文解讀是錯(cuò)誤的，但因?yàn)橹饕Ψ旁诹巳嵌眩€沒來(lái)得及深入研究此墓的真正主人，而在前不久筆者對(duì)三星堆一些特別的難點(diǎn)已經(jīng)攻克后，研究范圍擴(kuò)大了全國(guó)各地的眾多的夏商周遺址，得到石破天驚的破解的真相：良渚是中華民族苦苦尋覓了幾千年我國(guó)第一個(gè)王朝——夏的都城！

并連續(xù)發(fā)表了3篇文章，徹底理順了華夏幾千年的脈絡(luò)。

1.良渚、石峁為先后夏都

對(duì)于良渚作為夏的起始地，除了筆者已經(jīng)公布的證據(jù)，還隱藏了6大重磅證據(jù)，在論文中會(huì)從細(xì)致、系統(tǒng)角度進(jìn)行分析，可以說(shuō)證據(jù)讓人難以質(zhì)疑。

尤其對(duì)刻在良渚出土的玉璧上的那個(gè)比甲骨文還早的“夏”字（見下圖），一些人還會(huì)質(zhì)疑或半信半疑：認(rèn)為每個(gè)人可以憑自己的理解和感覺，然后得到不同的字或非字而是表示的某種事物的圖案。

◆筆者說(shuō)了與“夏”字表示共同內(nèi)涵的還有6大重磅證據(jù)，它們是獨(dú)立的證據(jù)但又能互相印證并形成證據(jù)鏈。

再有，此字出現(xiàn)在玉璧上并且與它一起出現(xiàn)的還有更多的內(nèi)涵一致的文物，包括其他系列的佐證，比如大禹的治水工程等，它們的內(nèi)涵共同承載了華夏民族作為正式國(guó)家管理的開始。

此字解讀為我國(guó)第一個(gè)王朝的“夏”，要解釋由此幾千年以來(lái)對(duì)整個(gè)華夏民族的作用、影響，甚至在漫長(zhǎng)的歷史中對(duì)世界形成的影響，包括古埃及、古印度等在當(dāng)時(shí)為何要稱華夏民族為“夏”？而且由強(qiáng)大的證據(jù)可以看到，在5000年前，華夏與世界已經(jīng)形成交往和商品貿(mào)易。

“華夏”由此演繹出勤勞拼搏、奮斗抗?fàn)幍膸浊甑娜祟愂罚寄軓拇俗稚险业娇s影。絕非一些人所認(rèn)為的：每個(gè)人憑自己的感覺能得到不同的字或圖案，并不一定就是華夏民族第一個(gè)王朝的“夏”。

（有關(guān)系統(tǒng)的解讀在論文中會(huì)清清楚楚）。

筆者最近又認(rèn)真研究過(guò)《尚書》記載的比夏朝更早的“虞”，經(jīng)過(guò)對(duì)更多的證據(jù)和史料分析，筆者還是認(rèn)為良渚是華夏民族第一個(gè)王朝的“夏都”，從“證據(jù)”上難以找到是“虞朝”的支撐。

而石峁遺址與良渚，由于有太多相同或相似的證據(jù)，所以作為后夏也是肯定的答案。

2.二里頭與三星堆，為先、后商都

史學(xué)界一直認(rèn)為很大程度上二里頭是夏都。

◆不說(shuō)別的證據(jù)，單此證據(jù)就實(shí)在太強(qiáng)大了：相同的綠松石銅牌及上面所刻的紋飾或文字，就已經(jīng)足夠表明二里頭與三星堆二者之間的緊密關(guān)系。這相當(dāng)于當(dāng)今的國(guó)徽或黨徽上刻有每屆領(lǐng)導(dǎo)人的姓名！

幾千年后在不同的二地出土，如果不認(rèn)識(shí)上面的姓名，看起來(lái)大致相同，只是有區(qū)別的是上面的一些符號(hào)——不同的姓名的文字。由此就知道這兩地肯定存在某種緊密聯(lián)系，是不容質(zhì)疑的事實(shí)。

二里頭、三星堆出土的銅牌類似，只是沒有認(rèn)出刻在上面表示不同商王的身份（姓名）的刻紋，但實(shí)質(zhì)都是表示共同的內(nèi)涵——商王身份牌。

二里頭、三星堆就是先、后商都的關(guān)系。

3.周都在哪里？

前面系列文章在涉及周朝研究的時(shí)候，筆者只是在“普天同慶！終于找到夏朝的7大充足證據(jù)，理順華夏5000年的清晰脈絡(luò)！”一文中，已經(jīng)判斷出所謂的“婦好墓”，其實(shí)應(yīng)該是周朝一位顯赫人物的墓室，而非歷史上本來(lái)不存在而是上世紀(jì)80年代發(fā)掘墓后，為了配合錯(cuò)誤解讀墓中出土的銘文，而臨時(shí)虛編的一位人物——商王武丁的妃子，并認(rèn)為是史料對(duì)如此重要的人物漏記了——甚至沒有蛛絲馬跡。

a.用紅色圈出了鉞上銘文（下圖），但沒有分析。

b.馬及馬車。安陽(yáng)遺址群出土了大量的馬和馬車，若把它們用于戰(zhàn)爭(zhēng)，其實(shí)力、靈活度當(dāng)然遠(yuǎn)超大象，只把三星堆作為商的樣本，其戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了同時(shí)代，從戰(zhàn)爭(zhēng)、科技發(fā)展的規(guī)律來(lái)說(shuō)已經(jīng)完全違背，所以必然是更為先進(jìn)的后來(lái)時(shí)代——周朝；

c.此墓出土的一些文物，綜合更多物證以及結(jié)合史料記載，應(yīng)該屬于周代；

d.文字、占卜內(nèi)容。因?yàn)闅v史記載和民間盛傳：占卜術(shù)最早起源于周文王；

e.出土了一只應(yīng)該屬于周的崇拜物的：鳳凰；

二、鐵證如山，驚喜萬(wàn)分！這是儒學(xué)奠基人、圣人周公之墓！絕非：婦好墓！

1.墓詳細(xì)情況

1976年安陽(yáng)小屯村發(fā)掘出被命名為“5號(hào)”的大墓，該墓南北長(zhǎng)5.6米，東西寬4米，深7.5米。墓葬中出土了1928件隨葬器物，其中玉器達(dá)755件，可以說(shuō)，這是迄今出土玉器形制最多、制作最精美的單墓。

2.在我國(guó)傳世文獻(xiàn)中，《十三經(jīng)》更是從經(jīng)典中再挑選出的精華！

由漢朝開始形成于南宋，傳承至今。其地位之尊崇，影響之深廣，是其他任何典籍所無(wú)法比擬的。而其中有一本《周禮》為周武王的同胞弟弟周公旦所著，作為《十三經(jīng)》中之一，肯定有相當(dāng)大的真實(shí)性、經(jīng)典性。

《周禮》是古代中國(guó)第一部系統(tǒng)、完整敘述國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能分工的專業(yè)書，內(nèi)容不僅涉及古代官制、軍制、田制、禮制等，還涉及古代法律、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技等制度，在中國(guó)古代國(guó)家管理或統(tǒng)治思想上影響深遠(yuǎn)。

書中的內(nèi)容本文不作更多介紹，摘錄以下內(nèi)容：

摘錄1：“以玉作六瑞，以等邦國(guó)：王執(zhí)鎮(zhèn)圭，公執(zhí)桓圭，侯執(zhí)信圭，伯執(zhí)躬圭，子執(zhí)谷璧，男執(zhí)蒲璧”。（《周禮·春官宗伯·大宗伯》）

結(jié)合：

a.《周禮》的原文；

b.阮元校勘《十三經(jīng)注疏?周禮注疏》及其他史料；

c.當(dāng)今譯注者徐正英、常佩雨的注釋；

d.小屯村“5號(hào)墓”（不再稱“婦好墓”）出土的眾多玉器；

從出土的眾多玉器中挑選得到摘錄1的玉器，見下圖：

摘錄2：“以玉作六器，以禮天地四方：以蒼璧禮天，以黃琮禮地，以青圭禮東方，以赤璋禮南方，以白琥禮西方，以玄璜禮北方。皆有牲幣，各放其器之色”。（《周禮·春官宗伯·大宗伯》）

從出土的眾多玉器中挑選得到摘錄2的玉器，下圖為：蒼璧的合集。

下圖為：黃琮的合集。

下圖為：青圭的合集。

下圖為：赤璋的合集。

下圖為：白琥的合集。

下圖為：玄璜的合集。

3.重要問(wèn)題

（1）為何同種祭祀玉器，樣式有多種？

《周禮》對(duì)祭祀玉器的品種進(jìn)行了規(guī)定，并沒有要求必須完全相同，此墓出土的這些模式就是樣版，也就是每個(gè)品種做出了多種樣式，但形狀必須大致相同。

（2）這些出土的玉器及其他文物，從而也佐證了《周禮》的內(nèi)容的真實(shí)性。

筆者根據(jù)《周禮》記載的內(nèi)容并結(jié)合發(fā)掘報(bào)告，對(duì)此墓出土的眾多文物進(jìn)行了大致分類、歸納，很多能夠與書中內(nèi)容相對(duì)應(yīng)，也發(fā)現(xiàn)有的《周禮》中并沒有記錄，是因?yàn)闀胁豢赡苡涊d得如此瑣碎和記錄如此多的內(nèi)容。但此方面還需要更深入的研究。

墓中的文物主要與《周禮》記載的：酒人、醫(yī)師、縫人、玉人等體現(xiàn)較多。

（3）此墓眾多文物能夠與《周禮》記載的內(nèi)容相匹配，從而也證實(shí)了是周墓無(wú)疑。

至今出土的遺址中還沒發(fā)現(xiàn)其他能夠與《周禮》記載匹配的墓葬，特別是有整套的“六瑞”、“六器”出土。

4.周以前的此類形式的玉器與《周禮》所規(guī)范的含義有很大區(qū)別。

《周禮》問(wèn)世后，幾千年來(lái)我國(guó)對(duì)玉璋、玉琮、玉璧等的認(rèn)識(shí)，都以《周禮》記載為依據(jù)，問(wèn)題就出在此，殊不知，夏商時(shí)期它們差別極大。

現(xiàn)實(shí)中流傳的夏商時(shí)期的實(shí)物極少；又因過(guò)去不能挖掘埋葬之物，從埋葬中出土的也極少，少量的埋葬物只有偶爾被挖出或被水沖出等，被人拾取，所以樣本少也難以研究。

直到最近100年出土了大量此類文物，也是沿襲舊說(shuō)。

但筆者深入考察后，發(fā)現(xiàn)周以前此類埋葬物品，含義有很大差別，所以導(dǎo)致我國(guó)夏商歷史無(wú)法被正解，出現(xiàn)漏洞百出的解讀。

5.銘文

下圖紅色圓圈部分是此墓出土的鋮上的符號(hào)。

下圖是“周”字演變過(guò)程。

根據(jù)“周”字演變過(guò)程得出，上圖紅色圓圈的符號(hào)，肯定是一個(gè)“周”字。

◆再綜合眾多證據(jù)及史料，此墓應(yīng)該是《周禮》作者“周公”——“姬旦”之墓。

關(guān)于墓中多次出現(xiàn)的解讀為“婦好”的銘文（見下圖），肯定是錯(cuò)誤解讀，此二字正好是《周禮》中的一種重要的工匠與從事的工藝。筆者以后會(huì)有深入討論。

三、此墓與史料，互成強(qiáng)大的佐證：安陽(yáng)此區(qū)域肯定是周都而非殷墟！

1.“元圣”級(jí)儒學(xué)先驅(qū)

周公，姓姬名旦，亦稱叔旦。周文王姬昌第四子，周武王姬發(fā)的弟弟。采邑在周，故稱周公。武王薨逝，成王年幼，周公攝政。

自春秋以來(lái)，周公被歷代統(tǒng)治者和學(xué)者視為圣人，被尊為儒學(xué)奠基人，是孔子最崇敬的古圣之一。

周公受孔子推崇，被儒家尊為圣人。周公思想對(duì)儒家的形成起了奠基性的作用，漢代儒家將周公、孔子并稱。

漢初大思想家賈誼評(píng)價(jià)周公曰：“文王有大德而功未就，武王有大功而治未成，周公集大德大功大治于一身。孔子之前，黃帝之后，于中國(guó)有大關(guān)系者，周公一人而已。”

2.眾多傳世經(jīng)典文獻(xiàn)記載，周公死后葬在哪？

周公致政，封魯，老于周，心不敢遠(yuǎn)成王，欲事文武之廟。公疾，曰：“吾死，必葬成周，示天下臣于成王”。（尚書）

周公老于豐，心不敢遠(yuǎn)成王，而欲事文武之廟。然后周公疾，曰：“吾死，必葬于成周，示天下臣于成王。成王曰:“周公生欲事宗廟，死欲聚骨于畢。畢者，文王之墓也。”（尚書）

周公在豐，病，將沒，曰：“必葬我成周，以明吾不敢離成王。”周公既卒，成王亦讓，葬周公于畢，從文王，以明予小子不敢臣周公也。（《史記·魯周公世家》）

“周公死，成王欲葬之于成周，天乃雷雨以風(fēng)，禾盡偃，大木斯拔，國(guó)人大恐。王乃葬周公于畢，示不敢臣也。”《尚書》

注：此帶有神話色彩的故事流傳正好能揭開此墓的奇怪之處：成王想葬周公于成周，但天降異象，電閃雷鳴等，于是改葬于“畢”。

3.此墓可能揭開又一個(gè)歷史迷案！

考古發(fā)掘報(bào)告：“在棺木范圍內(nèi)的底部，有一層較厚的漆皮和朱砂，但沒有發(fā)現(xiàn)人骨。墓主人的遺骸已腐朽。”

費(fèi)解之處：在墓中發(fā)現(xiàn)了16個(gè)人骨個(gè)體以及殉狗骨架6條的前提下，為什么偏偏就只有墓主的尸骨沒有了？

此墓出土從而揭開了又一個(gè)歷史大迷案！

周公遺囑：因?yàn)樽约翰皇峭酰篮蟛荒苈裨嵊谕鯀^(qū)，但成王不得不照此做。但埋葬時(shí)可能出現(xiàn)了史料記載的異常天氣，成王以為是天顯異靈。然后重新第二次把周公按照王的身份進(jìn)行了改葬，而埋葬于“畢”即“文王”附近了。

于是社會(huì)流傳了傳奇故事，此地成了周公的“衣冠冢”，即先準(zhǔn)備埋葬之地“成周”。

4.相應(yīng)，此區(qū)域應(yīng)是周朝都城而非殷墟

此墓主人為周朝開國(guó)元?jiǎng)住芄瑥亩糇C此片區(qū)域埋葬的周朝而非殷商相關(guān)人物，相應(yīng)此區(qū)域應(yīng)該是周朝都城而非殷墟！

例如：在一遍具有相同時(shí)代特色的公墓區(qū)，在其中一個(gè)墓里面，出土了刻有袁世凱頭像的大銅元（見下圖）。

那么此墓及這一遍具有相同時(shí)代特色的公墓區(qū)應(yīng)該屬于民國(guó)時(shí)代。

總不能非要說(shuō)成是清朝？難道歷史倒流了？

四、建議盡快糾正！

◆此墓實(shí)為儒學(xué)圣人：周公之墓，卻被誤解為子虛烏有的“婦好”之墓，二者的形象相差也實(shí)在太遠(yuǎn)！

如果其他人之墓還可以勉強(qiáng)敷衍過(guò)去，但中華民族幾千年推崇儒學(xué)，尊拜儒賢。

建議盡快糾正修改，不然，實(shí)在，有損圣人，有辱先賢，有失雅面、有誤子孫！

五、與此墓一樣被錯(cuò)誤解讀的還有一座大墓：湖北隨州的所謂“曾侯乙墓”！

筆者在前面的文章“甲骨文的‘哥德巴赫猜想’！錯(cuò)誤解讀曾侯乙埋滅中國(guó)古代重要科技”已經(jīng)作了深入分析，1978年湖北隨州出土的古墓，因?yàn)橐约坠俏牡腻e(cuò)誤解讀方法，確認(rèn)為“曾侯乙”墓。

同樣，如此一個(gè)高規(guī)模的超級(jí)豪華大墓，這個(gè)墓主“曾侯乙”歷史上未見任何蛛絲馬跡、只言片語(yǔ)的記載。

最后被臨時(shí)編造了一個(gè)“子虛烏有”的曾國(guó)國(guó)君“曾侯乙”！

此墓關(guān)鍵問(wèn)題同樣出在對(duì)墓內(nèi)銘文的解讀方法上，也是涉及甲骨文的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，方向性錯(cuò)了，最后解讀出來(lái)的結(jié)果自然與事實(shí)相差很遠(yuǎn)。

（請(qǐng)諒解！這并非是對(duì)當(dāng)時(shí)破解此墓的專家們的不敬，以及對(duì)所付出汗水的全部否定，而是當(dāng)時(shí)確實(shí)沒有找到甲骨文的正確解讀方法，處于摸索中。）

筆者正確解讀幕中碑文為“楚文王”之墓，見下圖：

而墓中多次出現(xiàn)的被解讀為“曾侯乙”的字樣，實(shí)質(zhì)是注解的一些事物的名稱，就如今天物體上的標(biāo)注名稱（見下圖），也與姓名無(wú)關(guān)。

建議湖北有關(guān)方盡快組織一次會(huì)議，迅速糾正此墓如此明顯的錯(cuò)誤。

碑文上的“楚文王”幾個(gè)字如此顯眼，也并不復(fù)雜呀！并且明明是發(fā)生在該土地上的著名歷史人物，卻不去對(duì)應(yīng)，反而為了應(yīng)和甲骨文本身的錯(cuò)誤解讀方法：一一對(duì)應(yīng)解讀甲骨文，結(jié)果生拉硬扯，弄出一個(gè)連歷史都沒有任何記載的人物。結(jié)果當(dāng)然是漏洞百出，錯(cuò)誤成堆！

本來(lái)對(duì)這些規(guī)模、規(guī)格如此大的墓葬，首先就應(yīng)該與正史、與著名的歷史人物去靠，不可能無(wú)緣無(wú)故從天上降下一個(gè)莫名其妙的歷史人物來(lái)。

為了不貽笑大方，建議修改得越快越好。每延誤一分鐘就在歷史上多60秒的笑料痕跡。

作為湖北，本為漢文化的重要組成部分，荊楚大地，江漢之間，文人騷客輩出，才高十斗，經(jīng)綸滿紙，文彩齊海。然而讓人遺憾就單單不識(shí)“楚文王”這三字？非要一直“矗”一個(gè)“曾候乙”？

六、再次慎重建議：夏商周工程應(yīng)該盡快重構(gòu)！以免浪費(fèi)資金和耗人青春！

當(dāng)前沒有發(fā)現(xiàn)更好的新方法之前，筆者的理論和方法較為有效，按照這種新方法能夠較好解決夏商周的斷代問(wèn)題。

如此強(qiáng)大的證據(jù)和新的系統(tǒng)理論面前，無(wú)論過(guò)去有多權(quán)威、多大的大師！所得到的結(jié)論若是錯(cuò)誤的，都必須拋棄和糾正！

這是學(xué)術(shù)永恒不變的真理！！

2023.11.23.15.24于成都