張雪峰最近被討論了很多。原因是有的家長要求孩子數(shù)學考140分以上，卻不想學理科。張雪峰回復了幾句，總結如下：一切藝術都是高層次領域、服務領域，都離不開“舔”的命運。

毫無疑問，張雪峰此話一出，立即遭到輿論批評。媒體回應：“你直接點名就可以了，你不是想說現(xiàn)在的媒體就是在舔嗎？”

于是張雪峰站出來為自己說話。“對不起”這幾個字。

不知道為什么，我總覺得這種媒體強行的“道歉”對媒體的傷害比張雪峰原話還要大。

媒體本身代表什么？自由，真理，真理。一般來說，媒體報道甚至不能過多地添加媒體自己的觀點。他們所需要做的就是表達最客觀的過程。是非是非，要由群眾來辨別。

但是現(xiàn)在張雪峰說了一句話。在媒體的集中火力下，他不得不咽下話，然后“后悔”地說出了這樣一句話。這難道不是對當今一些媒體的又一次侮辱嗎？致命一擊？

雜志問道：“張雪峰真的知道自己錯在哪里嗎？”三聯(lián)稱張雪峰有“飯碗心態(tài)”。他的指導只講賺錢，眼睛里沒有光。晨報認為，張雪峰首先應該學會尊重他。

其實我個人認為張雪峰的話并沒有什么問題，尤其是從方向上來看。確實，選擇理科比選擇文科有更好的前途。導致這種情況的因素有很多，當然不僅僅是媒體的責任，也可以說媒體沒有太大的責任，是一個更廣泛層面的問題。

但張雪峰的主要工作是向別人推薦專業(yè)指導。從他的工作來看，如果他想給顧問帶來好處，他必須說這樣的“務實”的話：選擇你能賺到的。掙錢可以讓孩子將來過得更體面。

然后他說，是不是錯了？

你當然是對的。我承認，這種“選文科難，選文科就意味著服務業(yè)，還要舔它”的情況是不正常的，亟待改變。但同時，我們也不得不承認，在改變到來之前，張雪峰說的是實話。

而且，媒體最沒有資格批評張雪峰談論這種“現(xiàn)狀”，因為這是媒體應該說的，也是媒體的責任。

但是過去十年媒體發(fā)生了什么變化？到了說話的時間，周圍一片寂靜。他們互相阿諛奉承的速度很快，甚至比孔乙己還厲害。調查記者已所剩無幾，后續(xù)報道更是鳳毛麟角。現(xiàn)在卻淪落到動不動就開玩笑……這不是印證了張雪峰的話嗎？

在這件事上，媒體最好保持沉默。首先，張雪峰不只是對媒體說“舔”這個詞。其次，媒體袖手旁觀，靜觀人們發(fā)表意見。這根本不必激怒他們，但也讓一些人看到了問題所在。話語倉促，人群聚集在一起，用手指指著張雪峰，不是舔，而是比舔還要多。

最后我想強調的是，從指導學生的角度來看，我很同意張雪峰的話。但從社會角度來看我不想要它。徹底放棄第三產(chǎn)業(yè)，是急功近利的表現(xiàn)，是生存問題，而不是生命問題。

19世紀初，英國人注重“紳士”。他那個時代的人們已經(jīng)開始明白生存與生活的區(qū)別。所以他們繼續(xù)過著豪宅式的生活，經(jīng)常邀請幾個朋友過來或者開派對，找人來他們家跳舞、吃飯、聊天。

21世紀的我們恰恰相反。新年期間我們也變得越來越懶。人們甚至被鼓勵在新年期間加班，因為他們的工資是三倍。就算為了這種事殺了“君子”，他們也絕不會這么做。

誰不想像香山居士一樣，拿著青蟻釀的新鮮酒和紅土小爐。今天下雪了，可以喝一杯嗎？

我們給自己制造了新的矛盾和混亂。從宏觀上看，我們不應該聽張雪峰的話，給自己的生活留下更多的“空間”。但從微觀和現(xiàn)實來看，如果不聽張雪峰的務實指導，你可能連基本的生存關都過不了。還怎么能談人生呢？