——中國人主要源自海洋進化，非洲智人源自陸地進化，“尼安人”與“丹尼人”應(yīng)該屬于更早的人類，當前地球人類主要源自4大基因的交叉繁殖！

◆華夏（中華）民族應(yīng)該來自“原生”文明！不然很多遺址出土的史前文物無法解釋！

◆特別聲明：這是極其嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)研究，絕非臆想、無根據(jù)推測！也僅限于學(xué)術(shù)探討，若要擴展話題爭論，請移步它處！

作者簡介：吳粲又名代蔚，畢業(yè)于四川大學(xué)。策劃學(xué)（策劃經(jīng)濟學(xué)）的開拓研究者；并致力于從自然科學(xué)角度研究時間；還花大量精力研究過希爾伯特幾何、非歐幾何、極限問題及自然哲學(xué)。2021年3月偶然發(fā)現(xiàn)了與所從事的祖?zhèn)鞴に嚨南嚓P(guān)性，進入三星堆的研究，然后擴展到全球史前文明，提出了一些新觀點。

◆提醒：原創(chuàng)學(xué)術(shù)文章，轉(zhuǎn)載或摘引必須指明出處、必須符合學(xué)術(shù)規(guī)則、法律許可，否則追究學(xué)術(shù)不端或法律責(zé)任！

◎前言：遺憾！近120年幾種極端觀點，以及缺乏科學(xué)探索的有效方法，導(dǎo)致對華夏（后來稱為中華）文明認識嚴重不足。

一、很多經(jīng)典史料記載，華夏文明第一個王朝是夏，接著是商、周。雖然這些記載比較零碎和稀少，但限于當時的條件，已經(jīng)十分難得和珍貴。

清朝末，受外來觀點的影響，越來越多的人認為中國的第一個朝代是周朝，夏商朝代并不存在。

第一個極端：抹殺論

1909年，日本學(xué)者白鳥庫吉受軍國思想的影響，在《東洋時報》發(fā)表文章“中國古傳說之研究”提出“堯舜禹抹殺論”，將華夏文獻歷史貶為傳說。

第二個極端：盲目否定西方歷史、考古，動不動就直接認為西方“偽史論”。

這些觀點很多是“反科學(xué)考古派”、“臆想考古派”或“情感考古派”。

第三個極端：急于證明，生拉硬扯

1899年，即清朝光緒二十五年，身患疾病的王懿榮無意中發(fā)現(xiàn)甲骨文，被羅振宇、王國維、郭沫若、董作斌等解讀為商代的文字，即商王們的占卜資料，這樣以此作為商朝存在的證據(jù)。并把大量發(fā)現(xiàn)甲骨文之地解讀為“殷墟”。后來，又為了急于證明夏朝的存在，想強行把二里頭作為夏都遺址。從而生拉硬扯中華民族有5000年歷史，以免本國大眾、國外學(xué)術(shù)界質(zhì)疑我們悠久的歷史。

然而，這種急于求成，違背科學(xué)、歷史的解讀，不僅漏洞百出，相互矛盾，很多人根本無法相信，反而阻礙了我們對真正悠久的歷史認識，何止5000年？

二、筆者無意中的進入

由于與筆者從事的祖?zhèn)鞴に嚨南嚓P(guān)性，從2021年無意間進入三星堆的解讀。由于筆者對眾多傳統(tǒng)工藝的實踐、參與、了解的特殊經(jīng)歷，以及多專業(yè)學(xué)習(xí)并從事研究的經(jīng)歷，無意間找到了打開上古史的鑰匙，至今擴展到整個全球史前文明的研究。

筆者破解后發(fā)現(xiàn)甲骨文肯定不是記載的商王們占卜的資料，發(fā)現(xiàn)之地也肯定非殷墟而是周朝（東周或成周）的王都。甲骨文是周朝記錄本朝，以及先前的商、夏以及更遠時期的一些資料。

二里頭也根本不是夏，只是早商而已，殊不知，良渚、石峁作為先、后夏卻是鐵證如山，其時間比二里頭要早得多。

到今天，筆者沿著源流，不僅僅找到了華夏民族的源頭，夏商周，而且從自然科學(xué)體系的嚴謹方法研究，最終得到結(jié)論：華夏民族本來是原生！

◆這是從考古證據(jù)、基因數(shù)據(jù)庫支撐、模型框架上建立的基礎(chǔ)理論。

三、西來說、疑古派、與考古派之爭

西來說：1894年，法裔英國作家魯克伯里（Terrien de Lacou-perie）出版了《中國上古文明的西方起源》一書，認為中華文明不是本土文明，而是來自西巴比倫的文明。

這只是作為一個作家而非嚴謹?shù)目茖W(xué)考古結(jié)論，但這種說法在清朝流傳開來之后，越來越多的人開始支持這種說法。

我國著名學(xué)者傅斯年在《夷夏東西說》也主張“夏西商東”。

疑古派：1923年，顧頡剛《與錢玄同論古史書》否定大禹存在，講“時代愈后，傳說的古史期愈長”，被稱為“古史辨派”或“疑古派”，以顧頡剛、錢玄同、胡適為代表。胡適說“東周以上無信史”。

考古派：與之相反，王國維提出了“二重證據(jù)法”，強調(diào)了建構(gòu)中國早期歷史框架必須找到考古學(xué)依據(jù)。

◎根據(jù)自然科學(xué)體系，主要依據(jù)：進化、基因、考古等得到的現(xiàn)有的人類演化理論。

一、現(xiàn)有理論：地球人類來自非洲；筆者新理論：華夏民族主要進化于海洋，并非非洲！

1.現(xiàn)有的自然科學(xué)體系理論得到當今地球人類來自非洲

瑞典遺傳學(xué)家斯萬特?帕博（Svante P??bo）通過對已滅絕古人類基因組序列比較分析得出，現(xiàn)代人類是解剖學(xué)上的“智人”，大約在30萬年前首次出現(xiàn)在非洲，大約7萬年前，“智人”群體從非洲遷移到中東，并從那里遷徙散播到世界其他地區(qū)。

他因?qū)σ褱缃^古人類基因組和人類演化的貢獻，獲得2022年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎。

◆這是自然科學(xué)極其嚴謹?shù)睦碚摚瑢儆诨蚺c考古的交叉領(lǐng)域，經(jīng)常被作為考古界的重要支撐理論，但由于一些人不了解這些自然科學(xué)基本知識或者反自然科學(xué)者，對此理論往往無視，只是臆想或用非自然科學(xué)的方法給予反駁，從而得到一些遠離科學(xué)考古的結(jié)論。

2.筆者的新理論：華夏人的祖先主要進化于海洋，并非非洲！

如果照現(xiàn)有的理論框架，當今中國就非原生文明，但是依據(jù)筆者對史前考古的發(fā)現(xiàn)：很多史前記載或出土文物卻與此理論相矛盾。

由此產(chǎn)生了新理論，但新理論并非是對現(xiàn)有理論的完全否定，而是從另外的途徑和方法研究人類演化歷程，也借用了現(xiàn)有的成果，雖然筆者的方法完全不同，產(chǎn)生了全新的理論和新的發(fā)現(xiàn)，但同時對現(xiàn)有的理論的漏洞進行了完善和補充。

相關(guān)論文正在撰寫，由于涉及的內(nèi)容太廣，所以需要一些時間，請大家耐心等待。

二、全球范圍的眾多疑惑

重大疑問1：地球人類為何從膚色、外形等存在差異形成了白種人、黃種人、黑種人、棕種人？并且為何互相沒有生殖隔離？

當今科學(xué)理論體系得到：地球人類都源于30萬年前的非洲智人，形成這些特征和部分差異，主要是由于適應(yīng)各自生存的區(qū)域的氣候而造成。

筆者新理論：通過對大量史前遺址及出土文物的研究，發(fā)現(xiàn)真正的原因并非如此簡單！只是以前人們沒有破解這些出土的史前遺址及出土文物。

重大疑問2：中國文明究竟是原生文明？或者源自非洲？

A.中國出土的很多文物用圖案、文字或器物模型記載了他們的祖先是“從魚轉(zhuǎn)化（即今天的自然科學(xué)的進化）”而來，而當今自然科學(xué)體系也有理論得到：人是由魚進化而來。

B.從遠古文獻及出土的史前文物知道華夏應(yīng)該是“原生文明”，來自海洋進化并非非洲智人。

假如華夏不是原生文明，當今中國出土的一些史前器物就不可能出現(xiàn)在這些遺址中。尤其一些重要的科技源自良渚：不僅用了很多理論（圖案或文字）解釋了為何要這樣做，而且石峁遺址、二里頭、三星堆又作為強大的佐證，并且與華夏民族的核心完全吻合。

從多個史前遺址出土的文物可以看到，某些技術(shù)誕生于近萬年前，經(jīng)歷了幾千年發(fā)展的全過程：誕生簡易品、逐漸改造、升級、某個時代被大規(guī)模用于本國，然后推廣繁榮到全球。如果不是原生文明，不可能出現(xiàn)這類的技術(shù)發(fā)展的全過程。

重大疑問3：陶器為何最早誕生于中國？

◆作為影響了整個人類生存、發(fā)展的一項重要技術(shù)，又隨著后來升級的陶瓷技術(shù)，成了華夏民族的代名詞。中國高操的陶瓷技術(shù)一直領(lǐng)先世界，延續(xù)至今。

2012年世界權(quán)威學(xué)術(shù)刊物Science發(fā)表了北京大學(xué)考古文博學(xué)院吳小紅教授等關(guān)于“中國江西仙人洞遺址兩萬年陶器”的文章，該研究是由北京大學(xué)、江西省文物考古研究所、美國哈佛大學(xué)、波士頓大學(xué)等合作進行，研究結(jié)果將中國早期陶器出現(xiàn)的時間確定為兩萬年前，這是目前世界已發(fā)現(xiàn)陶器的最早年代。

江西仙人洞和湖南玉蟾巖早期陶器的測年結(jié)果表明中國南方是世界上陶器出現(xiàn)最早的地區(qū)，此后一直延續(xù)使用沒有中斷，并在冰期時傳播到日本和遠東等鄰近地區(qū)。

2000年發(fā)掘“上山遺址”，至今已發(fā)現(xiàn)21處，主要分布在浙江的錢塘江上游流域和靈江流域，以金衢盆地為中心的浙江中南部地區(qū)。遺址出土了大量彩陶，形成了一定規(guī)模，其技術(shù)也達到了一定水平，距今約11000-8500年。下圖為“上山遺址”及出土文物。

從1922年，瑞典地質(zhì)學(xué)家安特生在河南仰韶村發(fā)現(xiàn)了一種中國境內(nèi)前所未見的史前遺存，出土了大量彩陶，距今約7000-5000年。

1958年發(fā)現(xiàn)的大地灣遺址是仰韶彩陶技術(shù)的源頭，距今8000年-5000年。大地灣-仰韶彩陶技術(shù)，傳播范圍之廣，地域跨度當今中國9省，時間跨度5000年，直到衰落于距今約3000年的辛店文化，它是人類史前達到的高峰科技之一。隨著半坡、廟底溝、馬家窯等文化遺址陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)，一幅波瀾壯闊的史前彩陶藝術(shù)圖呈現(xiàn)出來:從約8000年前開始，以黃河中上游地區(qū)為中心的彩陶文化向四周強勢傳播，其向東臨近海濱，往南越過長江，向西到達新疆西部，往北則直抵塞北。見下圖：

1884年，羅馬尼亞在雅西市的庫庫特尼（Cucuteni）發(fā)現(xiàn)史前遺址出土了大量彩陶，至目前發(fā)現(xiàn)遺址有2500多處。1893年，烏克蘭在基輔以南第聶伯河右岸的特里波利（Tripolye）對幾處史前聚落進行了系統(tǒng)發(fā)掘出土了大量彩陶。目前發(fā)現(xiàn)的該文化聚落和墓地已經(jīng)有2000多處。由于這兩個文化風(fēng)格相近，地域相接，因此通常被稱作庫庫特尼-特里波利文化（Tripolye-Cucuteni Culture），距今7200-3000年，分布范圍十分廣泛，西起喀爾巴阡山東麓，東抵第聶伯河左岸，覆蓋了近35萬平方公里的區(qū)域（遺址及出土彩陶見下圖）。

庫庫特尼-特里波利彩陶技術(shù)與大致同時期的仰韶彩陶高度相似，并且彩陶上的紋飾也有很多相同成分。

◆讓世界考古學(xué)界一直困惑的是：東歐出土了與中國高度相似的彩陶，那么技術(shù)有無師承關(guān)系？或是各自發(fā)源然后中途存在互相交流？

上世紀20年代，被稱為“仰韶之父”的瑞典學(xué)者安特生提出假說：中國的彩陶文化起源在西方。

◆而經(jīng)筆者對中國以及世界彩陶本身的技術(shù)、上面的圖案、真正用途，以及中國彩陶的起源、發(fā)展歷史進行綜合分析，可以得到一個結(jié)論：庫庫特尼-特里波利的彩陶技術(shù)源自中國！

并且目前全世界考古學(xué)界對中國大地灣-仰韶，乃至東歐的庫庫特尼-特里波利的彩陶最重要的用途，根本不了解。

也有人認為這兩者之間分布著數(shù)支史前文化圈，這種跨越式傳播的可能性很小。對于此問題下一個疑問就有分析。

絲毫不夸張地說，筆者對其中的用途可以說是一清二楚！后續(xù)將用論文發(fā)表。

存續(xù)了幾千年年的彩陶技術(shù)最重要的用途，也是被華夏另外升級的技術(shù)所替代，逐漸衰落。而最關(guān)鍵被淘汰的地點和時期就在良渚的夏朝。

筆者一直敢肯定良渚是中華民族第一個王朝——夏，這也是其中一個重要的原因之一。

◆很難想象，如果中國不是原生文明，在漫長的古代，這項與人類生存緊密相關(guān)的技術(shù)能在其土地上誕生、升級、繁榮、持續(xù)發(fā)展？

◆另外一個派生出的重要問題：無論中國彩陶或是庫庫特尼-特里波利的下圖中這些圖案，絕非一些人臆想的“太極圖”！究竟表示的什么？以后會在論文中詳細闡述。

一些對《易經(jīng)》一知半解者，經(jīng)常僅憑相似而根本不解其意，就牽強附會扯上太極。而當真正涉及這些知識的遺跡、遺址又無法解讀，比如對貴州紅崖天書卻近百年無人能正解，還有對河南鹿縣太清宮之墓，就連出土了如此明顯的卜卦之物都不認識，也不能想到是姜子牙先師的靈墓！

重大疑問5：史前全球人類有無交流？會不會相距較遠比如跨洲、陸上交通不便而無交流？

一個重大誤區(qū)：以為史前地球各個部落是封閉的，因路途遙遠不存在交流，這是非常大的錯誤認識。從出土的文物看，即使幾萬年前甚至更早，全球人類都是非常開放和互相交流。

人類是由魚進化成人，那么早期時候?qū)λ愤€擁有優(yōu)勢，只是隨著后來人類完全進化成人而才失去水中的能力，但對地球上原來的便捷水路可能還存在記憶，并且向后傳遞。而且當時沒有如此多的國界線和護照之類，無論陸地或水路都是選擇最近、最順暢的交通，這樣交通并非就非常難。

◆在筆者的理論框架下，以上的一些疑問及更多疑團才能得到解開和理順。

三、現(xiàn)有自然科學(xué)理論（主要是基因和史前考古）得到的當今人類演化歷程

現(xiàn)有理論：當今人類演化理論的基礎(chǔ)，來源于用基因技術(shù)分析現(xiàn)代人的基因，與考古發(fā)現(xiàn)的古人類遺骸基因進行對比分析，從而得到某種結(jié)論。

1.智人

關(guān)于人類起源，一般被分為兩個節(jié)點，也就是人科起源和現(xiàn)代人起源。當今理論認為最初的人類出現(xiàn)于600萬到700萬年前的非洲。而現(xiàn)代人類的起源約200萬年前非洲大陸上一種被稱為森林古猿的動物，約80萬年前這些古猿進化成智人，是當今人類共同的祖先。

為什么許多人接受“非洲起源說”的原因，是因為在非洲人們發(fā)現(xiàn)了400多萬年以前和150萬年到300萬年前的人類化石，這被看作是人類演化發(fā)展的證據(jù)。

1967年埃塞俄比亞出土了一些骨骼化石，經(jīng)過科學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，這可能是目前被發(fā)現(xiàn)的最早的現(xiàn)代人種化石，這些化石年齡可能在19.5萬年以前；而1997年“赫圖化石”在埃塞俄比亞出土，這些是大約16萬年以前的人類頭骨化石，使得人類進化史曾經(jīng)缺失的重要一環(huán)被填補了起來，這也再次佐證了“非洲起源說”。

約20萬年前智人們跨過曼德海峽，離開非洲前往亞洲，從阿拉伯半島走向了世界，隨后他們不斷游走向世界各地，約用了13萬年的時間，分布到地球很多地方。

2023年5月，人類進化理論又有新的補充，人類進化模型表明，人類起源于非洲大陸的多個祖先種群。認為智人是從非洲多個不同的種群進化而來的，在經(jīng)歷了長期的基因混合后，最早可檢測到的分裂發(fā)生在12萬至13.5萬年前。

目前學(xué)術(shù)界對此理論也還存在著巨大的爭議，主要是所依賴的理論基礎(chǔ)無限多位點假說和分子鐘假說被普遍認為是錯誤且不切實際。

而多地起源說認為，雖然非洲大陸也許曾是最早出現(xiàn)猿人進化的地方，但其實同時代的人類也曾經(jīng)出現(xiàn)在世界各地，只是目前在非洲發(fā)現(xiàn)了最古老的人類化石，而其他地區(qū)還暫時沒有出土或古老的人類化石被損壞了。

2.尼安德特人（Homo neanderthalensis）。

尼安德特人和智人最近的共同祖先生活在大約80萬年前。

尼安德特人是現(xiàn)代歐洲人祖先的近親，12萬年前他們統(tǒng)治著整個歐洲、亞洲西部以及非洲北部，但在約3萬年前，這些古人類卻消失了。

2010年，尼安德特人基因組草圖發(fā)布，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除非洲人之外的歐亞大陸現(xiàn)代人均有1%~4%的尼安德特人基因成分貢獻，歐洲人帶了1.8%~2.4%，東亞為2.3%~2.6%。

2014~2015年，研究得出智人是在5~6萬年前和尼安德特人發(fā)生了基因上的交流。

2017年Science發(fā)表“中國許昌出土晚更新世古人類頭骨研究”論文稱：10多萬年前生活在河南省許昌市靈井遺址的“許昌人”，可能是中國境內(nèi)古老人類和歐洲尼安德特人的后代。

3.丹尼索瓦人(Denisovans)。

丹尼索瓦人和尼安德特人的關(guān)系非常密切，他們是姐妹群（由同一祖先衍生的兩個分支），是在約60萬年前才分道揚鑣的。

斯萬特·帕博對來自世界不同地區(qū)的當代人類的基因組序列進行比較研究，發(fā)現(xiàn)丹尼索瓦也和智人之間發(fā)生了基因交流，說明兩類人群之間有通婚。這種關(guān)系首次出現(xiàn)在美拉尼西亞和東南亞其他地區(qū)的人群中，那里的個體攜帶高達6%的丹尼索瓦人DNA（EPAS1）。

丹尼索瓦人約3萬年前，也消失了。

中國人漢人很少有丹尼索瓦人基因，但在高原上生活的藏族人和夏爾巴人都有這個基因，說明丹尼索瓦人也曾與藏人有過基因交流。

EPAS1基因在缺氧環(huán)境下特別重要，它能增進氧氣運輸?shù)男剩屓诉m應(yīng)低氧環(huán)境。

（4）其他觀點

1983年，科學(xué)家們根據(jù)線粒體DNA系統(tǒng)發(fā)育樹構(gòu)建了首個現(xiàn)代人類起源的分子模型，認為現(xiàn)代人類起源于東亞，但1987年隨即被“人類起源于非洲說”取代。

1960年海洋生物學(xué)家愛麗絲哈代提出了這個驚人的推測，她認為人類的直系祖先可能來自海洋。

這一假說并不是憑空推測，地質(zhì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，在800萬到400萬年前，由于氣候變暖冰川融化，當時非洲大陸被完全淹沒了，非洲大陸淹沒后，原來生活在森林里的古猿不得已進入水中生活，從而進化成了水猿，直到地球的大冰期海水后退，從古猿進化的水猿們才再次回到陸地。

這個假說因為無實證，暫時無法得出結(jié)論。

◎筆者的新理論，主要依據(jù)：全球人類現(xiàn)狀、全球史前考古證據(jù)（尤其更多中國出土的史前遺址和文物）、現(xiàn)有人類發(fā)展理論，然后對全球人類演化尤其中國人祖先的來源進行反推。

一、人類從非洲起源的學(xué)說比較適合歐洲和非洲地區(qū)，對于亞洲尤其東亞而言，而是另外一支起源說。

中國出土了很多舊石器、新石器時代的文物，跟歐洲、非洲同時代的相比，有很大的不同。很多方面中國的生產(chǎn)工具、祭祀禮器要遠比歐洲、非洲起源要早。

此方面的考古，以前全世界考古學(xué)界都沒有認識和解讀出來，筆者會有系統(tǒng)的、深入的論文進行分析。

二、近120年中國出土了大量的史前遺址及器物、圖案、文字等，記載、反映了大量的信息，遺憾的是以前考古界沒有破解

當破解后能夠知道很多珍貴的史前信息，其中包括記載了中國史前的祖先來自何處，人類很早以前其實就有千方百計記載、反映、保存這些信息的習(xí)慣，正因為如此，所以當隨著人類文明程度越高、科技越發(fā)達的時候，人類繼承和保持了這種習(xí)慣，用了更多的方法、手段來記載、反映、保存，直到今天，所以后來的時代能夠通過這些記錄了解到前時代的信息。

中國出土了大量史前遺址和文物，建立模型分析，最終發(fā)現(xiàn)，他們一直用圖案、文字、器物造型等，延續(xù)不斷記載了自己祖先的來源過程：

從魚（鯨魚）→鯨魚的兩棲形態(tài)→人

而這種轉(zhuǎn)化過程，與當今自然科學(xué)體系得到的人類的進化過程殊途同歸。2022年9月國際頂級學(xué)術(shù)期刊Nature以封面文章形式同期發(fā)表團隊的4篇學(xué)術(shù)論文，集中報道了：人是由魚進化而來的研究成果，追溯到4.4億年前的遠古魚類，填補了“從魚到人”演化史上缺失的最初始環(huán)節(jié)。

在距今約8000年-5000年大地灣遺址-仰韶的彩陶上，當時的人就通過圖案進行表達、記載；而到距今約5000年的良渚，則通過陶器、玉器的符號來表達、記載；到了后夏的石峁，用了石雕模型、石刻圖案；到了早商的二里頭和晚商的三星時，尤其三星堆遺址不僅出土了大量的“上古語”，而且已經(jīng)有了簡單的線條抽象文字，表達、記載的內(nèi)容已經(jīng)相當豐富，并且還有一些甲骨文被周朝帶到了河南安陽（這些記載見下圖）。

（注：筆者的新成果的斷代與當前學(xué)術(shù)界的結(jié)論有差別）。

中國古人一直用多種方式記載、崇拜、祭祀自己的祖先，對鯨魚進化到兩棲動物的形態(tài)時稱為“龍”，幾千年一直稱自己為“龍”的傳人。也一直流傳自己的祖先是“伏羲、女媧”，而且這二人是“人面蛇身”，其實應(yīng)該是從海洋的魚已經(jīng)進化到能夠在陸地生存，并且成人臉但還未長出腳這個階段的形態(tài)，只是過去誤會為是“人面蛇身”，實際是“人面魚身”。

三、中國古代記載的鯨魚從海洋到陸地，然后進化成人，最大的可能是從浙江沿海上岸

從沿海上岸到陸地再回到海洋，然后在此往返進化，最終選擇在陸地生存，此過程相當漫長，而在此地也具備了相當多的優(yōu)越的自然條件。

1.自然條件

中國出土的“上山文化”與“良渚文明”正處于沿海區(qū)域，而且此區(qū)域地理位置和區(qū)域環(huán)境都較為特殊：海洋、江河、平原三系交匯的地帶。

很顯然這種區(qū)域和環(huán)境正好適合魚：從海洋，到江河，再到陸地，整個過程的往返、緩沖、過渡生存，最終才到陸地。

身體失去了水中生活的本能后，人類最初是擇水而居，此地優(yōu)越的地理環(huán)境也當為首選。

當進入更高的文明需要交通時，由于早先沒有陸地上的交通，而此地水網(wǎng)密布，通江達海，只需要簡單的木料制成木筏便可用作交通工具，出行便利。

2.此區(qū)域存在相當多的人類文明起源的痕跡和底蘊

能夠在此誕生華夏民族第一個王朝——夏，也是源于這種幾萬年、幾十萬年甚至幾百萬年的底蘊。

此區(qū)域的“上山文化”出土了大量彩陶，并且是11000前，也是對此最好的佐證。

從良渚自身也可以看出，在此區(qū)域發(fā)生了很多重大的人類文明的轉(zhuǎn)折、科技產(chǎn)品的重大升級：

a.形成國家性質(zhì)的宗教信仰的統(tǒng)一、完善、集中，并形成圖騰——對祖先崇拜的龍圖騰、夏朝的國家圖騰。見下圖：

b.彩陶的一項重要應(yīng)用被逐漸替代升級。

盡管“上山文化”的彩陶比大地灣-仰韶先誕生，但從出土的彩陶與大地灣-仰韶文化進行對比，彩陶在良渚并沒有持續(xù)發(fā)展，正是因為良渚對彩陶的一項重要應(yīng)用使用了更為先進的替代技術(shù)（將在論文中闡述）；

c.水稻的大量種植（水稻種植是否原生技術(shù)需要更多研究）；

農(nóng)業(yè)耕種帶來的收成比落后的捕魚、狩獵要穩(wěn)定得多，更容易養(yǎng)活，生活水平提高很多；

d.良渚使用了一項重要的科技，并且用文字、圖案解釋了這項科技的來源。

由此可以肯定，毫無異議，此項全世界受益的技術(shù)，應(yīng)該誕生于良渚。

那個刻在玉璧上的石破天驚的“夏”字（見下圖），然后與良渚的眾多圖騰一起形成龐大的證據(jù)鏈，得到良渚就是中國第一個王朝“夏”都。

如果不是來自原生文明的延續(xù)，不可能在良渚形成這樣的科技成就（將在論文中論述此項科技）；如果沒有這樣的底蘊，也難以在此誕生如此重要的第一個王朝。

（將用論文作深入的、系統(tǒng)的分析，并且將展示強大的證據(jù)鏈）。

四、相比基因分析得到的非洲起源論，中國祖先的記載更為縝密和完善

中國祖先記錄了人類進化的整個過程：

從魚（鯨魚）→鯨魚的兩棲形態(tài)→人

當今基因分析得到的結(jié)論：

？→非洲古猿→人

當今基因分析得到的非洲起源論卻缺少了前面的未知環(huán)節(jié)，這也是需要此理論體系補充、完善出來的部分。

五、筆者新理論依據(jù)：全球人類現(xiàn)狀、全球史前考古證據(jù)（尤其更多中國出土的史前遺址和文物）、現(xiàn)有人類發(fā)展理論，再對全球人類演化過程進行反推。

幾百萬年前，生活在海洋中的一群鯨魚最大因素可能是受食物豐富的誘惑，爬上了陸地（現(xiàn)今的良渚一帶），再經(jīng)過了幾百萬年進化成了兩棲形態(tài)，又再經(jīng)過幾百萬年而失去了在水中生存的能力，最終只能在陸地生存。

再經(jīng)過幾百萬年，約距今100萬年前進化成了人，從大量出土的史前文物分析應(yīng)該比非洲智人稍早進化成人。

（出土的眾多史前文物上面一直記載稱為“龍”，并崇拜為自己的祖先，這些史前文物主要在當今中國的國土上出土，中國人一直也稱為“龍”的后裔，所以這應(yīng)該是當今中國人的祖先，以下簡稱為“龍人”。）

約25萬年前“龍人”發(fā)展成為較為成熟的部落和掌握了一些生產(chǎn)工具，開始由近及遠向地球各地遷徙。

A.向近的周圍遷徙。

向今天的東亞各國；向今天的中國的河南、陜西然后擴展到四川等地。這些人一直用大量的器物、圖案、文字等記載他們祖先從魚進化而來，并稱為是“龍的子孫”。

B.一部分沿著西藏一帶遷徙。

與在此已經(jīng)生活了幾十萬年的“丹尼索瓦人”共存，并且進行了基因交叉，所得的后代就是藏族人；

C.一部分向更遠的歐洲遷徙。

與已經(jīng)在此地生存了幾十萬年的“尼安德特人”共存，其中也有少量基因交叉，產(chǎn)生了“新尼-龍人”就是歐洲人的祖先中的部分（因為非洲的“智人”也到達過歐洲與“尼安德特人”產(chǎn)生過基因交流，產(chǎn)生了“新尼-智人”，他們也是歐洲人祖先的部分），這些新人后來又有部分返回了華夏，以及后來多輪互相的遷徙，所以現(xiàn)中國人也有部分人攜帶有“尼安德特人”的基因。

D.一部分向亞洲其他區(qū)域及非洲遷徙。

由于亞洲與非洲交界的中東已經(jīng)有大致同時期的“智人”、另外還有先期的“尼安德特人”在此生活，所以“龍人”與“智人”、“尼安德特人”在此形成了碰撞、交融。

中東就形成了：“龍人”、“智人”、“尼安德特人”、“龍人”與“尼安德特人”交叉形成的“新龍-尼人”、“龍人”與“丹尼索瓦人”交叉形成的“新龍-丹人”遷徙于此，這5種人的交匯。

然后再進行基因交叉產(chǎn)生新人。

由于中東位置非常特殊，是亞、歐、非三大洲陸地的交匯處，溝通大西洋和印度洋，為“兩洋三洲五海”之地，所以當時的地球人類遷徙就會在中東交匯。他們最初可能會有碰撞，但無論如何都會產(chǎn)生交融，多種本來有差異的基因交叉后，對人的智力和自體都更有利，所以在此誕生了高度的文明——蘇美爾文明。

◆此理論也解釋了世界史學(xué)界一直難以解釋的難題：高度文明的蘇美爾從何而來？

全球經(jīng)過第二輪及N輪基因交流后，至今天純“智人”、純“龍人”的基因已經(jīng)非常少甚至可能已經(jīng)不存在。

從中國還有其他各國出土的大量史前的眾多文物也可以看出，地球人類在幾千年甚至幾十萬年前都存在大量的互相交流，并非一些人認為的部落之間是封閉或者因為相距甚遠無法交流。

對于洲際之間如此遙遠的距離，通過何種交通工具和方式得以實現(xiàn)？需要深入的研究。但出土的一些史前文物，除了與地球人類存在緊密交流，是無法解釋的。如果史前沒有深入的交流，各大洲不可能會有這些相同、相似的史前文物。至于這些技術(shù)各自的原生地，有從其他洲誕生然后傳到華夏，也有在華夏誕生傳到其他洲。

◆以后會用論文展示并深入分析這些文物。包括彩陶、農(nóng)業(yè)種植、金屬冶煉、蒸餾工藝等等。

蘇美爾文明衰落后，在世界很多地方誕生了更多繁榮的文明，如古埃及、古希臘、古印度、古中國等。

◆古中國到商朝中后期時，則誕生了一個高度繁榮的世界聞名的三星堆文明，全面開放吸引了世界各地來此交換物品。該遺址出土了包括很多重要文物、獨特的“上古語”、加上已經(jīng)形成的初期的抽象線條文字，綜合顯示：這里曾經(jīng)是高度發(fā)達的世界文明中心！

所以與物品交易相關(guān)都與“商”字有關(guān)系，比如“商人”、“商品”、“商貿(mào)”等。

六、只有在筆者的新理論框架下，才能從源頭理清當今地球人類的很多疑難

a.“尼安德特人”與“丹尼索瓦人”應(yīng)該比從非洲陸地進化的“智人”和從海洋進化的“龍人”還要早幾十萬年甚至幾百萬年存在，可以認為屬于“前一輪文明”的地球人；

當今地球人類無生殖隔離，通過基因分析，同宗同源，但又表現(xiàn)出前面討論的不同膚色及一些差異。正是這4種源頭基因的人如前述過程的遷徙產(chǎn)生的基因交叉的結(jié)果；

b.經(jīng)當今的基因技術(shù)檢測與統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的人存在“尼安德特人”、“丹尼索瓦人”的基因，歐亞大陸人均有1%~4%的“尼安德特人”基因。亞洲又主要是中國西藏有很多“丹尼索瓦人”的基因，也是前述理論模型形成的結(jié)果；

c.只有此理論模型下，一些史前出土文物才能解釋得清楚；

d.史前地球人類一直是開放交流，出土的文物也可以作為實證。至于使用的什么交通形式和工具，則需要深入研究。

e.非洲人為何沒有“尼安德特人”的基因，主要是“尼安德特人”沒有往非洲或亞洲更遠地方主動遷徙，而一直生活在歐洲，直到“龍人”遷徙過來與“尼安德特人”產(chǎn)生了少量基因交叉形成了新歐洲人，所以新歐洲人保留了1%~4%的“尼安德特人”的基因。而新歐洲人也未大量向非洲遷徙，最遠只是中東的非洲；

f.中國人漢人很少有“丹尼索瓦人”基因，但在高原上生活的藏族人和夏爾巴人都有這個基因。也正是前述理論的結(jié)果：“龍人”向西藏區(qū)域遷徙與“丹尼索瓦人”產(chǎn)生基因交叉，形成了藏族人；

◆特別注解：此新理論框架、模型、推演是依據(jù)大量史前考古證據(jù)，以及當今基因數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析的基礎(chǔ)上，絕非憑空臆想。

這只是普通的分析，以后的論文將一一展示強大的文物作為證據(jù)，并且要通過更嚴謹?shù)幕驍?shù)據(jù)來驗證，而筆者已經(jīng)設(shè)計了一種巧妙、簡單的基因模型來分析，就能驗證本理論的真?zhèn)巍?/strong>

◎后記

◆只有從基礎(chǔ)理論的源頭進行探索，才能解決我國出土的一些史前遺址的疑難：先后時間關(guān)系？夏商周的都城在何處？而非武斷得到結(jié)論，甚至反自然科學(xué)或只是臆想的觀點。

有人盲目反對非洲起源論，或一意孤行地認為中原自古就是華夏民族的中心。這是缺乏根源依據(jù)的認識，難道華夏人最初是從非天上掉至中原？或無中生有就在中原誕生？這也等于中原就是宇宙的中心這樣的荒誕認識。

而史前人類的誕生涉及人類共同的祖先，需要用自然科學(xué)理論、考古證據(jù)，并不是“反科學(xué)考古派”、“臆想考古派”、“情感考古派”就能左右世界科學(xué)界的結(jié)論。

◆讓人實在惋惜和遺憾！中國近120年考古確實嚴重耽誤了，因為無能力破解，把如此一個高度的古文明完全被掩埋了！

當筆者現(xiàn)在哪怕用極其嚴謹、科學(xué)的方法和手段來考證得到新結(jié)論時，甚至被一些人視為“另類”，慶幸沒有作為“異端”！

◆筆者用大量的文物實證、嚴謹?shù)幕A(chǔ)理論重構(gòu)了整個全球文明的史前框架，中華文明只是其中的部分。

我國研究史前文明的學(xué)者應(yīng)該迅速轉(zhuǎn)變思路，齊心協(xié)力，共同努力，早日重建華夏文明史，而不是抱殘守缺，極力阻止新觀點、新結(jié)論。

當今世界學(xué)術(shù)界是完全開放、互相交流，新領(lǐng)域、新觀點，只要方法、理論正確，反而更容易受到世界學(xué)術(shù)界的推崇，誰也無法阻擋。

2024.01.05 15.41 于成都