今年春節(jié)檔電影中，張藝謀的新片《第二十條》雖然票房成績(jī)屬于第二梯隊(duì)，可論影片的社會(huì)價(jià)值和深度話題性，它卻是首屈一指。

該片以《刑法》中關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”的第二十條為底色，以檢察官韓明所接觸到的三個(gè)案件故事為中心，闡釋了創(chuàng)作者對(duì)當(dāng)下社會(huì)法治環(huán)境的表現(xiàn)、控訴和詰問(wèn)。

實(shí)話實(shí)說(shuō)，我個(gè)人感情上不是很喜歡《第二十條》，可能是這些年的所見(jiàn)所聞所感所想，自己對(duì)這種直白的質(zhì)問(wèn)已不像過(guò)去那般上頭了，公平和正義當(dāng)然是存在的，只是它沒(méi)法讓所有人都滿意，而且往往還意味著巨大的代價(jià)……

但我還是要百分百肯定影片所發(fā)出來(lái)的聲音，作為一部難能可貴的普法電影，它再次強(qiáng)調(diào)了正氣和公理的可貴，以及萬(wàn)事萬(wàn)物應(yīng)有的樣子，哪怕只是讓觀眾們?cè)谛闹卸鄦?wèn)幾個(gè)“為什么？”它也算是功德無(wú)量了。

【友情提示：下文會(huì)有劇透?！?/p>

在聊正題之前，還是先講幾句電影本身方面的優(yōu)劣吧。

應(yīng)該說(shuō)，老謀子的基本功依然足夠扎實(shí)，《第二十條》一主兩輔三條故事線設(shè)計(jì)得非常好，主次有序且相輔相成，幾位戲份較重的角色性格也很鮮明，臺(tái)詞、笑點(diǎn)和戲劇沖突把整部片子塞得滿滿當(dāng)當(dāng)，我覺(jué)得都有些張藝謀上個(gè)世紀(jì)電影里的地氣和“軸氣”了。

不好的地方在于，影片中類似小品式的沖突戲和吵架戲偏多了，尤其是韓明和李茂娟兩夫妻之間的拌嘴，以及牽扯“王鐵軍”呂玲玲的所謂感情問(wèn)題，實(shí)在是沒(méi)什么營(yíng)養(yǎng)。

我知道，這是為了談嚴(yán)肅話題之余多點(diǎn)輕松搞笑的調(diào)劑，同時(shí)還潤(rùn)滑了人物關(guān)系和敘事節(jié)奏，也不是全無(wú)用處……可這樣的鬧騰多了，對(duì)影片的嚴(yán)肅性確實(shí)是種消解和損傷。

簡(jiǎn)單發(fā)完了牢騷，接下去就該聊《第二十條》的核心議題部分了——許多觀眾看到的是公平正義的缺席、遲到以及應(yīng)有的伸張，而我看到的，更多是公平正義的無(wú)力和無(wú)奈。

大家看電影時(shí)是自動(dòng)進(jìn)入上帝視角的，明白誰(shuí)好誰(shuí)壞，可以分出個(gè)是非好歹來(lái)，可現(xiàn)實(shí)中碰到類似的事情了，每次都能有這樣的條件嗎？

就拿韓雨辰出手相助被霸凌同學(xué)、打斷霸凌者張科鼻梁骨來(lái)說(shuō)吧，如果證明張科所做的事，一切就能捋順，可在還沒(méi)有證據(jù)的情況下，旁人所看到的，就只有韓雨辰打傷了張科。

需知，像張科這類知錯(cuò)犯錯(cuò)的人，往往會(huì)注意不留把柄，而他爸爸又是學(xué)校的教導(dǎo)主任，且不說(shuō)做父母的本就容易護(hù)短，以張主任的身份，更是打心底不愿相信自己兒子是欺負(fù)人的壞孩子，僅憑別人一面之詞，沒(méi)有關(guān)鍵證據(jù)，是釘不死這種人的。

這便是正當(dāng)防衛(wèi)的一大難點(diǎn)：說(shuō)來(lái)容易，證明難。

更為典型的是張貴生的案子，韓明用視頻回放拆解了他犯事的三個(gè)階段，剛開(kāi)始制止耍流氓行為，是見(jiàn)義勇為，后面和流氓打起來(lái)了，是互毆，再后面抄家伙猛砸對(duì)方頭部，就是故意傷人了。

用冷靜理性的事后諸葛亮眼光去看，這種判定似乎沒(méi)啥問(wèn)題，可從常人常想的思維來(lái)說(shuō)卻難以接受：我明明是做好事才打人傷人的，為什么最后被判刑吃牢飯的人，反而是我？

這是正當(dāng)防衛(wèi)更難以界定的痛點(diǎn)所在：形勢(shì)激烈的情況下，防衛(wèi)者很難控制還手力度，而另一方的傷亡又是事實(shí)，對(duì)方同樣有親屬朋友和“反擊訴求”，單靠一個(gè)“輕微”的見(jiàn)義勇為或正當(dāng)防衛(wèi)，并不能立于不敗之地。

《第二十條》的主線，即王永強(qiáng)刺殺劉文經(jīng)一案，集合了上述兩條支線的全部難點(diǎn)與痛點(diǎn)，不光找不到王永強(qiáng)正當(dāng)防衛(wèi)的直接證據(jù)，作惡的受害者劉文經(jīng)還死了，死者牽扯到了許多人的利益，其家屬又是極會(huì)搞事的村霸，檢察機(jī)關(guān)的辦案壓力可想而知。

很明顯，這起虛構(gòu)案件，有2017年于歡辱母殺人案和2018年昆山于海明反殺案的影子，那兩起案件的判決，對(duì)現(xiàn)實(shí)中司法系統(tǒng)面對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)案件的判斷原則起到了很大的作用。

當(dāng)然，電影自有電影的戲劇性，若不是主辦檢察官呂玲玲一心想要幫助王永強(qiáng)一家，一直拖著沒(méi)提起公訴，案子怕是早辦結(jié)了。

可電影畢竟只是電影，倘若劉文經(jīng)那把刀沒(méi)找到，或者他說(shuō)“上車(chē)拿刀”只是嚇唬王永強(qiáng)，那這起案件又會(huì)如何收?qǐng)觯恳溃?strong>這才是更多辛酸無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)。

所以，我在這里要說(shuō)幾句比較難聽(tīng)的話，影片里以及現(xiàn)實(shí)中那些“只講眼前法律、不講背后人情”的判決，其實(shí)大多是情有可原的——因?yàn)槭澜缟蠜](méi)有全知全能通曉一切的“神”，在左右為難的情況下，“死板地就事論事”雖然肯定不好，但至少是不壞的選擇。

而這又牽扯到了另一個(gè)更要命的關(guān)鍵核心：正義是需要付出代價(jià)的。

韓雨辰為了鋤強(qiáng)扶弱，面臨退學(xué)和背案底的威脅；張貴生為了見(jiàn)義勇為，賠償、坐牢不說(shuō)，還在上訪途中死于非命；王永強(qiáng)為了保護(hù)自己和妻小，失手刺死了惡霸，讓一家人陷入了更深的絕境；呂玲玲堅(jiān)持要打正當(dāng)防衛(wèi)官司，不斷迎難而上，受盡白眼和威逼，還因和案件當(dāng)事人牽扯太深而擔(dān)責(zé)停職……

相信許多人在成長(zhǎng)過(guò)程中，都會(huì)被動(dòng)或主動(dòng)得到“好人沒(méi)好報(bào)”“別瞎做好事”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，誰(shuí)讓現(xiàn)實(shí)里的混蛋事兒太多。

《第二十條》里有一個(gè)無(wú)比典型的角色，那就是檢察官韓明：他在上學(xué)時(shí)也是有血性的正義之士，痛揍了性騷擾呂玲玲的同學(xué)并拒不道歉，畢業(yè)后被分配去了偏遠(yuǎn)縣區(qū)，二十年過(guò)去后，他成了一個(gè)點(diǎn)頭哈腰、圓滑世故的發(fā)面團(tuán)，遇事只講法律和利弊，而不再輕易去提是非和對(duì)錯(cuò)。

判決不算壞，就算是好的嗎？利弊分清楚了，就可以不論對(duì)錯(cuò)了嗎？這些直擊靈魂的拷問(wèn)，才是《第二十條》真正的價(jià)值所在。

有些人總說(shuō)“小孩子才分對(duì)錯(cuò)，成年人只看利弊?！边@句話放在正當(dāng)防衛(wèi)的判決和司法公正的精神上，絕對(duì)不適用，因?yàn)?strong>利弊只屬于少數(shù)當(dāng)事人，對(duì)于廣大的普通人來(lái)說(shuō)，這些事只能分對(duì)錯(cuò)，也必須分對(duì)錯(cuò)。

法理不外乎人情，法律本就是由人們最普遍與樸素情感所凝結(jié)的，完美的公平正義也許永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但我們?nèi)钥梢猿@個(gè)方向不斷努力前進(jìn)——首先，就從“讓正義少付出乃至不付出代價(jià)”開(kāi)始吧。