這又是互聯網吃瓜時代的一個典型場景。個人姓名、照片、工作或學習單位、人際關系等被拋之于眾。

這是封建社會的那些“道德敗壞者”不敢想象的，她們最多在廳堂庭院里被圍觀，在大街上被游街示眾，但在以社交平臺為代表的深度互聯網時代，她們被數以億計的陌生人圍觀。

當丈夫發現自己的妻子出軌，無論對象是何人，丈夫首先是受害者。

教師和只有16歲的學生存在不正當關系，身為未成年人的學生是受害者。

那么，事情發酵至此，是不是只有這兩位受害者？

已經可以想象，這件事情在當事人的學校造成了軒然大波。涉事教師顯然不能繼續執教了，如果丈夫反映的內容屬實，有違師德，她也顯然不應該在任何學校執教了。

但是，那位16歲的學生呢？

他也很可能被無形中“剝奪”了受教育權，至少是在這所學校的受教育權。學校當然不會主動讓一個受害學生離開，但是在照片、姓名瘋傳全網的既成事實下，他還能在學校待下去？他還能用自己的名字繼續讀書、生活下去嗎？

我能想到的救贖路徑也只是，在這件事情慢慢被瓜眾淡忘后，他換一個名字，去往一個離自己學校很遠，甚至離自己生活圈層很遠的地方，那里是一群陌生的同學和老師，沒有人認識他，但是他要時刻擔心被認出來，畢竟自己的照片已經漫天飛了。

而這理想中的一切，還要依賴他的父母有足夠的資源和能力，幫他換一個全新的環境。

說到這位男生的父母，他們是不是受害者？還有他們的家人，你猜，他們現在是一種什么狀態？他們還敢出門嗎？鄰居們、同事們會怎么議論，會投來怎樣的目光？

可能不只是男孩需要一場昂貴且遙遠的搬遷。

至于這位女教師，那當然是毀掉了。沒人在意。

那么，整個事件，是不是只有女教師一位施害者？

再說幾個法律常識：

第一組：

我國《刑法》中的強奸罪，被侵害的對象是婦女、幼女，不包括男性。

《刑法》第237條規定了強制猥褻罪、猥褻兒童罪，被侵害的對象可以是女性，也可以是男性。

構成強制猥褻罪的前提是侵害人對受害人實施了暴力、脅迫等手段。猥褻兒童罪，不論受害人是否自愿，但兒童是14歲以下。

綜上，涉事女教師既不構成強奸罪，也不構成強制猥褻罪或猥褻兒童罪。當然，女教師的行為顯然有違師德，會受到教育行政部門、學校的內部處分。

第二組：

民法典規定，自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。

未成年人保護法第三十九條規定，任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。

別的不說，單就把男孩姓名和照片公之于眾，就已經涉嫌違法了。

所以，類似的事情，很多時候并不如網絡正義之士所愿：可能最后被拘留的，不是女教師，而是其丈夫。

有意思的是，面對不少律師和法律學者的專業解讀，留言區一片罵聲。總有一些人，你跟他講法律，他跟你講道德，你跟他講道德，他跟你講法律。

當然，這很大程度上是因為，律師和法學教授們也是弱勢的，屬于“可以敞開罵”的那一種。不信我們看，等到公安機關或其他司法機關做出判罰，你猜這些人敢去罵嗎？

所以，什么是真正的正義？什么又是真正的勇敢？

正義總是最容易的，勇敢最難。

互聯網上歪歪斜斜，每頁上都寫著“正義群眾”，我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿網依然寫著兩個字——吃人。