本文作者: 春梅狐貍

已出版《圖解中國(guó)傳統(tǒng)服飾》

后臺(tái)一直希望我聊一聊#大學(xué)生扮錦衣衛(wèi)迎接旅客真的溫暖嗎#這個(gè)話題，但說(shuō)實(shí)話，我能聊的只是其中很小的一部分。因?yàn)橐粋€(gè)話題得以發(fā)酵，很多爭(zhēng)議是表面的，更多的是拿著表面文章做另一些博弈的事情。

1

古都相爭(zhēng)，漢服先行？

可能很多人看到的是漢服層面的爭(zhēng)斗，其實(shí)是被裹挾了，如果僅僅是穿漢服或穿著古代特定身份服飾的問(wèn)題，都2024年了，即便沒(méi)有達(dá)成共識(shí)也不足以成為一個(gè)新鮮的熱點(diǎn)。更大的聲浪來(lái)自于西安與洛陽(yáng)的文旅之爭(zhēng)，雖然我覺(jué)得這個(gè)爭(zhēng)斗超級(jí)無(wú)聊。

（圖/微博截圖）

同樣都是打著民族文化的旗號(hào)，一方是指責(zé)該舉“不花時(shí)間和精力仔細(xì)研判、論證”，為了城市火出圈而用力過(guò)猛，另一方則是認(rèn)為各地都有類(lèi)似現(xiàn)象，唯獨(dú)洛陽(yáng)搞了就被搞雙標(biāo)，是借機(jī)拉踩河南。

我給大家大致盤(pán)一下這個(gè)事件幾次發(fā)酵的時(shí)間線就明白了這是怎么掐起來(lái)的（我找的都是最早發(fā)布的，其他賬號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)或發(fā)酵到其他平臺(tái)可能滯后1-2日），前面幾次的主戰(zhàn)場(chǎng)都是在抖音：

• 1月12日，“河南省文化和旅游廳”發(fā)布多個(gè)視頻“一米八金甲武士接送站，神都洛陽(yáng)恭迎公主殿下回城”，當(dāng)時(shí)的服裝還是“黃金甲”，關(guān)注度也都還在“美男計(jì)”上。（需要指出的是，黃金甲迎客在很多景區(qū)都有，西安也有）

（圖/抖音截圖）

• 1月13日，“洛陽(yáng)網(wǎng)”連續(xù)發(fā)布了多個(gè)視頻“你們想看的飛魚(yú)服他來(lái)了”，此時(shí)改換“飛魚(yú)服”并且延續(xù)洛陽(yáng)文旅在抖音打造的寵粉人設(shè)。

（圖/抖音截圖）

• 1月28日，后浪視頻發(fā)布視頻“1月27日，大學(xué)生高鐵站扮錦衣衛(wèi)迎接務(wù)工者返鄉(xiāng)”，并被轉(zhuǎn)發(fā)到微博（在微博上被誤認(rèn)為是1月28日發(fā)生），成為了爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

（圖/抖音截圖）

其實(shí)從以上信息可以看出網(wǎng)絡(luò)傳播的信息上有幾點(diǎn)是存疑的或有矛盾的：

①1月12日和1月13日兩次是按照文旅官方行為進(jìn)行宣傳的，但1月28日那次改成了大學(xué)生自發(fā)，但在很多kol哭訴里似乎都變成了大學(xué)生（孩子們）的行為；

②1月13日與1月28日里的“飛魚(yú)服”和造型存在差異，人是不是同一批不好說(shuō)，服裝應(yīng)該不是同一批了，所以一些kol說(shuō)穿“飛魚(yú)服”是網(wǎng)友提議的更準(zhǔn)確的描述是1月13日那次，1月28日那次并沒(méi)有做過(guò)著裝方面的回應(yīng)；

③于賡哲（陜西咸陽(yáng)人，陜西師范大學(xué)教授）在1月29日的轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)評(píng)是將該事件推上熱點(diǎn)的主要原因，也讓事件從“美男計(jì)”“文旅寵粉”變成了“洛陽(yáng)被雙標(biāo)”“飛魚(yú)服被扒”等另一重維度的討論。

（圖/微博截圖）

至于洛陽(yáng)與西安的文旅之爭(zhēng)，大家可以去搜一下《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》因?yàn)闆](méi)有提到洛陽(yáng)而被引發(fā)的熱點(diǎn)，算是近期最白熱化的一次，兩邊跟文化沾點(diǎn)邊的kol幾乎都下場(chǎng)了。至于更早的矛盾也有，但不怎么在明面上，就像這次一樣很少直接抬到面上來(lái)爭(zhēng)，而是借其他話題發(fā)揮一番。

2

飛魚(yú)錦衣，無(wú)關(guān)漢服？

至于“飛魚(yú)服”能不能穿，我只能說(shuō)大多數(shù)人是愛(ài)穿的想穿的，但一旦這件事被點(diǎn)破了，就是另外一番景象了。

比如一些網(wǎng)友前頭還在哭“孩子”和“民族文化”，后面又開(kāi)始表示“全國(guó)都有錦衣衛(wèi)”，怎么說(shuō)呢？這一方面表明了整個(gè)爭(zhēng)議是被包裹在文旅之爭(zhēng)下的，并非單純的服飾問(wèn)題，另一方面也表明了，大家私心還是認(rèn)同穿著錦衣衛(wèi)服飾宣傳春運(yùn)是不妥的。

（圖/微博截圖）

又比如，很多大V提供了兩種思路，一個(gè)叫做飛魚(yú)服不等于錦衣衛(wèi)服飾，一個(gè)叫做錦衣衛(wèi)不等于特務(wù)。這其實(shí)算兩個(gè)議題，這里被擺在一起都是為了指向“穿飛魚(yú)服是合適的”這個(gè)結(jié)論。

（圖/微博截圖）

但這其中有一個(gè)認(rèn)知上的差異，錦衣衛(wèi)所穿服飾的確并不是“飛魚(yú)服”，但在年復(fù)一年的宣傳下，尤其是影視劇的推波助瀾下，民眾對(duì)于錦衣衛(wèi)形象的認(rèn)知就是“飛魚(yú)服”，且都是形制為貼里或曳撒的飛魚(yú)服。飛魚(yú)服表面上作為以紋樣命名的服飾，應(yīng)該是所有不同形制但都有飛魚(yú)紋樣的服飾統(tǒng)稱(chēng)，但事實(shí)上人們?cè)谑褂盟臅r(shí)候并非如此。

至于1月28日事件里的大學(xué)生們是按照哪一種認(rèn)知來(lái)穿著飛魚(yú)服的？很遺憾，他們就是按照錦衣衛(wèi)來(lái)裝扮的。除了新聞里已經(jīng)點(diǎn)出了“錦衣衛(wèi)”以外，還有一個(gè)古早bug被這些大學(xué)生沿襲下來(lái)了，就是早年有個(gè)很出圈的錦衣衛(wèi)形象畫(huà)作，頭上配沒(méi)有帽翅的帽子，畫(huà)師本意可能是像配三山帽但沒(méi)畫(huà)好，大學(xué)生們則改成了與畫(huà)作外觀相似的翼善冠，都是不存在的搭配。

（圖/抖音截圖）

（圖/微博截圖）

（早期錦衣衛(wèi)形象畫(huà)作）

（《怪俠一枝梅》劇照）

至于錦衣衛(wèi)是否等于特務(wù)，或者按照一些大V說(shuō)的，大家是否在污名化錦衣衛(wèi)，這是一個(gè)歷史評(píng)價(jià)的問(wèn)題。只能繼續(xù)說(shuō)遺憾，在如今的歷史評(píng)價(jià)里、在普通人的認(rèn)知里，錦衣衛(wèi)的確是一個(gè)負(fù)面評(píng)價(jià)占主導(dǎo)的形象。從大約1月31日時(shí)這些大學(xué)生換“素袍”也可以看出，他們認(rèn)為避開(kāi)爭(zhēng)議的方式就是換掉錦衣衛(wèi)的裝扮，與漢服無(wú)關(guān)，畢竟“素袍”也是漢服。

（圖/微博截圖）

后來(lái)由于輿論占優(yōu)，在約2月4日時(shí)又給換回“飛魚(yú)服”了，不會(huì)這回已經(jīng)沒(méi)有之前的熱度了，所以微博上并沒(méi)有多少人再提及，包括之前對(duì)此大力抨擊以小粉絲數(shù)博大流量的一些網(wǎng)友，也沒(méi)有提及這個(gè)“換回錦衣”的動(dòng)作。報(bào)“憂”不報(bào)“喜”，感覺(jué)很多人的“關(guān)注”也不過(guò)如此，用不恰當(dāng)?shù)乇扔骶褪沁€有點(diǎn)像虐粉。

盡管與歷史不符，盡管錦衣衛(wèi)存在負(fù)面評(píng)價(jià)，但這種帶有錦衣衛(wèi)標(biāo)簽的所謂“飛魚(yú)服”的的確確算是一種爆款。它受追捧，甚至都不是銷(xiāo)量上的，畢竟很多漢服爆款在漢服圈人士看來(lái)只能算山寨古裝，而是在漢服愛(ài)好者們最看重的“漢本”上。從漢服誕生之初，“史本”都只是插花（一則討論見(jiàn)《》），“漢本”才是根基，而被拿來(lái)做“飛魚(yú)服”形象基礎(chǔ)的貼里、曳撒都是非常明確的從蒙元服飾發(fā)展改造而來(lái)，相比圓領(lǐng)袍它的漢化歷史更短、漢化程度更低，卻比明代服飾中的馬面裙、立領(lǐng)等更早得到漢服主流認(rèn)同。

（圖/貼吧截圖）

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，這次大學(xué)生改的“素袍”是圓領(lǐng)袍，實(shí)在是改來(lái)改去都是“異服”，下次別整漢服這個(gè)話題了，不如搞搞民族融合這個(gè)點(diǎn)吧！

3

文旅接“駕”，如何為“皇”？

不過(guò)話題到此并沒(méi)有結(jié)束，雖然我只能聊這次話題的一小部分，但我給大家嘮得深一點(diǎn)。比如這次事件漩渦中心的于賡哲，他是歷史教授，雖然很多網(wǎng)友從他研究唐朝不懂明朝來(lái)抨擊他歷史不好，但實(shí)際上矛盾從來(lái)不在這里，而是另一個(gè)始終盤(pán)根于仿古服飾問(wèn)題上的分歧——

天下無(wú)皇權(quán) Vs 百姓皆天子

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是對(duì)于仿古服飾的取用問(wèn)題上，呈現(xiàn)出這樣的兩派——

• 天下無(wú)皇權(quán)：皇帝都被推翻了，誰(shuí)還敢再做帝王春秋夢(mèng)，與皇權(quán)相關(guān)的服飾就不該被推崇。

• 百姓皆天子：皇帝都被推翻了，穿皇帝的衣服不會(huì)被誅九族了，那就是人人都可以cos天子。

不過(guò)為了避免被人刻意曲解，需要“疊甲”一下：

①以上一般不包含影視劇、景區(qū)表演特定場(chǎng)景下的服飾取用，但一般也有“雙標(biāo)”的情況，比如很多人可以接受cos明朝的皇帝，但拒絕景區(qū)出現(xiàn)清朝的兵卒。這屬于另一種心態(tài)，但本質(zhì)還是屬于“百姓皆天子”這一派的。

②以上只作為仿古服飾上的派別，“百姓皆天子”跟“顧客就是上帝”完全不一樣，更不能延伸解讀到“百姓”的權(quán)益上，本質(zhì)上這就不是個(gè)法律問(wèn)題，而是對(duì)待仿古服飾的“古”所能代表的意義上的。

很顯然，于賡哲屬于“天下無(wú)皇權(quán)”這一派。不僅于他，大多數(shù)正統(tǒng)的歷史學(xué)者都是這一派，這跟我國(guó)的歷史研究導(dǎo)向有關(guān)系，資歷越老的學(xué)者越有這個(gè)傾向，畢竟“翻身農(nóng)奴把歌唱”的另一個(gè)側(cè)面是警惕任何一個(gè)可能為農(nóng)奴主常贊歌、立好評(píng)的苗頭。

對(duì)這派的駁斥一般都是“上綱上線”，尤其是年輕一代、伴生網(wǎng)絡(luò)的Z世代，畢竟穿越小說(shuō)、嫡庶神教都是在這代人里發(fā)生，他們并不了解這背后真實(shí)的問(wèn)題，才得以消遣和“夢(mèng)回XX”。還可以舉一個(gè)這次事件里的大V發(fā)言：

（圖/微博截圖）

這話在“百姓皆天子”派眼里是沒(méi)啥問(wèn)題，大家圖一樂(lè)罷了，哪里來(lái)這么多大棒大旗的？但在“天下無(wú)皇權(quán)”派眼里就是，為什么要cos這些古代帝王將相（前面疊甲了，影視景區(qū)扮演不算），你們的“樂(lè)”難道不是來(lái)自于享受渴望成為帝王將相嗎？當(dāng)然，這個(gè)詰問(wèn)如今是沒(méi)啥份量了，畢竟早已不是以三輩平民為榮的時(shí)代了，而且在什么樣的情景下cos、cos來(lái)干什么都值得再進(jìn)一步探討，可這也是分歧所在，雙方都不能理解對(duì)方急眼的點(diǎn)。

再看另一個(gè)在1月31日“飛魚(yú)服”換“素袍”時(shí)很多網(wǎng)友炒的一句slogan“穿上飛魚(yú)服是為民族文化，換上素袍是為減少戾氣”：

（圖/微博截圖）

這話除了煽情其實(shí)毫無(wú)邏輯可言，“飛魚(yú)服”和“素袍”誰(shuí)比誰(shuí)的民族文化更弱嗎（更何況你倆都不算“純血”漢服）？但又為何“飛魚(yú)服”換“素袍”讓這么多人感到痛苦，有的人甚至用了“失去”“饒不了你們”等激烈的字眼，以及在鏡頭前懟臉自拍淚目，這明明是漢服換漢服呀！因?yàn)椤敖蹈瘛绷耍?strong>“百姓皆天子”并非另一種人人平等，反而是更依附于古代階層的評(píng)價(jià)體系，在他們眼里“飛魚(yú)服”比“素袍”高貴、華麗、顯眼，盡管得益于服裝工業(yè)的發(fā)展在淘寶上很可能“素袍”的售價(jià)更高。

并且，這個(gè)評(píng)價(jià)體系是源于公眾認(rèn)知，而非歷史事實(shí)。這事發(fā)酵沒(méi)多久，@觴深之淵 就在微博上科普過(guò)錦衣衛(wèi)的本職工作服，但這不會(huì)在服裝選擇之列。一開(kāi)始即便知道了也不會(huì)選，因?yàn)樘亓?，也因?yàn)楣娬J(rèn)知不足，后面不會(huì)選是因?yàn)椴还苋绾无q論都不能否認(rèn)根本爭(zhēng)議點(diǎn)在“錦衣衛(wèi)”。

（圖/微博截圖）

甚至于這場(chǎng)文旅營(yíng)銷(xiāo)的企劃之初，也是“百姓皆天子”，不論是“黃金甲”還是“飛魚(yú)服”都是把高鐵站來(lái)的旅客視作帝王、公主（還有人在評(píng)論區(qū)里提議叫“女帝”），為了符合這樣的定位，便把這些人裝扮成帝王近侍，擺出“接駕”的姿態(tài)和隊(duì)形。

（圖/抖音截圖）

只不過(guò)應(yīng)該預(yù)料到卻沒(méi)考慮到的是，帝王近侍里除了“太監(jiān)”這樣比較敏感的人人都懂得規(guī)避的以外，還存在著“統(tǒng)治者依靠特刑的鎮(zhèn)壓和屠殺來(lái)維持自己獨(dú)裁統(tǒng)治的工具”，這也是許多“天下無(wú)皇權(quán)”派看“百姓皆天子”派天真無(wú)知的地方，過(guò)于美化古代的階層、輕視古代的殘酷，總是幻想自己能在古代這個(gè)幻想殼子里成為擁有生殺大權(quán)的居高位者。

（圖/微博截圖）

類(lèi)似的文旅營(yíng)銷(xiāo)其實(shí)很多，比起一些網(wǎng)友一頁(yè)頁(yè)翻哪里還在穿“飛魚(yú)服”以要求河南的板子平等地打到每一個(gè)省市區(qū)，不如討論一下這樣的文旅營(yíng)銷(xiāo)是否合適，或者放置在怎樣的場(chǎng)景下如何才能更合適。畢竟，雖然網(wǎng)絡(luò)可以貢獻(xiàn)熱度的是以“百姓皆天子”派為主的Z世代，但高鐵站人來(lái)人往的可不僅僅只有他們。不能成找人墊背或拖人下水的意氣之爭(zhēng)似的，你罵我衣服，我啐你IP，你指我行頭，我點(diǎn)你態(tài)度。當(dāng)然，這樣做，的確熱度子子孫孫無(wú)窮盡，不失為一種很好的謀生之道。

感謝閱讀，喜歡請(qǐng)記得分享哦^_^

※ 如無(wú)另外標(biāo)注，文章為 春梅狐貍 原創(chuàng)，如有疏漏歡煩請(qǐng)指正，文章歡迎分享至朋友圈， 轉(zhuǎn)載須經(jīng)授權(quán)并支付稿費(fèi)；

※ 所使用的圖片、視頻屬于相關(guān)權(quán)利人所有，如存在不當(dāng)使用的情況，請(qǐng)隨時(shí)與我們聯(lián)系以協(xié)商相關(guān)事宜。

* 最近的文章 *

春梅狐貍 傳統(tǒng)服飾

臉著地的藏狐，故紙堆里的服飾愛(ài)好者

筆者已出版《圖解中國(guó)傳統(tǒng)服飾》，請(qǐng)多支持

如果喜歡 ? 記得關(guān)注