今天凌晨，貴州水城發了份通報。

　　這份通報回應了大家關心的問題，女企業家馬藝珈伊討工程款被尋釁滋事批捕的事情。

　　這份通報其實不算反轉，卻透露了兩個事實：

1、馬藝珈伊與水城有經濟糾紛，具體如何，各有各的賬本； 2、馬藝珈伊和她的律師們因為“惡意炒作”而有了“尋釁滋事”的嫌疑。

　　01。

　　這里面有一些小小的細節問題，其實耐人尋味：

　　比如，“編造虛假信息”，那經濟糾紛里，水城堅持幾千萬，而馬藝珈伊說上億，數字不對，算不算“虛假信息”？

　　在比如，這份通報的內容是對案件情況，但是發布主體是“水城區人民政府新聞辦公室”，而不是公安機關或其他辦案機關。

　　這些細節透露出來的，不是“尋釁滋事”是否被濫用的問題，而是一個更根本的問題：

　　為何“尋釁滋事”容易被工具化？這背后的底層邏輯是什么？

　　02。

　　法律理論有一個很重要的悖論：

　　法律本意是制約權力的，但是權力運作的邏輯卻必然努力讓法律成為工具。

　　法律的本意，本就是對權力的制約，這是一場偉大而永恒的博弈，全世界法治的發展都是這一博弈的演繹過程。

　　但是，權力從來是最難制約的，因為，一旦權力有了制約，就會產生更重要的問題：權力的面子與尊嚴在哪里？

　　縱觀中國的歷史，法律的興衰史，其實更多的是權力尊嚴的起伏史。你看朱元璋仁民愛物，勤儉治國，也得在律令格式之外，搞一個“大誥”。

　　大誥是什么？就是權力的面子與尊嚴。在古代，他們不是不愛民，但是怕人們“無理取鬧”，有問題，我可以改，但是你不能隨便到處說。

　　可是，法治的本意，就是不要讓權力有面子或尊嚴這種想法，而是要讓權力適應責任與義務。

　　面子是無法量化的，而責任與義務可以有清晰的邊界，法治要的是更清晰，而不是更模糊。?

　　否則，權力要有了尊嚴，法律就沒有了尊嚴。所以法律就是通過有效的系統設置，（不是單純的法律條文），來讓社會各界有效地在規則之內進行博弈。

　　充分、有效、理性的博弈結果，就是法治。沒有博弈的結果，這就只是工具的勝利。

　　03。

　　為什么那么多尋釁滋事讓法學家以及普通人困惱呢？這不是修改法律本身的問題。

　　你看法律的條文，刑法293條，以及《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，里面哪里有說這類行為屬于犯罪？

　　罪刑法定，不是應該所有的行為都應該羅列出來，清晰表達，而不能隨意闡述嗎？！

　　你今天修改了尋釁滋事的規則，那只要這個問題還在，明天還得有一條冒出來，做新的工具，新的替補。

　　流氓罪不是沒有了嗎？為什么“若亡而實在”呢？！

　　04。

　　梁啟超當年做司法總長的時候，在羅文干的事件上，他都說了一句：在放跑人和放跑法律之間，我寧愿人跑掉。

　　如今，問題也是一樣，在不要面子和不要法律之間，寧愿不要面子，面子是一時一人之得失，而法律卻是一個社會最重要的基石。

　　1945年，陳云同志還專門寫了一篇內容：《要講真理，不要講面子》。這個內容很重要，換成今天的思路來講，就是：

　　要講法律，不要講面子。

　　這樣營商環境才會真正越來越好！

　　另外，

　　關于一些八卦，

　　關于一些新聞，

　　關于一些好玩的，

　　歡迎大家偷偷告訴我。

　　一起關心菜與天氣，?????

　　也關心理想與馬……