Hi，Bro，新年快樂！眾所周知，隨著近年各種小廳、啤酒超市、LIVE HOUSE的崛起，間接或非間接的導致了國內(nèi)很多知名大店的倒閉。

從格萊美匯官宣倒閉，再到多家知名陸續(xù)大店轉(zhuǎn)型LIVEHOUSE，引發(fā)大部分人的觀點就是：大店時代已經(jīng)過去了，現(xiàn)在已經(jīng)是小廳與LIVE HOUSE的天下。

然而事實真的如此嗎？我的觀點是未必，近年來大型夜店時代，一定會卷土重來的。

首先大店與小廳的優(yōu)劣對比已經(jīng)很明顯了，這一點我們來理性分析下：

各種小廳（Bounce店、霓虹店、HipHop店、國潮店）的優(yōu)勢在于：對細分用戶的需求抓到了極致，而圍繞著滿足細分用戶的需求的出發(fā)點，從而打造出極致的細分產(chǎn)品滿足這些痛點。

劣勢在于：小廳產(chǎn)品由于自身面積較小，可復制性強，開新店直接照搬圖紙就可以，導致消費者沒有新體驗。

由此可見，很多小廳產(chǎn)品都是照葫蘆畫瓢，裝修設計直接照搬BOOM SHAKE、404等國內(nèi)知名連鎖品牌。

所以絕大多數(shù)小廳的音樂千篇一律、裝修設計基本統(tǒng)一、基本就是換湯不換藥。

而像LIVE HOUSE這種產(chǎn)品，隨著市場上的投資小白盲目跟風、以及諸多酒吧博主的吹捧與割韭菜。目前在市場已經(jīng)過度飽和，卷得腥風血雨。

旱的旱死，澇的澇死，Live除了吃藝人陣容、舞美展現(xiàn)、線上營銷以及商務資源外，其余沒什么好講的。更何況目前LIVE HOUSE在酒吧市場的閉店率，已經(jīng)算得上名列前茅。

如果說小廳產(chǎn)品有十個優(yōu)點，那么大店其中有九個也可以做到，但大店有這么一個致命優(yōu)點，是小廳永遠做不到的：大空間、大制作。

大店的每一趴演出，甚至細分到每一首歌，都是由DJ與MC的配合、VJ與LJ的互動、工作人員的參與，各種舞美機械、氣氛道具的聯(lián)合，最后由高空、大空間形成的大場面，才會給客人渲染到極致的效果。

只有在這一刻，顧客的情緒價值才能到達頂峰。

換句白話來講，不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn)這樣一個問題，以玩家角度：在小廳聽DJ放一首歌，偶然間再去大店聽到同樣的一首歌，給人的全方面感覺就是不一樣。

同樣的音樂，在大店聽，給人形成的視覺沖擊與聽覺體驗、情緒價值，是小廳各類產(chǎn)品永遠比不了的，這就是大店的優(yōu)勢。

至于產(chǎn)品細分、人群細分這個問題，現(xiàn)如今大概率已經(jīng)不復存在，畢竟國內(nèi)夜店本質(zhì)上還是賣酒，并非像部分歐美夜店純蹦迪、靠不合法快樂物質(zhì)產(chǎn)生情緒點。

Bounce店也好，國潮店也好，霓虹店也罷，按照底層邏輯，倘若真是受眾群體去受眾的店，且先不說這些產(chǎn)品存在了多久，即使是經(jīng)常去幾個月，也已經(jīng)產(chǎn)生疲勞了。

而大店的優(yōu)勢也正是因為音樂多元化，每一趴有每一趴的風格，可以滿足絕大部分人的音樂需求。

所以至少在酒吧領域，以生命周期來看，并不見得產(chǎn)品細分是個好處。

至于互相內(nèi)卷、惡性競爭、盲目跟風、抄襲、價格貴賤等一系列問題，大店小店與Live其實都有，倒閉案例各行各產(chǎn)品也都比比皆是，并不能以此論證。

所以在我看來，大店真正致命的問題，歸根結(jié)底是在于回本周期長、部分城市體量撐不起來，這幾點因素直接導致了很多大店生命周期短。

但這個問題，就屬于家家戶戶各憑本事了，取決于店方以什么樣的角度去經(jīng)營，商業(yè)模式成功的大店，到現(xiàn)在也依然是一抓一大把，并不比小廳的成功案例少。

不僅如此，每年主流各城市新投資千萬以上的大店，也依然比比皆是，暗流涌動。

綜上所述在我看來，近年來隨著各種小廳、LIVE HOUSE的“過度細分”，盲目投資開店，終究會使消費者產(chǎn)生疲勞。

目測后期階段，市場上404、BOOM SHAKE、以及部分地域性強、本地資源強的部分知名小廳，依然還會存活。

但大部分單店、復制店、跟風店很快會迎來像LIVE HOUSE一樣的倒閉潮。

所以憑借著多元化、大空間，大制作。未來的風口一定還是回歸于大店。不知道你們怎么看？