山東
股東利用職務便利，把其他股東股權據為己有，是否構成職務侵占罪？
王五是一家公司的總經理，也是該公司的股東，持有公司33.33%的股權。趙六是公司法定代表人，占有公司22.22%的股權，其子占有44.44%的股權。
王五在未征得趙六父子同意的情況下，利用總經理的職務便利，指使公司員工，以虛假股東會決議、股權轉讓協議、股東簽名等材料，將公司法定代表人由趙六，改為自己，并將趙六父子的股權變更到自己名下。
王五未經趙六父子同意，利用職務便利，將趙六父子的股權變更到自己名下，王五構成職務侵占罪嗎？
一種觀點認為，王五構成職務侵占罪。公安部經偵局《關于對非法占有他人股權是否構成職務侵占罪的工作意見》（以下簡稱“工作意見”）規定，“對于公司股東之間或者被委托人利用職務便利，非法占有公司股東股權的行為，如果能夠認定行為人主觀上具有非法占有他人財物的目的，則可對其利用職務便利，非法占有公司管理中的股東股權的行為以職務侵占罪論處。”
另一種觀點認為，王五不構成職務侵占罪。因為，王五沒有侵占公司財物。
法院判決，王五不構成職務侵占罪。
法院認為，職務侵占罪是指公司、企業或者其他單位的人員，違反法律規定，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為已有的行為。
職務侵占罪的客體是，“本單位財物”，即行為人“非法占為己有”的必須是“本單位財物”。
那么，公司股東的股權，是否屬于公司財物呢？
股東出資由公司享有，屬于公司財產，但股權由股東個人享有，并非公司財物。
由于職務侵占罪的對象必須是“本單位財物”，而侵占股東股權的行為只會影響股東的出資比例，并不會影響公司的財產總額，未侵占公司財物，故該行為不構成職務侵占罪。
另外，《工作意見》中所規定的“公司管理中的股東股權”主要是指，公司作為股東所持有的股權或代為管理的其他公司的股權，而不包括公司股東個人所持有的股權。因此，依據《工作意見》直接將所有侵占股東股權的行為，一律認定為職務侵占罪，是錯誤的。
綜上所述，王五未侵占公司財物，不構成職務侵占罪。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
