大家好，我是老丁。

咱們今天先從一件“小事”說起。根據(jù)多家媒體日前發(fā)布的短視頻新聞，有名小男孩近日在路邊攔下警車，向民警舉報自己的爺爺在菜園里私自種植罌粟。經(jīng)由男孩的帶路，民警最終確認，有關植物并非是男孩所稱的罌粟，而是與它長得極為相似的植物虞美人。視頻的最后，爺爺頗為無奈地說了句“我說了他們不相信”；民警向小男孩比出大拇指，說“給你點個贊”。

乍看這條消息，它或許更容易被觀者歸入喜劇、鬧劇的范疇，尤其是在那曲風有些無厘頭的背景音樂，及民警那句“嗯？這不是啊，是虞美人兒”語音語調(diào)等的加持下。但稍一琢磨，仿佛就有點不是那么個味兒。盡管人們常說這童言無忌，但《皇帝的新裝》這則著名的安徒生童話又向世人揭示了，最后揭開某種真相、戳破某種遮羞布的，可能就會是個未經(jīng)世事的孩子。

那么問題就來了，為何孫子會那么鄭重其事地訴諸報警，去舉發(fā)自己的親爺爺？為何孫子會不相信親爺爺這位至親的話，推定他就是個種罌粟的“壞人”呢？這究竟更應歸入孫子的個人行為，還是環(huán)境的某種使然？若是再“惡意聯(lián)想”到這個民族曾出現(xiàn)過的一些人倫悲劇，就更是不禁讓人后背發(fā)涼了。

對于這件事，有網(wǎng)友有些一語雙關地說道，這孩子是真孫子啊！還有人說，確實應該為男孩“大義滅親”的行為點贊，但無論如何也不會讓自己的孩子跟他做朋友……

但不管怎么說，這個舉報自己親爺爺最終鬧出烏龍的男孩，畢竟還只是個孩子，等若干年心智相對成熟些后，他或許會為此感到羞愧。與之相比，當下一些資深成年人的做法，或許才更該叫一個“真孫子”。

就比如前《環(huán)球時報》總編輯胡錫進今天發(fā)文，直指一個網(wǎng)名叫做“唐哲同學”的大V造謠。這位“唐哲同學”日前發(fā)帖說，美國國務卿布林肯離開北京回國時，“我方未派人送行”。胡錫進通過向“朋友”了解到的信息，駁斥了“唐哲同學”的相關說法，并說中國作為禮儀之邦，注重并倡導友好、正常的待客之道，“請美國高官來訪問，走時用‘不送行’甩臉子，這怎么可能是中國的做法？網(wǎng)上一些人編這種東西，烘托中美對立氣氛，博流量，實在不應該”。

到了今天下午，胡錫進更是進一步放出了中方人員前往機場送行布林肯的照片，稱此前有人聲稱中方無人前往機場為布林肯送行，純屬為了烘托中美對抗的捏造。他還指出，現(xiàn)在網(wǎng)上經(jīng)常有針對中美關系的極端敘事和解讀，好像巴不得兩國死懟才好，“那些聲音的發(fā)出很多不是為了國家利益，或者是對國家利益有誤讀”。

再來看看這位“唐哲同學”對此的反應吧。在被胡錫進戳破謠言后，他只是把有關帖子刪除了事，面對一些網(wǎng)友在其微博要求他道歉的留言，“唐哲同學”不僅充耳不聞，還持續(xù)高頻率地發(fā)帖賺流量。

或許各位都記得，魯迅先生筆下的那位經(jīng)典人物孔乙己，曾說過這樣一句話，“竊書不能算偷……竊書！讀書人的事，能算偷嗎?”同理是不是可得，“正能量”們的造謠，就不算是造謠了呢？如同有網(wǎng)民在“唐哲同學”的微博評論區(qū)留言所說的那樣，“雖然博主造謠了，但是博主造的是正能量的謠言，是為了揚國威壯氣勢，是好的謠言、健康的謠言，希望平臺能對這種謠言網(wǎng)開一面，不要涼了愛國人士的赤子之心！”

對于此般種種，老丁只能由衷說一句，好家活！

但這些人或許也不要那么有恃無恐、自鳴得意，就在最近這幾天，那個又是要起訴作家莫言又是要起訴胡錫進，一時“風頭無兩”的網(wǎng)民“毛星火”，據(jù)傳其微博“大號”（有約22萬粉絲的“說真話的毛星火”）、“小號”（粉絲剛過1000的“不屈毛星火”）均遭到了禁言半年的處罰。

不難想象會有一些人為毛星火“叫屈”，覺得他挺“冤枉”。在他們眼中，毛星火之輩的行止，那叫“敢同惡鬼爭高下，不向霸王讓寸分”，那叫“為有犧牲多壯志，敢教日月?lián)Q新天”。但眼見他透過那個有著22萬粉絲的賬號“說真話的毛星火”，密集開啟的“付費會員”、“付費訂閱”、“微店帶貨”等變現(xiàn)之路，老丁只想說，你們開心就好……

您說呢？