多收了三五斗，這是豐收；

但豐年谷賤，辛苦一年，可能收入反而少了？

其實(shí)按照馬克思的觀點(diǎn)，這種事很正常。

因?yàn)閷?duì)商品來(lái)說(shuō)，其價(jià)值的唯一尺度，就是生產(chǎn)這種商品所需的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。

假設(shè)其他因素不變，種地投入的勞動(dòng)時(shí)間，都是一年（或者一季）——

因?yàn)槿ツ晔秦S年，收成8公斤小麥；

到了今年年景不好，是歉收年，收成只有4公斤小麥。

雖然收成不一樣了，但是耕耘一季小麥，投入的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，完全相同。

因此說(shuō)，豐年8公斤的收成和歉收年4公斤的收成，在價(jià)值尺度上，是完全等同的。

再假設(shè)，市場(chǎng)上其他的工業(yè)品，生產(chǎn)上不受年景的影響，技術(shù)上也沒(méi)有大的進(jìn)步，因此投入的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間沒(méi)有改變，那么在市場(chǎng)交換時(shí)——

豐年雖然收了8公斤小麥，但是和歉收年的4公斤小麥，所能換回來(lái)的工業(yè)品，其價(jià)值總量，應(yīng)當(dāng)是完全一樣的。

這個(gè)案例，不是哪個(gè)鍵盤(pán)俠說(shuō)的，而是詳見(jiàn)馬克思《資本論》的第一卷。

如果是人民出版社、2004年版，那么可以在第53頁(yè)上查到。

雖然是馬列經(jīng)典，但總讓人感覺(jué)哪里不對(duì)勁——

為啥豐年8公斤的小麥，和歉收年4公斤的小麥，居然是一個(gè)購(gòu)買(mǎi)力，只能換4公斤小麥的等值工業(yè)品呢？

說(shuō)不是“谷賤傷農(nóng)”，又該怎么解釋?zhuān)?/p>

其實(shí)小麥的總價(jià)值量，沒(méi)有任何改變，這里所謂的“谷賤”，是總的“使用價(jià)值”貶值了。

根據(jù)《資本論》中的觀點(diǎn)，商品的“價(jià)值”和“使用價(jià)值”，根本就是兩個(gè)概念——

“價(jià)值”，就是咱們前邊說(shuō)的，生產(chǎn)商品所需的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，一定是人工所凝結(jié)的。

“使用價(jià)值”，就是物品能夠滿足人們某種需要的屬性，可能是人工、也可能是天然的產(chǎn)物，比如空氣、野果等等。

對(duì)于一件商品來(lái)說(shuō)，你要么占有商品的“價(jià)值”，要么占有商品的“使用價(jià)值”，二者不可得兼。

您說(shuō)了，這不對(duì)——

那我就當(dāng)陶淵明，自種自吃，怎么樣？

那這些小麥對(duì)你來(lái)說(shuō)，就只是“產(chǎn)品”，而不是“商品”了。

所謂商品，只有在買(mǎi)賣(mài)交易中，這個(gè)概念才成立。

具體來(lái)說(shuō)，咱倆做買(mǎi)賣(mài)，賣(mài)方賣(mài)出的，是商品的“使用價(jià)值”，收獲了“價(jià)值”；買(mǎi)方則付出與商品等量的“價(jià)值”，買(mǎi)入商品的“使用價(jià)值”。

對(duì)于賣(mài)糧食的人來(lái)說(shuō)，豐年8公斤和歉收年4公斤，因?yàn)橥度肓讼嗤膭趧?dòng)時(shí)間，商品的“總價(jià)值量”完全一致，則能換回的工業(yè)品“價(jià)值”，也就完全相同。

但對(duì)于買(mǎi)糧食的人來(lái)說(shuō)，8公斤糧食夠吃的時(shí)間，肯定比4公斤多一倍，我付出相同的價(jià)值（工業(yè)品），買(mǎi)到的“使用價(jià)值”，就翻了一番。

那么對(duì)于賣(mài)方來(lái)說(shuō)，就是我把小麥的“使用價(jià)值”，減價(jià)一半賣(mài)出去了，這就是所謂“谷賤傷農(nóng)”的真相。

如果放在舊社會(huì)，地主不論這些，每年都要收固定的租子，那就是在收取固定的“使用價(jià)值”。

當(dāng)然這么說(shuō)，還是有點(diǎn)模糊，咱們不說(shuō)小麥，換成狗糧來(lái)舉例。

比如我是一個(gè)寵物食品加工商，我生產(chǎn)狗糧，肯定不是為了自己吃吧？

那是要換錢(qián)、換東西的。

所以說(shuō)，我的產(chǎn)品（狗糧），對(duì)我來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何“使用價(jià)值”，但因?yàn)槲以谏a(chǎn)上投入了勞動(dòng)，所以狗糧產(chǎn)品中，凝結(jié)了我勞動(dòng)生成的“價(jià)值”。

如果沒(méi)有社會(huì)交換，那么這種“價(jià)值”就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，別說(shuō)什么起早貪黑、拼搏奮斗，那都沒(méi)有任何意義。

除非這個(gè)時(shí)候，有個(gè)養(yǎng)寵物的狗主人，需要買(mǎi)狗糧，來(lái)找我進(jìn)行社會(huì)交換。

狗主人的勞動(dòng)產(chǎn)品，可能不方便直接交換，但他可以付出“一般等價(jià)物”，也就是貨幣，買(mǎi)了我100元錢(qián)的狗糧。

在這個(gè)過(guò)程中，狗主人付出了“價(jià)值”，這個(gè)價(jià)值，就用他的“貨幣”來(lái)體現(xiàn)，總共100元，買(mǎi)到了我一袋狗糧的“使用價(jià)值”，回家喂寵物去了。

而我出讓了一袋狗糧的“使用價(jià)值”，換回的，正是我之前用勞動(dòng)凝結(jié)成的“價(jià)值”。

所以還是那句話，作為商品的生產(chǎn)者，不能既占有“價(jià)值”，又占有“使用價(jià)值”，二者是矛盾的，只有通過(guò)社會(huì)交換，才能解決這個(gè)矛盾。

當(dāng)然了，這個(gè)交換一定是“等價(jià)交換”，我并沒(méi)有從買(mǎi)家手里，賺取多余的“價(jià)值”。

除非說(shuō)，我是寵物食品加工廠的老板，不是工人，我只是投入資本開(kāi)廠，沒(méi)有在生產(chǎn)線上投入勞動(dòng)。

那我賣(mài)狗糧換回的“價(jià)值”，從哪里來(lái)？

當(dāng)然就是剝削了我手下的工人，拿到了他們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中，所創(chuàng)造的“剩余價(jià)值”。

這里就存在一個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題——

生產(chǎn)狗糧，仍然是我的私人行為；

但是狗糧價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，仍然需要參與社會(huì)交換。

于是乎，資本主義的基本矛盾就出來(lái)了——

生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾。

也就是說(shuō)，單看我這一家工廠，規(guī)章制度健全，是非常有組織、有秩序的，但是整個(gè)社會(huì)的狗糧生產(chǎn)，是一個(gè)無(wú)調(diào)控、無(wú)秩序的狀態(tài)，很容易就造成供需不平衡，一旦出現(xiàn)生產(chǎn)極大擴(kuò)大，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)力嚴(yán)重縮小的情況，這就是另一個(gè)版本的“谷賤傷農(nóng)”了。

——這一現(xiàn)象，其實(shí)就是周期版的資本主義“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”。

這個(gè)矛盾也是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的總根源，天然存在，不可調(diào)和。

那么，這和“愛(ài)狗人士”又有什么關(guān)系呢？

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)概念上的“人”，都是“理性、自利”的。

那為什么，還有這類(lèi)不計(jì)回報(bào)，倒貼成本的事情呢——

勞師遠(yuǎn)征，圍攻狗肉節(jié)；

以命相搏，上高速攔狗車(chē)；

大力鼓呼，推動(dòng)動(dòng)物保護(hù)立法——實(shí)際上就是“寵物”保護(hù)法……

不排除少量愛(ài)心人士真情付出，但對(duì)于大多數(shù)理性的“經(jīng)濟(jì)人”來(lái)說(shuō)，還是《潛伏》里那句話——

嘴上都是主義， 心中全是生意。

從根本上來(lái)說(shuō)，都是為了擴(kuò)大社會(huì)需求，開(kāi)拓自家產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

據(jù)艾媒咨詢(xún)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，2023年中國(guó)養(yǎng)寵家庭戶(hù)數(shù)滲透率為22%，并呈逐年上升趨勢(shì)，預(yù)計(jì)到2025年，中國(guó)寵物經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，將達(dá)到8114億元。

對(duì)于整個(gè)萌寵產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)說(shuō)，如果你是其中的從業(yè)人員，或者說(shuō)受益者，那么你希望這個(gè)產(chǎn)業(yè)越來(lái)越擴(kuò)大好呢，還是越來(lái)越萎縮，社會(huì)需求越來(lái)越少，對(duì)自己更有利？

所以你看，為什么愛(ài)狗人士比起狗肉從業(yè)者，組織更嚴(yán)密，情緒更激進(jìn)，活動(dòng)更多更頻呢？

就是因?yàn)槊葘櫘a(chǎn)業(yè)鏈比起狗肉產(chǎn)業(yè)，上下游的鏈條更長(zhǎng)，規(guī)模更龐大，增速更迅猛，惠及的人數(shù)也更多，因而其背后的資本實(shí)力也就更雄厚，話語(yǔ)權(quán)更大。

所謂“百萬(wàn)漕工、衣食所系”。

任何抑制普通人養(yǎng)寵需求的行為和政策；

任何需要額外增加的養(yǎng)寵成本，并且——這個(gè)成本，是萌寵產(chǎn)業(yè)鏈享受不到的，甚至需要額外負(fù)擔(dān)的——這種行為和政策；

任何妨礙萌寵產(chǎn)業(yè)鏈延伸和擴(kuò)張的行為和政策。

對(duì)不起，都不會(huì)得到“愛(ài)狗人士”的支持，甚至說(shuō)，還會(huì)遭受他們有組織的抵制或破壞。

這里就不明說(shuō)了，您可以想一下，這樣的行為和政策有哪些？

您可以再想一想，那些可以激發(fā)養(yǎng)寵需求，有利于萌寵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的行為和政策，有哪些？“愛(ài)狗人士”又是如何對(duì)待這些行為和政策的

所以說(shuō)，一個(gè)被惡狗咬傷的小女孩兒，一個(gè)驅(qū)趕流浪狗的小保安，一個(gè)賣(mài)狗肉的小市民，他們不是在和個(gè)別的“無(wú)良狗主”作斗爭(zhēng)，而是在和一條千億級(jí)別的產(chǎn)業(yè)鏈在博弈，你怎么可能有勝算呢？

當(dāng)然了，這種現(xiàn)象，和個(gè)人的道德或者認(rèn)知水平關(guān)系不大，看過(guò)《資本論》就知道，這是資本發(fā)展的必然要求，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

那么元芳，你怎么看呢？

本文到此結(jié)束，非常感謝您一直以來(lái)的支持。本公眾號(hào)有留言功能。歡迎大家積極討論，發(fā)出您的寶貴評(píng)論!