大家好，我是老丁。

一條“廣州水價擬上調，聽證會上17名代表均表示理解和支持水價調整”的消息，最近兩天引發了不少人的關注。這17位代表包括了9位普通居民消費者代表、3位非居民消費者代表，以及經營者、其他利益相關方、人大代表、政協委員、專家學者各1位代表。尤其讓人“眼前一亮”的是，9位普通居民消費者“均表示支持本次調價方案”，他們中竟還有1名是低收入居民消費者代表。

媒體報道顯示，這場廣州市中心城區自來水價格改革方案聽證會于5月9日下午舉行，會上提出兩套自來水價格調整方案供聽證。重點來了，這兩套方案全部為水價調漲方案，區別不過是居民和非居民對水價上漲的分擔程度有所不同：相對來說方案一讓居民對漲價承擔得多些，方案二讓非居民對漲價承擔得多些。

通過上述官方給出的變動情況表，此次廣州自來水價格漲幅可不算小，就比如平均供水價格從現行的2.53元/立方米漲到了3.4元/立方米，漲幅超過34%。從正常人性的角度來看，普通消費者應該對物價的提漲、生活成本的增加抱有天然的抵觸。類似這種水價的上漲，總該有點據理力爭的聲音，遑論其中還有一位低收入代表了。

只是讓人有些跌破眼鏡的是，實際情況卻是其樂融融：不僅有上文提到的9位普通居民消費者均支持漲價，其中一位身份為退休員工的居民消費者代表還表示，適當加價可以理解也有必要，“以前設備很舊，現在設備更新漲價可以接受”。

這“覺悟”，真是能讓人仰慕得猶如滔滔江水連綿不絕。只是這句“設備更新漲價可以接受”，聽起來總覺得邏輯怪怪的。

回顧過往，自1998年于《價格法》中引入聽證制度以來，這種價格聽證會淪為“聽漲會”的事兒，雖說相當不合理，但也已是個老生常談的痼疾。在十幾二十年前的各級、各類媒體報道中，相關的討論、批評可謂是多如牛毛，《北京晚報》十年前就發文說，聽證會成漲價會，不是什么新鮮事。甚至是這次上漲水價的廣州，2006年3月都曾發表過一篇題為《價格聽證會為何“一聽就漲”》的報道。2010年，國家發改委還曾親自“下場”連發六文，就當時社會上對于價格聽證制度的種種質疑予以解釋說明。

除了長期被質疑透明度不夠外，聽證會代表的代表性也不時受到外界詬病。像是對于近期這場廣州上調水價的聽證會，不少網友在問，這17位一致同意漲價的代表究竟是怎么被選出來的？他們真能代表千萬廣州人對水價的真實意見？廣大市民有沒有所謂“被代表”之嫌？

在此先介紹個大背景，2018年12月13日，國家發改委公布新修訂的《政府制定價格聽證辦法》，其中聽證會參加人產生方式得到完善。新辦法規定，消費者聽證會參加人采取自愿報名、隨機選取和消費者組織等群眾組織推薦相結合的方式產生。對于這一調整，相關負責人當時表示，這意味著在操作層面必須賦予消費者自愿報名的權利，從而保證一定數量通過自愿報名方式產生的消費者參加人，避免讓消費者感到自己“被代表了”。在修訂前的辦法中，消費者參加人由“消費者自愿報名、隨機選取方式，也可以由政府價格主管部門委托消費者組織或者其他群眾組織推薦”，只是在實施中，卻出現了一些價格主管部門全部采取委托推薦的方式產生消費者參加人。

具體到這次廣州的聽證會，代表們又是如何產生的呢？根據廣州市發改委4月3日公布的相關公告，12名消費者參加人（普通居民消費者8名、低收入居民消費者1名、非居民消費者3名，低收入代表并入普通居民代表不單獨列出）采取自愿報名、隨機選取和消費者組織等推薦相結合的方式產生，其余5名代表由廣州市發改委按規定委托推薦產生或聘請。

從該公告附件給出的幾份參加人報名表來看，所需填列的不過是一些人員的基本信息，換言之參與門檻并不高。到了4月17日，廣州市發改委再發公告，公布了這17位參加人的名單。

對于名單的產生，廣州市發改委在公告中表示，“本次聽證會的普通居民消費者參加人、非居民消費者參加人經自愿報名，在新聞媒體現場參與和監督下隨機抽簽產生”。老丁不禁想問，既然是新聞媒體參與和監督下的隨機抽簽，那新聞媒體有沒有現場錄制相關視頻，以彰顯過程的透明、公正、公開呢？

依舊是在這份名單中，老丁發現，有兩位同為普通居民消費者代表、同樣姓張的男子，都來自“廣州市白云區石井街張村經濟聯合社”這個地方。如此巧合，究竟是報名人數太少，還是概率過于“正點”了呢？

更加有趣的是，在媒體的報道中，這兩位張姓男子傾向的方案可謂南轅北轍，其中一位傾向方案二，“因為對于普通居民而言漲幅會更小一點”；另一位則傾向方案一，“方案一每個月水費增加25元左右。但可以幫助招商引資，吸引更多商戶到村里”。

這是否就是傳說中的，不管最終通過的是哪個方案，對于他倆同樣來自的那個“張村”來說，橫豎都是贏，簡稱“雙贏”呢？根據最新的消息，廣州市發改委相關工作人員回應稱，水價改革仍在聽證階段；廣州市自來水公司工作人員回應表示，暫未接到漲價通知。

您就說這事兒鬧得……要老丁說，漲價這事未必完完全全不能做，但起碼應該讓整個過程更加公開透明些，讓消費者的意見表達得更加充分些，讓相關價格聽證更有說服力些。

不是嗎？