摘要：通過(guò)回顧日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)發(fā)展歷程，可以探討作為日本經(jīng)營(yíng)史特征的“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)史”范式的形成過(guò)程。日本的經(jīng)營(yíng)史之所以重視將企業(yè)史放在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的框架下討論，與日本在系統(tǒng)引進(jìn)企業(yè)史之前形成的早期的學(xué)術(shù)土壤，以及之后從經(jīng)濟(jì)史中衍生出來(lái)的產(chǎn)業(yè)史的發(fā)展密不可分。了解產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)史范式的形成過(guò)程可以更好地了解日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)的特點(diǎn)，對(duì)我國(guó)當(dāng)下關(guān)于企業(yè)史的范式討論也有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：日本經(jīng)營(yíng)史；產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)史；企業(yè)史

日本是較早引進(jìn)企業(yè)史的國(guó)家之一，在企業(yè)史研究方面有著深厚的積淀。日本系統(tǒng)地引進(jìn)企業(yè)史始于上世紀(jì)60年代，如果以1964年經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)的成立為標(biāo)志，企業(yè)史這一學(xué)科在日本至今也有了超過(guò)50年的積累。而事實(shí)上，早在經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)成立之前，日本就已經(jīng)存在類似于企業(yè)史的研究，大學(xué)中也開(kāi)始設(shè)置了類似的教席。不僅如此，日本的企業(yè)史比美國(guó)更早地實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)組織的制度化。美國(guó)的Business History Conference雖然成立于1954年，但是早期只是少數(shù)學(xué)者組成的研究會(huì)，直到1971年才開(kāi)始具備學(xué)會(huì)章程和理事會(huì)，成為嚴(yán)格意義上的全國(guó)性學(xué)會(huì)組織。[1]而日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)的前身經(jīng)營(yíng)史研究會(huì)成立于1960年，略晚于美國(guó)，但是僅在四年之后（1964年）就發(fā)展成全國(guó)規(guī)模的經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)，設(shè)置了學(xué)會(huì)章程和理事會(huì)，并在1965年開(kāi)始征集會(huì)員，1966年發(fā)行學(xué)會(huì)刊物《經(jīng)營(yíng)史學(xué)》。[2]

至今為止，在中日文獻(xiàn)方面都有一些介紹日本的企業(yè)史研究的文章或者著作。在我國(guó)，王處輝和橘川武郎的論文介紹了日本的企業(yè)史研究的基本情況，對(duì)增進(jìn)我國(guó)學(xué)界對(duì)日本的企業(yè)史研究的了解起到了很大貢獻(xiàn)。[3]日文文獻(xiàn)方面，《經(jīng)營(yíng)史學(xué)的二十年（経営史學(xué)の二十年）》《經(jīng)營(yíng)史學(xué)的五十年（経営史學(xué)の五十年）》《探尋經(jīng)營(yíng)史的歷程（経営史の歩みを聴く）》等日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)的官方著作詳細(xì)記錄了日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)的發(fā)展過(guò)程、重點(diǎn)研究領(lǐng)域和代表性的研究成果，是了解日本的企業(yè)史研究的重要文獻(xiàn)。

日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)編《經(jīng)營(yíng)史學(xué)的五十年》

雖然上述文獻(xiàn)為我國(guó)學(xué)者了解日本的企業(yè)史研究提供了重要參考，但是卻很少深入分析其重要特點(diǎn)：那就是以產(chǎn)業(yè)為基本立足點(diǎn)的企業(yè)史研究占據(jù)了重要位置，同時(shí)企業(yè)史研究保持了與經(jīng)濟(jì)史研究的密切互動(dòng)。本文旨在通過(guò)梳理學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)，理清日本經(jīng)營(yíng)史的發(fā)展脈絡(luò)，以及在此脈絡(luò)中，產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)史傳統(tǒng)的形成過(guò)程。由于在研究風(fēng)格的特性差異，日本的企業(yè)史與美國(guó)乃至歐洲的企業(yè)史有著一定的區(qū)別，為了便于區(qū)分，本文在泛指一般意義上的Business History時(shí)采取國(guó)內(nèi)通行的“企業(yè)史”的譯法，而特指日本的“経営史”時(shí)則沿用日文漢字的直譯“經(jīng)營(yíng)史”。

• 一、重視以“產(chǎn)業(yè)”為分析單位的日本經(jīng)營(yíng)史
  

如上文提到的，Business History在日本一般被翻譯為“經(jīng)營(yíng)史（経営史）”，至于這一術(shù)語(yǔ)是何時(shí)，如何確定下來(lái)的，尚沒(méi)有找到特別明確的記載。據(jù)筆者的考證，“經(jīng)營(yíng)史”這一譯法的使用最早可以追溯到1934年，酒井正三郎將格拉斯發(fā)表在Economic History Review上的題為“Business History”的標(biāo)志性論文介紹到日本的時(shí)候。[4]不過(guò)，同一年也介紹了該論文的大塚久雄則將Business History翻譯為“經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)史（経営経済史）”。[5]由此看來(lái)，在戰(zhàn)前的日本，Business History的譯法并沒(méi)有得到統(tǒng)一，這一現(xiàn)象一直延續(xù)到了戰(zhàn)后初期。1949年，栗田真造將出版的教材命名為《經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)史》，而1951年?yáng)|京大學(xué)設(shè)立的教席則命名為“經(jīng)營(yíng)發(fā)展史（経営発達(dá)史）”。[6]“經(jīng)營(yíng)史”這一術(shù)語(yǔ)逐漸確定下來(lái)，似乎是20世紀(jì)50年代末的事情。1957年，富山大學(xué)開(kāi)設(shè)了日本最早冠名為“經(jīng)營(yíng)史”的教席。1961年，井上忠勝雖然認(rèn)為“‘經(jīng)營(yíng)’作為譯語(yǔ)是否恰當(dāng)仍有討論的空間，或許使用‘經(jīng)營(yíng)活動(dòng)’或者‘事業(yè)管理活動(dòng)’這樣的詞匯更為貼切”，但仍將其出版的專著命名為《美國(guó)經(jīng)營(yíng)史（アメリカ経営史）》。[7]

需要強(qiáng)調(diào)的是，在日本，經(jīng)營(yíng)史的研究對(duì)象也不局限于企業(yè)，這一點(diǎn)被認(rèn)為是“學(xué)界的共識(shí)”。[8]日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)橘川武郎強(qiáng)調(diào)，Business History不單包括企業(yè)，也應(yīng)該包括非營(yíng)利組織，政府組織等。[9]從這個(gè)意義上說(shuō)，漢語(yǔ)的“企業(yè)史”這一譯法是否貼切，似乎也有討論的空間。

那么，日本的經(jīng)營(yíng)史有什么樣的特征呢？為了明確這一點(diǎn)，筆者收集了日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)的會(huì)刊，也是日本的企業(yè)史研究的主要刊物《經(jīng)營(yíng)史學(xué)》上自1966年創(chuàng)刊以來(lái)，到2015年的50年內(nèi)的所有論文共計(jì)546篇，[10]在逐一確認(rèn)其內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行了分類。[11]分類的標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)論文中采取的核心概念和分析方法偏向哪一學(xué)科的理論來(lái)進(jìn)行分類。采用管理學(xué)概念的論文，主要指文中涉及到的核心概念與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、人力資源管理、組織管理、企業(yè)治理等相關(guān)的論文，比如：田中智晃《日本樂(lè)器的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》、結(jié)城武延《味之素股份公司戰(zhàn)后的全球化戰(zhàn)略》等；采用經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的論文，主要指文中涉及到的核心概念與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)組織、對(duì)外貿(mào)易、勞動(dòng)市場(chǎng)等領(lǐng)域相關(guān)的論文，比如：四宮俊之《昭和初期日本的報(bào)紙用紙卡特爾和外國(guó)紙進(jìn)口》，上岡一史《日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)的寡頭競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的形成過(guò)程》等；采用社會(huì)學(xué)概念的論文，主要指文中涉及到的核心概念與文化、家庭、共同體、社會(huì)階層、社會(huì)思潮以及其他社會(huì)組織相關(guān)的論文，比如：韓載香《戰(zhàn)后在日朝鮮人經(jīng)濟(jì)共同體的產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)》，大橋吉久《戰(zhàn)前日本制鐵業(yè)的民族主義》等。

《經(jīng)營(yíng)史學(xué)》期刊封面

通過(guò)整理這些論文，首先發(fā)現(xiàn)的《經(jīng)營(yíng)史學(xué)》上的刊載論文的第一個(gè)特點(diǎn)，是其跨學(xué)科的特性非常明顯。在除去理論性論文和資料介紹的486篇實(shí)證研究論文中，根據(jù)其主要運(yùn)用的概念和理論框架進(jìn)行分類，可以發(fā)現(xiàn)主要使用管理學(xué)概念和理論的論文最多，有282篇；其次是不拘泥于特定學(xué)科的理論框架，而以說(shuō)明史實(shí)為目的的歷史學(xué)傾向的論文，有134篇，而基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角的論文有57篇，最后基于社會(huì)學(xué)視角的論文有13篇。

由于企業(yè)史研究的側(cè)重點(diǎn)在于研究企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)，因而使用管理學(xué)概念的論文最多并不稀奇，相比之下，側(cè)重于其他學(xué)科背景的論文數(shù)量較多，則凸顯了日本的經(jīng)營(yíng)史有明顯的跨學(xué)科特征。這一點(diǎn)從在《經(jīng)營(yíng)史學(xué)》上發(fā)表論文的所屬院系也可以看出。在《經(jīng)營(yíng)史學(xué)》上有明確記載作者所屬院系的2005年到2015年的105篇論文中，所屬單位最多的是經(jīng)濟(jì)學(xué)院的作者有52名，幾乎占到一半；其次是管理學(xué)院的21名。這些任職于經(jīng)濟(jì)學(xué)院的研究者一部分是某些大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)營(yíng)史教席的教師或?qū)W生，而另一部分則是研究經(jīng)濟(jì)史，尤其是下文提到的研究產(chǎn)業(yè)史的研究者。雖然他們的研究中也會(huì)采用管理學(xué)的概念，借鑒企業(yè)史的研究視角，但是其問(wèn)題意識(shí)有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)史屬性。這一點(diǎn)也從側(cè)面說(shuō)明了日本的經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)營(yíng)史的密切聯(lián)系。

第二個(gè)特點(diǎn)，是把個(gè)別企業(yè)的歷史放在整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展框架下的研究，或者直接以產(chǎn)業(yè)整體作為對(duì)象的產(chǎn)業(yè)研究較多。這一點(diǎn)從表1也可以看出。在546篇論文中，純粹的產(chǎn)業(yè)史的論文有67篇，在重視所屬產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性的基礎(chǔ)上進(jìn)行的個(gè)別企業(yè)的案例研究的論文有131篇，加起來(lái)占到整體的三分之一以上。從時(shí)期上看，在80年代之后，“產(chǎn)業(yè)史的論文”和“重視所述產(chǎn)業(yè)特性的企業(yè)史論文”的論文明顯增加，尤其是1996年之后，兩者相加的論文數(shù)甚至超過(guò)了“產(chǎn)業(yè)史以外的論文”的數(shù)量。

表1　《經(jīng)營(yíng)史學(xué)》的論文分類（單位：篇）

資料來(lái)源：筆者根據(jù)《經(jīng)營(yíng)史學(xué)》期刊論文進(jìn)行分類整理。

從以上分析大體可以看出，日本的經(jīng)營(yíng)史研究的重要特征，第一是研究范式的多樣性，或者說(shuō)是跨學(xué)科特性；第二是在研究個(gè)別企業(yè)的組織管理活動(dòng)的同時(shí)，十分注重所屬產(chǎn)業(yè)的特性及其發(fā)展動(dòng)態(tài)。而且這兩個(gè)特點(diǎn)是緊密聯(lián)系的。

“企業(yè)史”這一學(xué)科本身就具有很強(qiáng)的跨學(xué)科特質(zhì)，日本的經(jīng)營(yíng)史的特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在其與日本本土的經(jīng)濟(jì)史研究有著密切的交流和聯(lián)系。《經(jīng)營(yíng)史學(xué)》論文的作者主要來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)院的經(jīng)濟(jì)史,經(jīng)營(yíng)史專業(yè)也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。這種經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)營(yíng)史的重疊在關(guān)西地區(qū)更為明顯。在經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)成立50周年紀(jì)念的訪談錄《探尋經(jīng)營(yíng)史學(xué)的歷程（経営史學(xué)の歩みを聴く）》中，早期參與經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)創(chuàng)建的學(xué)者們也頻繁提及這種立場(chǎng)。比如，渡邊尚強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有必要執(zhí)著于經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)營(yíng)史的區(qū)別”。由井常彥則表示，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)成立后，“大阪的（經(jīng)濟(jì)史）研究者已經(jīng)幾乎都是經(jīng)營(yíng)史，加入了經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)。除了貨幣史以外的學(xué)者幾乎都參與了。”[12]

渡邊尚

此外，在實(shí)際的學(xué)會(huì)運(yùn)營(yíng)和學(xué)術(shù)研究中也有不少經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)營(yíng)史相互重疊的事例。在日本，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)史類的三大學(xué)術(shù)組織之一。在經(jīng)營(yíng)史的主要刊物《經(jīng)營(yíng)史學(xué)》，和經(jīng)濟(jì)史的主要刊物《社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)》和《歷史與經(jīng)濟(jì)》上，經(jīng)常可以看到同一作者針對(duì)同一研究對(duì)象發(fā)表的系列論文，而且這些論文最后會(huì)被修改后收錄到同一本專著之中。此外，現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)的關(guān)西分會(huì)每年六次的例會(huì)中都會(huì)有兩次與社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)的近畿分會(huì)的例會(huì)合并舉行，使得報(bào)告人能夠同時(shí)獲得兩個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者們的意見(jiàn)。又如，下文會(huì)提及的學(xué)者們聯(lián)合撰寫(xiě)出版的經(jīng)營(yíng)史研究系列叢書(shū)中，也常有原本從事經(jīng)濟(jì)史研究的學(xué)者參與。杰弗里?瓊斯指出，從世界范圍上看，美國(guó)的企業(yè)史與管理學(xué)的關(guān)系更為密切，而歐洲的企業(yè)史則更接近于經(jīng)濟(jì)史學(xué)。[13]從這個(gè)意義上說(shuō)，日本的經(jīng)營(yíng)史似乎更接近于歐洲模式。[14]

第三個(gè)特點(diǎn)，是日本的經(jīng)營(yíng)史尤其注重從產(chǎn)業(yè)角度出發(fā)研究企業(yè)史，并形成了一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。現(xiàn)任日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)澤井實(shí)在學(xué)會(huì)官網(wǎng)的介紹中，就強(qiáng)調(diào)“日本的經(jīng)營(yíng)史研究的特點(diǎn)之一，是在或可稱為‘產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)史’的各產(chǎn)業(yè)部門的經(jīng)營(yíng)史研究方面有著深厚的積淀”。[15]前會(huì)長(zhǎng)橘川武郎也表示，日本的經(jīng)營(yíng)史研究在產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)史研究的基礎(chǔ)上，形成了關(guān)注產(chǎn)業(yè)特有的競(jìng)爭(zhēng)力的研究方法。[16]此外，在學(xué)會(huì)歷史回顧《經(jīng)營(yíng)史學(xué)的50年》中，收錄了產(chǎn)業(yè)史領(lǐng)域的主要學(xué)者武田晴人的一篇題為《經(jīng)營(yíng)史與產(chǎn)業(yè)史》的研究綜述。武田在文中提到，該書(shū)的編輯委員會(huì)委托他寫(xiě)這篇綜述，是因?yàn)椤霸趪?guó)際上，日本的經(jīng)營(yíng)史研究的特征之一，是有著將經(jīng)營(yíng)史在產(chǎn)業(yè)史的脈絡(luò)中進(jìn)行討論的傳統(tǒng)”。[17]山崎廣明在經(jīng)營(yíng)史系列叢書(shū)《戰(zhàn)后日本經(jīng)營(yíng)史》的序言中，也強(qiáng)調(diào)“在追蹤企業(yè)發(fā)展軌跡時(shí)，由于單一企業(yè)的行為在現(xiàn)實(shí)中是以具體的產(chǎn)業(yè)為場(chǎng)景展開(kāi)的，因而實(shí)證研究也應(yīng)該從追蹤不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)的發(fā)展歷史出發(fā)。”[18]

在日本的經(jīng)營(yíng)史研究中，除了眾多的案例研究之外，學(xué)者們還會(huì)組織起來(lái)，按照產(chǎn)業(yè)將經(jīng)營(yíng)史研究的最新成果集結(jié)成“日本經(jīng)營(yíng)史”系列專著，這種學(xué)術(shù)作品形式的涌現(xiàn)也可以認(rèn)為是“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)史”在日本非常發(fā)達(dá)的一個(gè)表現(xiàn)。比較具有代表性的作品主要有: 1990到1991年出版的東洋經(jīng)濟(jì)新聞社的《戰(zhàn)后日本經(jīng)營(yíng)史》（3卷本），2012年之后日本經(jīng)營(yíng)史研究所陸續(xù)出版的“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)史研究系列叢書(shū)”（目前已經(jīng)出版11卷，總共預(yù)計(jì)出版20卷）等。前者在第一卷第一章《戰(zhàn)前戰(zhàn)后日本的大企業(yè)》中先概覽了從戰(zhàn)前到戰(zhàn)后的主要產(chǎn)業(yè)的變遷，其后每一章敘述一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程。“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)史系列”也按照相似的方式，一卷描述一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史。除了上面兩個(gè)系列之外，2009年到2011年密涅瓦書(shū)房還出版了《講座日本經(jīng)營(yíng)史》（六卷本），這個(gè)系列的編排順序雖然不是按照產(chǎn)業(yè)，而是按照時(shí)期構(gòu)成，但是也會(huì)在各卷中收錄每個(gè)時(shí)代相應(yīng)的具有一定特點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程。

此外，關(guān)于在日本為何以產(chǎn)業(yè)為分析單位的產(chǎn)業(yè)史以及產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)史研究十分盛行，黑澤隆文認(rèn)為，主要原因有：第一，日本的“整套型（fullset）”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使得日本在國(guó)內(nèi)存在諸多產(chǎn)業(yè)作為分析對(duì)象；第二，各個(gè)產(chǎn)業(yè)中的主要企業(yè)相對(duì)穩(wěn)定，產(chǎn)業(yè)間的資源移動(dòng)相對(duì)較少，使得產(chǎn)業(yè)分析具有較好的“實(shí)體”；第三，日本的政界，行業(yè)組織和企業(yè)界形成了非常緊密的網(wǎng)絡(luò)，留下了大量以產(chǎn)業(yè)為單位的統(tǒng)計(jì)以及資料；第四，學(xué)者和實(shí)業(yè)家們對(duì)“產(chǎn)業(yè)”一直保持高度關(guān)注。[19]

除了上述兩個(gè)特征，日本的經(jīng)營(yíng)史學(xué)還有其他特點(diǎn)。比如，日本的經(jīng)營(yíng)史十分重視財(cái)閥的研究。《經(jīng)營(yíng)史學(xué)》從1966年到2015年的共計(jì)546篇論文中，以財(cái)閥為題材的論文共有79篇，這些論文主要集中在1995年之前的時(shí)期，共有62篇。除了經(jīng)營(yíng)史學(xué)之外，日本還有專門以某一財(cái)閥為對(duì)象的學(xué)術(shù)刊物，比較具有代表性的有：《三井文庫(kù)論叢》（1967年創(chuàng)刊），《住友史料館報(bào)》（1977年創(chuàng)刊，1988年前稱為《住友修史室報(bào)》），《三菱史料館論集》（2000年創(chuàng)刊）等。此外，日本的經(jīng)營(yíng)史還十分重視對(duì)于“日本的特征”的研究。尤其是在日本式經(jīng)營(yíng)為世界關(guān)注的20世紀(jì)80年代到90年代，涌現(xiàn)出一批由經(jīng)營(yíng)史、經(jīng)濟(jì)史、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科的學(xué)者的共同成果，比較具有代表性的有：伊丹敬之，宮本又郎，加護(hù)野忠男，米倉(cāng)誠(chéng)一郎編《案例集：日本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為》等。

本文主要討論“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)史”傳統(tǒng)的形成，及其與經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)營(yíng)史的學(xué)科發(fā)展的關(guān)系。關(guān)于財(cái)閥以及日本式經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容，王處輝和橘川武郎的論文中已有論及，故不再贅述。

二、日本經(jīng)營(yíng)史的早期發(fā)展

日本的經(jīng)營(yíng)史研究之所以重視產(chǎn)業(yè)，與其在日本的形成與發(fā)展過(guò)程有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。一方面，在系統(tǒng)地引進(jìn)企業(yè)史之前，就已經(jīng)存在著類似于企業(yè)史的研究，這些研究很大程度上影響了日本的經(jīng)營(yíng)史研究的發(fā)展方向；另一方面，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)成立之后，對(duì)鄰近學(xué)科采取了較為開(kāi)放的發(fā)展策略，接納了許多經(jīng)濟(jì)史研究者加入其中。這些帶有經(jīng)濟(jì)史背景的學(xué)者的加入，使得日本的許多經(jīng)營(yíng)史研究不是以組織和制度為落腳點(diǎn)，而是以整個(gè)日本的經(jīng)濟(jì)社會(huì)或者代表性產(chǎn)業(yè)為落腳點(diǎn)。這可以從2015年出版的學(xué)術(shù)史回顧《經(jīng)營(yíng)史學(xué)的50年》的編排中窺見(jiàn)一斑。這本書(shū)第一部分《經(jīng)營(yíng)史的方法與課題》的七章中，除了作為總論的第一章《經(jīng)營(yíng)史的方法》外，第二章《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)史》、第三章《小經(jīng)營(yíng)的發(fā)展》、第四章《經(jīng)營(yíng)史與區(qū)域發(fā)展》的作者都是經(jīng)濟(jì)史出身，這些論題帶有很強(qiáng)的日本經(jīng)濟(jì)史的色彩。此外，在四部分的構(gòu)成中，第三部分“日本經(jīng)營(yíng)史——產(chǎn)業(yè)的諸側(cè)面”則用了十一章的篇幅回顧了以產(chǎn)業(yè)為單位的經(jīng)營(yíng)史研究。

上述的研究傳統(tǒng)的形成，很大程度上與經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)成立前的早期經(jīng)營(yíng)史研究的有關(guān)。在日本系統(tǒng)地引進(jìn)企業(yè)史的20世紀(jì)60年代之前，就已經(jīng)存在了類似于企業(yè)史的研究，這些研究大多存在于經(jīng)濟(jì)史研究當(dāng)中。也就是說(shuō)，日本在系統(tǒng)地從美國(guó)引進(jìn)企業(yè)史之前，就已經(jīng)存在一定的企業(yè)史研究的積淀。這些積淀一方面使得企業(yè)史在從美國(guó)引進(jìn)之后很快在日本扎根；另一方面，也導(dǎo)致了日本的經(jīng)營(yíng)史有著與美國(guó)企業(yè)史不同的特點(diǎn)。三島康雄認(rèn)為，日本的商業(yè)史、大塚史學(xué)、“日本資本主義論爭(zhēng)”衍生出的一批實(shí)證研究，以及美國(guó)正統(tǒng)的企業(yè)史被認(rèn)為是日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)的“四個(gè)源流”。[20]然而三島在其著作中并未對(duì)這四個(gè)源流進(jìn)行進(jìn)一步詳述，下文借鑒上述的“四個(gè)源流”框架，通過(guò)一些早期文獻(xiàn)，對(duì)經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)成立之前的研究進(jìn)展進(jìn)行進(jìn)一步的梳理和補(bǔ)充。

從時(shí)期上看，最早的近似企業(yè)史研究出現(xiàn)在日本的商業(yè)史研究中。日本的商業(yè)史研究最早可以追溯到19世紀(jì)80年代，早期以政府出版的官方著作居多，而從20世紀(jì)20年代開(kāi)始，關(guān)于商業(yè)組織和商人方面的研究獲得了迅速發(fā)展。[21]比較具有代表性的有：菅野和太郎的《日本會(huì)社企業(yè)發(fā)生史的研究》、關(guān)于近江商人的研究、江戶時(shí)代的壟斷商人組織“株仲間”的研究等。而這時(shí)期商業(yè)史方面的代表性學(xué)者——宮本又次的《近世商業(yè)組織的研究》、《近世商人意識(shí)的研究》等，也具有一定的企業(yè)史研究的色彩。宮本本人后來(lái)也成為日本的經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)。

大塚久雄《株式會(huì)社發(fā)生史論》

戰(zhàn)后，比較經(jīng)濟(jì)史的代表性學(xué)者大塚久雄的研究中，也有部分內(nèi)容具有企業(yè)史研究的色彩，并一定程度上帶動(dòng)了日本早期的經(jīng)營(yíng)史研究。大塚久雄也是將馬克斯·韋伯介紹到日本的重要人物，其研究范式深受德國(guó)歷史學(xué)派的影響，十分注重企業(yè)組織和經(jīng)營(yíng)。大塚久雄的博士論文《株式會(huì)社發(fā)生史論》就具有早期企業(yè)史研究的性質(zhì)。該書(shū)將股份公司的原型及其誕生過(guò)程，從世界史的框架內(nèi)進(jìn)行分析。[22]此外，大塚久雄提出的“局部市場(chǎng)圈理論”也受到了企業(yè)史開(kāi)拓者格拉斯的影響。[23]值得一提的是，大塚久雄還是后來(lái)赴美留學(xué)引進(jìn)企業(yè)史的關(guān)鍵人物中川敬一郎的導(dǎo)師。當(dāng)然，應(yīng)該說(shuō)大塚久雄本人并不是嚴(yán)格意義上的企業(yè)史研究者，其研究的主要關(guān)注點(diǎn)還是在比較經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域，但是由于其在日本學(xué)界有著很大影響力，因而也帶動(dòng)了一批當(dāng)時(shí)的年輕學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注經(jīng)營(yíng)史。比如，后來(lái)成為經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)常任理事的由井常彥就提到，其在從事經(jīng)營(yíng)史的研究時(shí)參考了大塚久雄的《株式會(huì)社發(fā)生史論》。[24]

由井常彥

另一方面，從20世紀(jì)30年代開(kāi)始，日本的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者們就日本資本主義的性質(zhì)和明治維新的性質(zhì)展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，這場(chǎng)被稱之為“日本資本主義論爭(zhēng)”的學(xué)術(shù)討論對(duì)日本學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。以此為問(wèn)題意識(shí)展開(kāi)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，工業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)證研究方面也有深厚的積淀，這些實(shí)證研究某種意義上也具有一定的企業(yè)史研究的影子。[25]在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，講座派認(rèn)為明治維新后的日本屬于前近代的絕對(duì)主義國(guó)家，強(qiáng)調(diào)日本社會(huì)的落后性及特殊性；而勞農(nóng)派則認(rèn)為明治維新后的日本已經(jīng)是近代資本主義國(guó)家，理論傾向上更傾向于強(qiáng)調(diào)普遍性。值得一提的是，企業(yè)史最初傳入日本時(shí)，在學(xué)術(shù)立場(chǎng)上具有自由主義的色彩，[26]與勞農(nóng)派更為接近，因而，勞農(nóng)派的部分學(xué)者后來(lái)也成為經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)初期的重要參與者。

正如上文提到的，美國(guó)的企業(yè)史最早被介紹到日本可以追溯到1934年，酒井正三郎和大塚久雄分別將格拉斯的標(biāo)志性論文“Business History”介紹到日本。[27]其后，1940年植村元覺(jué)翻譯了格拉斯1939年出版的Business and Capitalism: An Introduction to Business History。[28]

實(shí)際上，酒井和大塚早在1934年就關(guān)注到格拉斯的論文，一定程度上反映了日本在這一時(shí)期已經(jīng)存在了適合企業(yè)史研究的學(xué)術(shù)土壤。這一點(diǎn)，植村元覺(jué)在1957年翻譯的格拉斯的Business and Capitalism: An introduction to Business History的后記中也有提及。[29]植村提到，他在1940年前后接受了宮本又次的指導(dǎo)，對(duì)大阪市東區(qū)的商業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，在此期間參考了格拉斯分析英國(guó)12-18世紀(jì)商品市場(chǎng)史的著作The Evoloution of English Corn Market，這成為他后來(lái)翻譯該書(shū)的契機(jī)。后來(lái)植村在富山大學(xué)就任日本最早的冠名為“經(jīng)營(yíng)史”的教席。

除了上述四個(gè)源流，德國(guó)商學(xué)也對(duì)早期日本的經(jīng)營(yíng)史研究產(chǎn)生了重要影響。二戰(zhàn)前日本的經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就受到德國(guó)歷史學(xué)派的深刻影響，[30]從這個(gè)意義上說(shuō)，同樣受到德國(guó)歷史學(xué)派影響的美國(guó)企業(yè)史很快被日本的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家們所接受，似乎是情理之中的事情。在日本，當(dāng)提及“經(jīng)營(yíng)史研究”時(shí)，德國(guó)的Josef Loffelholz于1935年的著作《管理經(jīng)濟(jì)以及管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史》也被當(dāng)成和格拉斯同樣重要的研究成果。從戰(zhàn)后初期到50年代，栗田真造在Josef Loffelholz影響下，于1959年出版了《經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)史》，“宣告了戰(zhàn)后經(jīng)營(yíng)史研究的復(fù)活”。[31]

三、經(jīng)營(yíng)史學(xué)的引進(jìn)

通過(guò)以上討論可以看出，日本從戰(zhàn)前就開(kāi)始有類似于企業(yè)史的研究，經(jīng)過(guò)多個(gè)渠道的影響，日本事實(shí)上在1950年代末已經(jīng)有了一定的企業(yè)史的研究土壤。實(shí)際上，1957年酒井正三郎的論文也如此寫(xiě)道：“（在引進(jìn)企業(yè)史的環(huán)境上）最近的形勢(shì)開(kāi)始發(fā)生了變化”。在這一時(shí)期，日本經(jīng)營(yíng)學(xué)會(huì)也設(shè)立了企業(yè)史專場(chǎng)；馬場(chǎng)敬治的《現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)學(xué)全集》中，也收錄了和企業(yè)史有關(guān)的內(nèi)容。被稱為最早專門從事經(jīng)營(yíng)史研究的井上忠勝，也在吸收格拉斯的研究風(fēng)格的基礎(chǔ)上撰寫(xiě)了題為《サコ?ロウエル株式會(huì)社の經(jīng)營(yíng)史:ニューインク?ラント?における紡織機(jī)工場(chǎng)(1813-1949)の研究》的論文。[32]1954年，土屋喬雄的著作《日本資本主義的經(jīng)營(yíng)史研究》問(wèn)世，1958年夏天，由植村翻譯的格拉斯的著作也正式出版。就在這樣的背景下，在第一任日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)協(xié)村義太郎的建議下，當(dāng)時(shí)在日本大力推動(dòng)企業(yè)史研究的東京大學(xué)助教授中川敬一郎，從1958年秋到1960年3月赴哈佛大學(xué)留學(xué)，開(kāi)始了正式地將企業(yè)史引進(jìn)日本的工作。

脅村義太郎

如前文所述，中川敬一郎原本是大塚久雄的學(xué)生，其后轉(zhuǎn)入脅村義太郎門下。中川當(dāng)初留學(xué)意在引進(jìn)的不是“傳統(tǒng)”企業(yè)史，而是當(dāng)時(shí)被認(rèn)為“最新的”企業(yè)家史。[33]中川之所以更傾向于引進(jìn)企業(yè)家史而不是格拉斯式的企業(yè)史，是因?yàn)橹写紤]到當(dāng)時(shí)熊彼特在日本的影響力，對(duì)于這些學(xué)者而言，比起重視從實(shí)證研究中探索理論的正統(tǒng)企業(yè)史，企業(yè)家史可能更加有親切感。不過(guò)，最終中川和同時(shí)期赴哈佛留學(xué)的鳥(niǎo)羽欽一郎還是將企業(yè)史和企業(yè)家史一同引進(jìn)日本。[34]

此后，企業(yè)家史在日本學(xué)界一時(shí)獲得繁榮，1976-1977年出版的《日本經(jīng)營(yíng)史講座》（日本經(jīng)濟(jì)新聞社）的6卷本中，《江戶時(shí)代的企業(yè)家活動(dòng)》和《工業(yè)化與企業(yè)家活動(dòng)》占了2卷，就是一個(gè)例證。不過(guò)，由于社會(huì)文化因素難以進(jìn)行實(shí)證分析，以及重視個(gè)人主體性的視角難以一般化，因而企業(yè)家史后來(lái)隨著錢德勒的組織論式企業(yè)史的興起而逐漸陷入低潮。[35]不過(guò)，20世紀(jì)90年代之后，企業(yè)家研究在日本重新受到關(guān)注，2002年在大阪商工會(huì)議所的推動(dòng)下，組成了“企業(yè)家研究論壇”，并于2014年發(fā)行了專業(yè)刊物《企業(yè)家研究》，企業(yè)家史也隨之重新得到重視。

從上一節(jié)的分析可以看出，日本早在經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)成立之前，就已經(jīng)具備了與之相適應(yīng)的學(xué)術(shù)土壤。這種土壤，是由日本本土的商業(yè)史、大塚史學(xué)、日本資本主義論證衍生出來(lái)的實(shí)證研究、德國(guó)商學(xué)、以及企業(yè)史的初步引進(jìn)相互交融形成的。正是由于有了這些鋪墊，60年代正式引入的企業(yè)史對(duì)于當(dāng)時(shí)的日本學(xué)者來(lái)說(shuō)不完全是新事物，也因此經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)成立之后獲得了迅速發(fā)展。

在這樣的背景下，1960年7月在日本成立了“經(jīng)營(yíng)史研究會(huì)”，第一次研究會(huì)的參加者包括：東京大學(xué)教授中川敬一郎、神戶大學(xué)教授井上忠勝等為中心的十二名研究者。[36]該研究會(huì)的第一次全國(guó)大會(huì)，于1963年11月23-24日在名古屋大學(xué)召開(kāi)。第二次大會(huì)則在第二年的1969年11月29-30日在立命館大學(xué)召開(kāi)。此外，這次研究會(huì)中，關(guān)西地區(qū)的角山榮，宮本又次等教授也參加了，他們主張關(guān)西才是經(jīng)營(yíng)史的大本營(yíng)。[37]

中川敬一郎

此后，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)于1965年創(chuàng)立，創(chuàng)立后，會(huì)員數(shù)持續(xù)增加，但在2017年后出現(xiàn)減少趨勢(shì)。根據(jù)學(xué)會(huì)主頁(yè)，2017年1月的會(huì)員數(shù)為812名。而根據(jù)筆者的調(diào)查，目前的會(huì)員數(shù)則減少到775人。學(xué)會(huì)成立初期的運(yùn)營(yíng)資金，僅依靠100人左右的會(huì)員會(huì)費(fèi)難以承擔(dān)學(xué)會(huì)刊物的發(fā)行和學(xué)會(huì)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金，因而通過(guò)第一任會(huì)長(zhǎng)脇村義一郎等核心成員的幫助獲得了20家左右的公司的贊助。[38]

截至2019年，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)由三個(gè)地區(qū)分會(huì)（關(guān)東，關(guān)西和西日本）和三個(gè)workshop（北海道，中部，東北）組成。在創(chuàng)立初期，除了以脇村、中川為中心的關(guān)東分會(huì)以外，關(guān)西地區(qū)的動(dòng)態(tài)也非常重要。關(guān)西地區(qū)的干事中，有安岡重明、小林袈裟治、岡本幸雄、桂芳男等經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)的重要人物。[39]此外，學(xué)會(huì)成立早期，在宮本又次的影響下，長(zhǎng)期從事商人研究，商業(yè)史研究的關(guān)西地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)的會(huì)員中，許多也加入了經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)，從構(gòu)成上說(shuō)關(guān)西地區(qū)還更多一些。[40]直至現(xiàn)在，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)在關(guān)東和關(guān)西地區(qū)交替已經(jīng)成為慣例。至于西日本地區(qū)（主要包括日本的中國(guó)地區(qū)、四國(guó)和九州地區(qū)），專門從事經(jīng)營(yíng)史研究的研究者，大致出現(xiàn)在分會(huì)成立之后10年左右。不過(guò)，西日本分會(huì)為了推動(dòng)學(xué)科融合，每年1次與社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)共同召開(kāi)。[41]

早期的會(huì)員，主要由管理學(xué)（包括會(huì)計(jì)學(xué)）、經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)學(xué)等臨近領(lǐng)域的參加者組成。尤其是經(jīng)濟(jì)史研究者中，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響較大，對(duì)此感到反感的研究者也加入到經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)中來(lái)。[42]會(huì)員征集的告示，最初預(yù)定在《社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)》、《土地制度史學(xué)》（現(xiàn)改名為《歷史與經(jīng)濟(jì)》）、《史學(xué)雜志》、《會(huì)計(jì)》等。[43]

此后，經(jīng)營(yíng)史作為一個(gè)學(xué)科在日本迅速發(fā)展起來(lái)。經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)的迅速發(fā)展，除了早期骨干成員們的努力之外，也得益于在高速增長(zhǎng)期擴(kuò)大的時(shí)候，經(jīng)營(yíng)史成為了商學(xué)部必須設(shè)置的科目。[44]基于當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境考慮，日本的經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)采取了不強(qiáng)調(diào)企業(yè)史研究范式的獨(dú)特性，而是將與鄰近學(xué)科的界線模糊化的發(fā)展策略，以期獲得更多研究者的支持。比如，第一屆經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)全國(guó)大學(xué)的統(tǒng)一論題是“經(jīng)營(yíng)史學(xué)的課題”，但是最終并沒(méi)有突出企業(yè)史研究的獨(dú)特性，而是“在社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)史學(xué)與企業(yè)史學(xué)極為接近的地方，也就是在研究‘人與組織的關(guān)系’”這方面達(dá)成了共識(shí)。此外，在第二屆大會(huì)上，在科爾的建議下，為了使經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域的研究者更容易參與進(jìn)來(lái)，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)特意將統(tǒng)一論題從“管理組織（管理組織）”改為“企業(yè)體制（ビジネス?システム）”，并從此形成了此后全國(guó)大會(huì)統(tǒng)一論題由方法論與實(shí)證研究、管理學(xué)主題和經(jīng)濟(jì)史主題相互交叉進(jìn)行的傳統(tǒng)（見(jiàn)表2）。[45]

表2 經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)1-20屆大會(huì)的統(tǒng)一論題

資料來(lái)源：經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)編：《經(jīng)營(yíng)史學(xué)的二十年》，東京大學(xué)出版會(huì)，1985年，370-373頁(yè)。

日本的經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)就這樣從成立初期開(kāi)始努力地尋求與周邊學(xué)科的共識(shí)，尤其努力地嘗試接納經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域的研究者。這在當(dāng)時(shí)，對(duì)于還相對(duì)弱小的經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)而言，是一種十分恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展策略，也獲得了成功。從1960年2月10日開(kāi)始征集會(huì)員開(kāi)始，到10月13日會(huì)員數(shù)已經(jīng)達(dá)到264名。[46]這個(gè)數(shù)字相比2019年1月11日的775名[47]已經(jīng)十分可觀。不過(guò)反之，這一策略也使得日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)沒(méi)有辦法主張企業(yè)史范式的獨(dú)特性。從美國(guó)引進(jìn)企業(yè)史的主要人物中川敬一郎在學(xué)會(huì)回顧《經(jīng)營(yíng)史學(xué)的二十年》中感嘆道：“對(duì)于以社會(huì)科學(xué)的跨學(xué)科立場(chǎng)建立的新生學(xué)會(huì)而言，在進(jìn)入未開(kāi)拓的學(xué)術(shù)領(lǐng)域時(shí)，其研究目標(biāo)和態(tài)度能夠如此達(dá)成一致實(shí)屬幸甚。但是，今天回過(guò)頭看，恰恰是由于當(dāng)初整合得過(guò)好，學(xué)會(huì)內(nèi)部沒(méi)有產(chǎn)生方法論上的分歧延續(xù)至今，這到底是好事還是壞事，想起來(lái)不由得讓人不安”。[48]與中川一同赴美的鳥(niǎo)羽欽一郎也說(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)史研究者的不斷涌入，“經(jīng)營(yíng)史逐漸變質(zhì)了，變成與當(dāng)初中川設(shè)想的，以及我設(shè)想的經(jīng)營(yíng)史不同的東西。對(duì)此中川也反抗過(guò)。但是，即便不想接收，他們也不斷加入進(jìn)來(lái)。所以，我曾想過(guò)要發(fā)起‘經(jīng)營(yíng)史學(xué)是什么’的討論，但是誰(shuí)也不同意。”[49]

鳥(niǎo)羽欽一郎（1924—2022.3.17）

四、產(chǎn)業(yè)史研究的發(fā)展及其對(duì)經(jīng)營(yíng)史的影響

在日本，經(jīng)營(yíng)史研究是否應(yīng)該包括產(chǎn)業(yè)史研究，早在1956年就有一定的爭(zhēng)論。格拉斯的企業(yè)史研究中，將企業(yè)史研究分為“個(gè)別企業(yè)研究（individual firm of company）”、“單一產(chǎn)業(yè)部門研究（a group of business units）”、和“綜合企業(yè)史研究（general business history）”，按照這種構(gòu)思，產(chǎn)業(yè)史研究也算是企業(yè)史的一部分。而由這種觀點(diǎn)出發(fā)，在1956年的日本經(jīng)營(yíng)學(xué)會(huì)上，酒井就主張企業(yè)史研究應(yīng)該注重單一企業(yè)的歷史研究，而井上則認(rèn)為以產(chǎn)業(yè)為單位進(jìn)行的企業(yè)史研究也應(yīng)該納入到企業(yè)史研究的范疇。[50]后來(lái)成立的經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)的發(fā)展軌跡似乎更偏向于井上的設(shè)想，但是，這與其說(shuō)是理論爭(zhēng)論的結(jié)果，不如說(shuō)是基于日本現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)土壤的選擇。

而在日本系統(tǒng)地引進(jìn)企業(yè)史之后，在日本經(jīng)濟(jì)史中的產(chǎn)業(yè)史研究也迅猛發(fā)展，并與經(jīng)營(yíng)史研究出現(xiàn)融合與重疊。[51]20世紀(jì)60年代之前的日本經(jīng)濟(jì)史研究，主要以明治維新時(shí)期和產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期為研究對(duì)象，而從60年代末到70年代，研究對(duì)象則逐漸擴(kuò)展到兩次世界大戰(zhàn)的間隔期。在此之前日本也有產(chǎn)業(yè)史研究，不過(guò)主要是以農(nóng)業(yè)史、工業(yè)史和商業(yè)史等產(chǎn)業(yè)大分類為分析單位的。在這類研究中，也會(huì)出現(xiàn)企業(yè)的分析，但是并不強(qiáng)調(diào)企業(yè)的獨(dú)特性，而僅僅將其作為在某一產(chǎn)業(yè)空間內(nèi)發(fā)展的個(gè)體。隨著研究的深化，一方面，產(chǎn)業(yè)史的研究對(duì)象開(kāi)始深入到產(chǎn)業(yè)的中級(jí)分類，越來(lái)越多的研究者開(kāi)始采用這種關(guān)注產(chǎn)業(yè)特性的同時(shí)，深入到企業(yè)層面進(jìn)行分析的研究方法。[52]另一方面，日本經(jīng)濟(jì)史的主要研究時(shí)期也轉(zhuǎn)移到兩次世界大戰(zhàn)的間隔期，基于馬克思主義經(jīng)濟(jì)史觀，這一時(shí)期屬于壟斷資本主義時(shí)期，也因此以壟斷地位的大企業(yè)為具體的分析對(duì)象也就成了水到渠成的事情。[53]

早期的產(chǎn)業(yè)史研究的代表作，主要有隅谷三喜男的《日本煤炭產(chǎn)業(yè)分析》（1968年），高村直助的《日本紡織史序說(shuō)》（1971年），石井寬治的《日本蠶絲業(yè)分析》（1972年），山崎廣明的《日本化纖產(chǎn)業(yè)發(fā)展史序論》（1975年），武田晴人在整理產(chǎn)業(yè)史的發(fā)展脈絡(luò)時(shí)，指出這四部著作“幾乎囊括了此后產(chǎn)業(yè)史研究的方法”。[54]由于詳細(xì)敘述產(chǎn)業(yè)史的研究范式不是本文的目的，此處僅就其研究視角做簡(jiǎn)單介紹。大致上說(shuō)，隅谷的研究重視分析個(gè)別產(chǎn)業(yè)的特性；而高村和石井的研究，注重從個(gè)別產(chǎn)業(yè)的分析出發(fā)，但是問(wèn)題意識(shí)是在窺探日本經(jīng)濟(jì)的全貌；山崎廣明的研究在對(duì)日本經(jīng)濟(jì)整體的意識(shí)上與高村和石井相似，但是在以作為產(chǎn)業(yè)活動(dòng)主體的企業(yè)為分析對(duì)象，進(jìn)行企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的分析方面，帶有很強(qiáng)的企業(yè)史的特征。實(shí)際上，從山崎廣明的研究歷程上看，他從中小企業(yè)史出發(fā)，其后將研究領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到產(chǎn)業(yè)史、企業(yè)史，[55]山崎本人也是經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)第六任會(huì)長(zhǎng)，也是前文提到的《戰(zhàn)后日本經(jīng)營(yíng)史》三卷本的主編之一。從這個(gè)意義上說(shuō)，山崎可以說(shuō)是跨越產(chǎn)業(yè)史和經(jīng)營(yíng)史的代表人物。隨著產(chǎn)業(yè)史研究的發(fā)展，以及部分產(chǎn)業(yè)史學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用企業(yè)史的分析方法，經(jīng)濟(jì)史中的產(chǎn)業(yè)史研究與經(jīng)營(yíng)史的重疊也逐漸增加。

山崎廣明

除了上述幾部代表作之外，80年代以來(lái)興起的“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)論”的研究潮流中，也衍生出一批以小企業(yè)為主要對(duì)象的產(chǎn)業(yè)史研究。比較代表性的有：谷本雅之的《日本的傳統(tǒng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展與織布業(yè)》，湯澤規(guī)子的《傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與家庭的地域史—從人生史的視角看小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)與結(jié)城紬生產(chǎn)》等。這些研究中，為了闡明這些產(chǎn)業(yè)中，小企業(yè)獲得發(fā)展與存續(xù)的邏輯，作者們分別進(jìn)行了各種不同的嘗試，分別在不同程度上吸收了社會(huì)學(xué)，產(chǎn)業(yè)集聚理論，經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等社會(huì)科學(xué)的理論和方法。除了上述以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為對(duì)象的研究之外，中小企業(yè)史研究也有許多寶貴的成果，比如植田浩史的《戰(zhàn)時(shí)期日本的分包工業(yè)：中小企業(yè)與“分包協(xié)作工業(yè)政策”》等。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)史研究者關(guān)注經(jīng)營(yíng)史的發(fā)展，還有更加現(xiàn)實(shí)的理由。如前文所述，對(duì)于相對(duì)弱小的經(jīng)營(yíng)史研究乃至經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)而言，經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域?qū)τ趥€(gè)別企業(yè)的關(guān)注的增加使得經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)有機(jī)會(huì)吸納更多成員來(lái)擴(kuò)展研究組織。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域的青年研究者而言，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)和會(huì)刊《經(jīng)營(yíng)史學(xué)》也成為了他們可以發(fā)表研究成果的一個(gè)平臺(tái)。不過(guò)，正如上文也提到的，這種經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)營(yíng)史的重疊，也導(dǎo)致了許多參加經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)的青年研究者們并不關(guān)心企業(yè)史研究范式的獨(dú)特性。[56]

除此之外，由于馬克思主義經(jīng)濟(jì)史學(xué)在日本經(jīng)濟(jì)史學(xué)界長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)位置，部分對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)史學(xué)有抵觸的學(xué)者，[57]以及在馬克思主義經(jīng)濟(jì)史學(xué)中，被講座派壓倒的勞農(nóng)派學(xué)者[58]也進(jìn)入了方法相對(duì)自由的經(jīng)營(yíng)史研究當(dāng)中。湯澤威指出，“日本的經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)的成立……很大程度上是反感土地制度史學(xué)會(huì)[59]的爭(zhēng)論的學(xué)者們，以及感覺(jué)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)中執(zhí)著于宏觀討論的學(xué)者們聚集到一起的結(jié)果。”[60]

湯澤威

綜上所述，隨著產(chǎn)業(yè)史研究的發(fā)展，日本的經(jīng)濟(jì)史學(xué)者越來(lái)越關(guān)注個(gè)別企業(yè)的發(fā)展史，這也從另一面導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)營(yíng)史的重疊。盡管這種重疊不是完全的融合，許多研究者們或多或少都有自己是“經(jīng)濟(jì)史”或者“經(jīng)營(yíng)史”的立場(chǎng)，但是這兩個(gè)領(lǐng)域的相互交流，一定程度上促成了日本稱之為“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)史”的研究特色的形成。另一方面，經(jīng)營(yíng)史范式的引入為深受“日本資本主義論爭(zhēng)”影響的日本經(jīng)濟(jì)史學(xué)界提供了新的研究視角，推動(dòng)了日本的經(jīng)濟(jì)史研究范式的轉(zhuǎn)換，對(duì)于日本的經(jīng)濟(jì)史學(xué)界也產(chǎn)生了重大的影響。[61]

五、結(jié)語(yǔ)

本文在回顧日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，探討了作為日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)特征的“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)史”范式的形成過(guò)程。從上述分析可以看出，日本的經(jīng)營(yíng)史之所以強(qiáng)調(diào)將個(gè)別企業(yè)的歷史置于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的框架之中進(jìn)行討論，與日本在系統(tǒng)引進(jìn)企業(yè)史之前形成的早期的學(xué)術(shù)土壤，以及之后從經(jīng)濟(jì)史中衍生出來(lái)的產(chǎn)業(yè)史的發(fā)展密不可分。一方面，20世紀(jì)60年代之前，早期日本經(jīng)營(yíng)史研究的發(fā)展是在本土經(jīng)濟(jì)史的各種學(xué)術(shù)潮流，以及對(duì)于美國(guó)企業(yè)史研究的一些初步介紹的雙重作用下發(fā)展起來(lái)的。在這樣的背景下，日本的經(jīng)營(yíng)史學(xué)本身就與周邊學(xué)科具有很大的包容性，尤其是與經(jīng)濟(jì)史有很強(qiáng)的聯(lián)系；另一方面，20世紀(jì)60年代日本系統(tǒng)地引進(jìn)企業(yè)史之后，從本土的經(jīng)濟(jì)史研究中發(fā)展出來(lái)的產(chǎn)業(yè)史研究也迅速得到發(fā)展，在這一過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)史研究和產(chǎn)業(yè)史研究相互影響，從而催生了所謂的“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)史”的研究傳統(tǒng)。盡管這種研究傳統(tǒng)使得日本在具體的各個(gè)行業(yè)的研究中涌現(xiàn)了許多細(xì)致而深入的研究成果，但是在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，日本學(xué)界對(duì)于這些研究卻一直缺乏方法論的討論。不過(guò)，近年來(lái)，日本的經(jīng)營(yíng)史學(xué)界也開(kāi)始反思，對(duì)方法論問(wèn)題進(jìn)行探討，[62]而產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)史的范式就是一個(gè)重點(diǎn)。[63]此外，還有學(xué)者嘗試在產(chǎn)業(yè)史范式的基礎(chǔ)上，構(gòu)建“全球企業(yè)史”的理論框架。[64]這些日本經(jīng)營(yíng)史的發(fā)展動(dòng)態(tài)，對(duì)目前我國(guó)正在進(jìn)行的關(guān)于企業(yè)史研究范式的討論，有一定的參考價(jià)值。

（原文刊于林立強(qiáng)、武亞軍、郭毅主編：《當(dāng)企業(yè)史遇見(jiàn)管理學(xué)：全球視野與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》，北京：北京大學(xué)出版社，2024年，第206-223頁(yè)。）

參考文獻(xiàn)

[1]杰弗里·瓊斯、黃蕾、徐淑云：《全球企業(yè)史研究綜論》，《東南學(xué)術(shù)》，2017年第3 期，第3頁(yè)；黒澤隆文：《世界の経営史関連學(xué)會(huì)の創(chuàng)設(shè)·発展史と國(guó)際化一課題と戦略一》，《経営史學(xué)》2014年第49巻第3期，第25頁(yè)。

[2]三島康雄：《経営史學(xué)會(huì)の役割》、経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の二十年一回顧と展望》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1985年，第347-352頁(yè)。

[3]王處輝：《日本的企業(yè)經(jīng)營(yíng)史研究評(píng)介》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，1998年第2期，第118-124頁(yè)；橘川武郎：《面向21世紀(jì)的日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)》，《東南學(xué)術(shù)》2017年第3期，第25-33頁(yè)。

[4]酒井正三郎：《‘経営史學(xué)’の諸問(wèn)題-N.S.B.Gras：Business Historyへの管見(jiàn)-》，《商業(yè)経済論叢》1934年第12巻別冊(cè)，第134-140頁(yè)。

[5]大塚久雄：《グラース「経営経済史」》，《経済學(xué)論集》1934年第4巻第10號(hào)、第115-117頁(yè)。

[6]三島康雄：《経営史學(xué)會(huì)の創(chuàng)設(shè)》，経営史學(xué)會(huì)編《経営史學(xué)の20年》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1985年，第340頁(yè)。

[7]井上忠勝：《アメリカ経営史》，神戸大學(xué)経済経営研究所，1961年。

[8]米川伸一：《経営史》，社會(huì)経済史學(xué)會(huì)編：《社會(huì)経済史學(xué)の課題と展望》，東京：有斐閣，1976年，第267頁(yè)。

[9]橘川武郎、胡文海：《面向21世紀(jì)的日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)》，《東南學(xué)術(shù)》2017年第3期，第25頁(yè)。

[10]除去書(shū)評(píng)和學(xué)會(huì)報(bào)告介紹，包含了研究筆記（研究ノ一卜，在原創(chuàng)性或者實(shí)證水平上稍低于論文的成果形式）。

[11]分類的方法基于本人通過(guò)對(duì)標(biāo)題、摘要、導(dǎo)言、結(jié)語(yǔ)的基礎(chǔ)上，根據(jù)論文中主要利用的核心概念、問(wèn)題意識(shí)和分析方法進(jìn)行分類。在分類過(guò)程中，筆者盡量采取客觀、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但是由于更多依據(jù)筆者的判斷，難免有一定誤差。

[12]湯澤威: 《湯沢威先生インタービュー》，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)編: 《経営史學(xué)の歩みを聴く》，文真堂2014年，第212頁(yè); 渡辺尚: 《渡辺尚先生インタービュー》，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)編: 《経営史學(xué)の歩みを聴く》，文真堂，2014 年，第191頁(yè); 由井常彥:《由井常彥先生インタービュー》，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)編: 《経営史學(xué)の歩みを聴く》，文真堂，2014年，第119頁(yè)。

[13]杰弗里·瓊斯、黃蕾、徐淑云：《全球企業(yè)史研究綜論》，《東南學(xué)術(shù)》，2017年第3 期，第3頁(yè)。

[14]黒澤隆文: 《世界の経営史関連學(xué)會(huì)の創(chuàng)設(shè)·発展史と國(guó)際化》，《経営史學(xué)》49卷1號(hào)，2014年，第23－50頁(yè)。不過(guò)，黑澤也強(qiáng)調(diào)，近25年來(lái)，原先接近于經(jīng)濟(jì)史的英國(guó)的企業(yè)史研究有向管理學(xué)靠攏的趨勢(shì)。

[15]沢井実:《経営史學(xué)會(huì)の役割と課題》，http://bhs.ssoj.info/bhsj/sub01.html，2019年1月17日訪問(wèn)。

[16]橘川武郎：《面向21世紀(jì)的日本經(jīng)營(yíng)史學(xué)》，《東南學(xué)術(shù)》2017年第3期，第28頁(yè)。

[17]武田晴人: 《経営史と産業(yè)史》，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)編: 《経営史學(xué)の50 年》，日本經(jīng)濟(jì)評(píng)論社，2015年，第183，183－184，185頁(yè)。

[18]米川伸一、下川浩一、山崎廣明編: 《戦後日本経営史》（第 1 巻） ，東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)社，1991年，第ii頁(yè)。

[19]黑澤隆文: 《産業(yè)固有の時(shí)間と空間———産業(yè)史の方法·概念·課題と國(guó)際比較の可能性》，《経済論叢》第 185卷第3號(hào)，2011年，第1－20頁(yè)。

[20]三島康雄: 《経営史學(xué)の生誕》，《中京大學(xué)論叢》第5巻第2號(hào)，1958年，41－42 頁(yè); 三島康雄: 《経営史學(xué)の展開(kāi)》，密涅瓦書(shū)房，1961 年; 三島康雄: 《経営史學(xué)會(huì)の創(chuàng)設(shè)》，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)編: 《経営史學(xué)の二十年—回顧と展望》，東京大學(xué)出版會(huì)，1985年，第340－347頁(yè)。

[21]宮本又次: 《商業(yè)史（近代）》，《社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)》第10卷9－10號(hào)，1941年，第155－170頁(yè)。

[22]齋藤英里的系列論文對(duì)該書(shū)的產(chǎn)生背景及其學(xué)術(shù)意義進(jìn)行了深入分析。具體參照: 齋藤英里: 《比較経済史の誕生—大塚久雄〈株式會(huì)社発生史論〉に関する一考察—(1) 》，《武藏野大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)研究所年報(bào)》第10號(hào)，2015年，第131－160頁(yè); 齋藤英里: 《比較経済史の誕生—大塚久雄〈株式會(huì)社発生史論〉に関する一考察—(2) 》，《武藏野大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)研究所年報(bào)》第14號(hào)，2017年，第1－22頁(yè); 齋藤英里: 《比較経済史の誕生—大塚久雄〈株式會(huì)社発生史論〉に関する一考察—(3) 》，《武藏野大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)研究所年報(bào)》第15號(hào)，2017年，47－63頁(yè)。

[23]鈴木良隆: 《經(jīng)營(yíng)史的方法》，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)編: 《經(jīng)營(yíng)史學(xué)的50年》，2015年，日本經(jīng)濟(jì)評(píng)論社，第3－4頁(yè)。

[24]由井常彥: 《企業(yè)家研究と伝記執(zhí)筆—由井常彥先生に聞く》，《企業(yè)家研究》第3號(hào)，2006年，第60－78頁(yè)。

[25]小山弘健、山崎隆三: 《日本資本主義論爭(zhēng)史》，社會(huì)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)研究所，2014年。

[26]安部悅生: 《日本における経営史學(xué)の思想史的正確—リベラリズムと普遍主義と解釈論的研究》，《同志社商學(xué)》第63巻5號(hào)，2012年，136－146頁(yè)。

[27]酒井正三郎: 《‘経営史學(xué)’の諸問(wèn)題― N．S．B．Gras: Business Historyへの管見(jiàn)―》，《商業(yè)経済論叢》第12巻別冊(cè)，1934年，第134－140頁(yè); 大塚久雄: 《グラース〈経営経済史〉》，《経済學(xué)論集》第 4卷第10號(hào)，1934年，第115－117頁(yè)。

[28]植村元覚: 《経営史の課題》，《経済史研究》第2巻6號(hào)，1940年。

[29]Norman．S．B．Gras著，植村元覺(jué)譯: 《経営史》，關(guān)書(shū)院出版社，1957年，231－248頁(yè)。

[30]關(guān)于歷史學(xué)派對(duì)日本的影響，可以參考: 飯?zhí)锒? 《ドイツ歴史學(xué)派の導(dǎo)入と日本資本主義: 明治前期における労働問(wèn)題認(rèn)識(shí)と新歴史學(xué)派経済學(xué)》，《三田學(xué)會(huì)雑誌》第66卷9號(hào)，1973年，1－1頁(yè)。

[31]三島康雄：「経営史學(xué)會(huì)の創(chuàng)設(shè)」、経営史學(xué)會(huì)編：「経営史學(xué)の二十年-回顧と展望』、1985、東京大學(xué)出版會(huì)、第340頁(yè)。

[32]宮本又次: 《私の履歴書(shū)》，《上方の研究5》，清文堂，1977年。

[33]鳥(niǎo)羽欽一郎: 《鳥(niǎo)羽欽一郎先生インタービュー》，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)編: 《経営史學(xué)の歩みを聴く》，文真堂，2014年，第7頁(yè)。另，哈佛大學(xué)企業(yè)家史研究中心于1958年關(guān)閉，上述采訪也提到，中川在留學(xué)前已經(jīng)知道該研究所將關(guān)閉的信息仍然赴美留學(xué)。

[34]鳥(niǎo)羽欽一郎: 《鳥(niǎo)羽欽一郎先生インタービュー》，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)編: 《経営史學(xué)の歩みを聴く》，文真堂，2014年，第6－8，9頁(yè)。

[35]宮本又郎: 《企業(yè)者史論》，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)編: 《経営史學(xué)の50年》，日本經(jīng)濟(jì)評(píng)論社，2015年，第63頁(yè)。

[36]長(zhǎng)谷川彰：《日本経営史研究の現(xiàn)狀と課題》，総合研究所報(bào)第11巻第1號(hào)，第3頁(yè)；岡本信雄：《岡本信雄先生インタービュー》，経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の歩みを聴く》，文真堂，2014年，第34頁(yè)。

[37]山下幸夫：《山下幸夫先生インタービュー》，経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の歩みを聴く』，文真堂，2014年，第23頁(yè)。

[38]由井常彥：《由井常彥先生インタービュー》，経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の歩みを聴く』，文真堂，2014年，第120頁(yè)。

[39]福應(yīng)健：《福應(yīng)健先生インタービュー》，経営史學(xué)會(huì)編：『経営史學(xué)の歩みを聴く』文真堂，2014年，第134頁(yè)。

[40]由井常彥：《由井常彥先生インタービュー》，経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の歩みを聴く』，文真堂，2014年，第119頁(yè)。

[41]岡本幸雄：《岡本幸雄先生インタビュー》，経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の歩みを聴く》，文真堂，2014年，第38頁(yè)。

[42]鳥(niǎo)羽欽一郎：《鳥(niǎo)羽欽一郎先生インタービュー》，経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の歩みを聴く》，文真堂，2014年，第7頁(yè)。

[43]経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の20年』，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，第348頁(yè)。

[44]小林袈裟治：《小林袈裟治先生インタービュー》，経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の歩みを聴く》，文真堂，2014年，第54頁(yè)。

[45]中川敬一郎：《経営史學(xué)の方法と問(wèn)題》，経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の二十年一回顧と展望》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1985年，第13-14頁(yè)。

[46]三島康雄：《経営史學(xué)會(huì)の創(chuàng)設(shè)》，経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の二十年一回顧と展望》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1985年，第352頁(yè)。

[47]包括名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)鳥(niǎo)羽欽一郎。數(shù)據(jù)由經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)關(guān)西分會(huì)的代表干事井澤龍直接向?qū)W會(huì)事務(wù)局獲取。

[48]中川敬一郎：《経営史學(xué)の方法と問(wèn)題》，経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の二十年一回顧と展望》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1985年，第14頁(yè)。

[49]鳥(niǎo)羽欽一郎：《鳥(niǎo)羽欽一郎先生インタービュー》，経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の歩みを聴く》，文真堂，2014年，第9頁(yè)。

[50]三島康雄：《経営史學(xué)の展開(kāi)』，ミネルヴァ書(shū)房，1961年，第4-7頁(yè)。

[51]關(guān)于日本經(jīng)濟(jì)史中的產(chǎn)業(yè)史的發(fā)展，具體可參照：武田晴人：《產(chǎn)業(yè)史》，武田晴人編：《異端の試み》，日本経済評(píng)論社，2017年，第441-442頁(yè)；武田晴人：《経営史と産業(yè)史》，経営史學(xué)會(huì)編：『経営史學(xué)の50年』，日本経済評(píng)論社，2015年，第183-186頁(yè)：呂寅満：《産業(yè)史研究の意義と方法》，武田晴人編：《日本経済の構(gòu)造と変遷』，日本経済評(píng)論社，2018年，第57-77頁(yè)。

[52]武田晴人：《産業(yè)史》，武田晴人編：《異端の試み』，日本経済評(píng)論社，2017年，第441-442頁(yè)。

[53]武田晴人：《経営史と産業(yè)史》，経営史學(xué)會(huì)編：『経営史學(xué)の50年』，日本経済評(píng)論社，第183-184頁(yè)。

[54]武田晴人：《産業(yè)史》，武田晴人編：《異端の試み』，日本経済評(píng)論社，2017年，第455頁(yè)。

[55]山崎広明：《山崎広明先生インタービュー》，経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の歩みを聴く》，文真堂，2014年，第152-153頁(yè)。

[56]武田晴人：《経営史と産業(yè)史》，経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の50年』，日本経済評(píng)論社，第185頁(yè)。

[57]角山栄：《経済史》，經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の二十年一回顧と展望》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1985年，第45頁(yè)。據(jù)角山的記載，由井常彥曾說(shuō)道：“（50年代到60年代的經(jīng)濟(jì)史研究）被二戰(zhàn)之前延續(xù)下來(lái)的講座派和勞農(nóng)派這兩個(gè)相互對(duì)立又難以動(dòng)搖的"日本資本主義發(fā)展史"所限制，而沒(méi)有選擇其他理論解釋的空間………而我則無(wú)論如何也難以全盤(pán)接受馬克思主義經(jīng)濟(jì)史觀，尤其是其與政治意識(shí)形態(tài)和權(quán)威主義相聯(lián)系的部分，我內(nèi)心總是抱著一種批判的態(tài)度”。據(jù)說(shuō)最終集結(jié)在經(jīng)營(yíng)史學(xué)會(huì)的許多人也有類似的感受。

[58]由井常彥：《由井常彥先生インタービュー》，経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の歩みを聴く》，文真堂，2014年，第118頁(yè)。

[59]即是現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)，是日本的經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)中馬克思主義經(jīng)濟(jì)史色彩較濃的學(xué)會(huì)。

[60]湯沢威：《湯沢威先生インタービュー》，経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の歩みを聴く》，文真堂，2014年，第212頁(yè)。

[61]中川敬一郎：《経営史學(xué)の方法と問(wèn)題》，経営史學(xué)會(huì)編：《経営史學(xué)の二十年一回顧と展望》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1985年，第45-46頁(yè)。

[62]橘川武郎：《経営史學(xué)の時(shí)代--応用経営史の可能性》，《経営史學(xué)》第40巻第4號(hào)，2006年，第28-45頁(yè)；黑澤隆文，久野愛(ài)：《経営史研究の方法·課題·存在意義--英語(yǔ)文獻(xiàn)における研究動(dòng)向と論爭(zhēng)（上）》，《経営史學(xué)》第53巻第2號(hào)，第27-49頁(yè)；黑澤隆文，久野愛(ài)：《経営史研究の方法·課題·存在意義--英語(yǔ)文獻(xiàn)における研究動(dòng)向と論爭(zhēng)（下）》，《経営史學(xué)』第53巻第3號(hào)，第29-45頁(yè)；安部悅生：『経営史學(xué)の方法』，ミネルヴ7書(shū)房，2019年，等。