本文作者: 春梅狐貍

已出版《圖解中國傳統服飾》

這是大約兩周之前看到的視頻，商家應該已經賣得七七八八了，所以不要又因為我斷人財路而惱羞成怒。

簡單來說，這個自稱真絲源頭商家的漢服店搞出來一個“綺”的概念。雖然文案里沒有用直接的文字，但內容上基本都在提供如下暗示——

①綺（可能）失傳了；

（視頻截圖）

②非遺（傳承人）復原了；

（視頻截圖）

③目前僅我這里出售（從評論區看，不賣料子，應該是只賣這個料子做成的衣服）。

（視頻下評論區截圖）

至于這個料子啥樣，她的文字描述和視頻截圖如下：

（視頻截圖）

那我們就來集中討論一下視頻里暴露出來的幾個問題：綺為啥不常見了？綺失傳了嗎？這個商家賣的是不是綺？綺到底是什么樣的織物？……

1

綺：是誰在造謠我失蹤了？

討論綺常不常見之前，先要糾正這個商家說這句話之前的前提錯誤——羅，它也不常見??！

在漢服商業版圖里，羅看似很常見，這是因為“羅”作為面料升級的一部分，具有商業上的宣傳價值。當然，你說這個是炒作價值也可以，畢竟現在叫“XX羅”的很多就不符合“羅”的定義，甚至都不是絞經織物。即便做成絞經織物，很多也只是為了絞而絞，失去了絞經本來的價值和意義。

不過這篇不聊“羅”，所以“羅”的問題放這個系列里以后再聊。但這里卻有我看這個視頻時第一個疑惑點：一個貌似了解“羅”的人怎么可能完全不知道什么是“綺”呢？除非，她根本也不了解理論中的“羅”、文獻里的“羅”、文物里的“羅”，只是了解商業宣傳中的“羅”。這對于買家來說算常見現象，對于商家來說，尤其是一個自詡真絲源頭、只跟絲織廠打交道的漢服商家，這就很離譜了。

（視頻截圖）

之所以目前少見“綺”，因為“綺”算是有特定流行時代的織物名稱，在戰國到漢代尤為常見。但到了魏唐時期，“綺”的記錄就開始下滑（詩歌中出現的除外），“綾”的記載變多了，但符合廣義“綺”的織物卻并沒有小時，且這兩種織物都屬于單層提花織物，所以“綾”也被認為可能是“綺”的一種發展，或者“綺”在后世也被歸入“綾”的大類里。

如今我們對于“綺”“綾”進行簡單粗暴的分類一般有兩種方式，一種是將平紋地起花的稱作“綺”，斜紋地起花的是“綾”，另一種則是對于單層暗花織物進行年代上的劃分，早期的稱作“綺”，中期稱作“綾”，晚期則用“綢”，異時異名。

（帶有“景云元年雙流縣折綢綾一匹”墨書的平紋綾）

“綢”和“綾”一樣，談論時一般認為是斜紋織物，但實際上都有平紋，所以為了避免混淆會稱“平紋綾”“平紋綢”等。它們在自己的時代，有的也曾有過屬于自己的名字，比如資料上提到春綢、汴綢、線綢都屬于平紋綢。

一般來說，漢稱“綺”、唐宋稱“綾”、明清稱“綢”，具體分類或稱呼可能因學者而異。所以，少見的是將“綺”用在現代織物上。古人都不怎么用的詞，21世紀的人也不怎么用，這有什么奇怪的嗎？目前除非是符合它們流行年代的文物或仿古織物，“綺”這個詞作為織物名基本不被啟用，以免造成混淆（商業炒作除外）。

所以，“綺”沒有失蹤，也沒有失傳，只是許多事物發展的必然流程而已。

2

綺，究竟為何物？

那個商家賣的是不是“綺”呢？我們先要了解“綺”到底是一種怎樣的織物。

首先是文獻記載中的“綺”，從如今對于織物的分類來說至少有三種：

①平紋地暗花織物，也就是最常見的對于“綺”的解釋，也是目前出土實物最多的。《說文》曰：“綺，文繒也”，“繒”是平紋素織物，也就是說“綺”是一種有花紋的平紋織物。

②提花紗羅織物，也就是目前會被稱作“花羅”的織物。《楚辭·招魂》王注、《漢書·外戚傳》顏注都說：“羅，綺也”，馬王堆一號漢墓中有出土，且竹簡上將之稱作綺，說明當時的確將羅稱作綺（馬王堆發掘報告中為了區分暫命名為“羅綺”）。

（煙色菱紋羅綺，圖/《長沙馬王堆一號漢墓》）

但由于絞經織物實在是與平紋地暗花織物區別太大，所以現在討論“綺”的時候并不將此列入，而是放在紗羅中探討。這也是為什么我開頭說這個店主所變現出來的了解“羅”卻不了解“綺”這種情況不正常。

③單層提花色織物，這種文獻與實物都有，但不多，且難以互證（注：色織物是用染色紗線織造的織物，可利用織物組織的變化和色彩的配合獲得眾多的花色品種）。《釋名》中記載有“長命綺”“綦文綺”“七彩杯紋綺”，但所發現的紋樣符合的實物卻都是單色的。不過另外有顯花方式與①相近的色織物會被納入色織綾的范疇里，實物見過舉例的似乎只有江陵馬山一號楚墓的彩條紋綺。

（彩條紋綺，圖/《江陵馬山一號楚墓》）

很可惜，視頻里那個漢服店主拿出來的所謂“綺”不符合①與②。雖然從商家評論可知這是一塊“色織”料子（盡管這位自詡真絲源頭、只跟絲織廠打交道的漢服商家好像不懂“色織”這個詞匯），但從模糊的視頻也看不出符合③的地方。

（視頻下評論區截圖）

當然，也可能是我學得還不夠精、了解的也不夠多，畢竟在視頻里這個漢服商家說的是“一個非遺傳承人”“去翻書查資料跑博物館”“搞成了”，我虛心求教，好奇是什么名錄、什么級別的非遺傳承人，翻的哪本書、跑的哪個博物館，我也想跟上這個學習向上的腳步。

3

什么樣的才會被算作綺？

可能有大寶貝要問了，是怎么看出不符合③的呢？這就要嘮嘮第①種“綺”的顯花方式了，因為雖然可以說綺是平紋地暗花織物，卻不能倒過來把平紋地暗花織物等同于“綺”，這也是為什么“綺”這個稱呼會被作為特定時代名稱的原因。

目前認為可以算作綺的顯花方式，根據不同書上的分類可以拉出來下面這幾種：

Ⅰ 稱“商式組織”或“商式綺”。因為商代織物發現得并不多，所以主要是在一些青銅器、玉器上殘留的痕跡上發現的（青銅器、玉器很多當年都是包裹著絲織物，只是后來絲織物沒保存下來）。圖案一般以幾何為主，比較規律，花部和地部區分也不明顯，或者說可以互為花地。“這種一梭一緯與二梭二緯相間的組織及技法”在趙豐書中也被稱作“1-2織法”。

（商代綺織物印痕，圖/《兩件有絲織品花紋印痕的商代文物》）

（圖/《中國絲綢通史》）

Ⅱ 類似經斜紋組織顯花。同樣以平紋為地，顯花部分則看起來像是3/1斜紋組織。但花部僅僅是看起來像斜紋，幾乎所有的學者都認為這是平紋變化而得的，而不是真正的斜紋技術。這種“花部由并絲穿綜和二次相同規律的緯線所形成的方平組織疊加在普通平紋之上”在趙豐書中也被稱作“2-2織法”。

（醬色菱紋綺，圖/《長沙馬王堆一號漢墓》）

（紋綺組織結構圖，圖/《長沙馬王堆一號漢墓出土紡織品的研究》）

（樓蘭出土的方紋綺，圖/《中國絲綢通史》）

（漢綺的顯花組織正反面，圖/《夏鼐文集》）

Ⅲ 稱“漢式組織”或“漢式綺”。顯著特點是“隔經顯花”，也就是本來以經浮線作為顯花的方式中，“漢式組織”里會加一組平紋組織經線，使得經浮線并不連續出現，很像是對Ⅱ的一種改進。趙豐書中寫“漢式組織是2-2織法的隔梭織入時產生的結果”。

（樓蘭出土的漢式綺，圖/《大漠連珠》）

（漢式組織結構圖正反面，圖/《新疆新發現的古代絲織品》）

Ⅳ 稱“浮紋綺”、“隔梭緯浮長顯花”、“緯顯花”等。這個的討論很少，主要討論對象是寶雞茹家莊西周墓中粘附在銅劍柄上的絲織品，王越平等人的文章里提到曾侯乙墓、九連墩楚墓中也有同類織物。特點是有很長的緯浮線，并且隔梭出現，趙豐書中將這種和“漢式組織”一起總結為“隔梭平紋隔梭花”。

（寶雞茹家莊西周墓出土絲織品，圖/《中國紡織科技史資料》）

Ⅴ “交梭綾”，平紋地交梭浮緯顯花，我們熟悉的幾個宋墓，如福州黃昇墓、德安周氏墓都有出土。交梭就是兩把梭子交替織緯線，一把用粗線，一把用細線，浮緯顯花的是粗線，所以顯花效果更飽滿。

（宋代交梭織物，圖/《紡織品鑒定保護概論》）

因為是平紋地，所以考古報告中也將這些稱作“綺”或“平紋綾”。除了這個原因，“交梭綾”也被認為是“浮緯綺”的發展。

不同學者的角度不同，這五種中會有一些會被并在一起算作一類，因為它們之間的確存在織法上的傳承關系。有時候也會擴大“綺”的概念，將唐以后的平紋地提花織物也算作“綺”，在更為成熟的織造技術下會有更多變化，從而得出更多顯花種類的結論。

回到開頭，商家拿出一塊打著“翻書查資料跑博物館”旗號的“綺”，不就差把自己是復原品打在腦門上了嗎？即便不符合上面的五種，至少要有一些關聯吧。當然，店主也可以辯論說自己沒說過這是對文物的復原或者仿制，也沒說過這是對“綺”的還原或再現，畢竟我沒有她說過原話的證據。但我不得不祭出《法證先鋒3》中的一段話——

這段，送給每一個表演喝水然后說自己杯子里沒有水的人~

感謝閱讀，喜歡請記得分享哦^_^

※ 如無另外標注，文章為 春梅狐貍 原創，如有疏漏歡煩請指正，文章歡迎分享至朋友圈， 轉載須經授權并支付稿費；

※ 所使用的圖片、視頻屬于相關權利人所有，如存在不當使用的情況，請隨時與我們聯系以協商相關事宜。

* 最近的文章 *

春梅狐貍 傳統服飾

臉著地的藏狐，故紙堆里的服飾愛好者

筆者已出版《圖解中國傳統服飾》，請多支持

如果喜歡 ? 記得關注