《經濟學人》向來都是非常頑固的反華媒體，最近居然發表了一篇文章《中國已經成為科技強國》，這種論調非常罕見，甚至是史無前例的。

有什么證據證明，中國現在已成為世界頂尖科學強國呢？

最主要的指標是，中國每年發表的高影響力科學論文數量，已經超過美國和整個歐盟，包括幾乎不可能被操縱的《自然指數》。

這里我有必要解釋一下，在很多人的刻板印象里，中國人發的論文，數量多，質量差，這種說法，既對又錯。

說它對，是因為在國內，的確存在濫發論文的現象，尤其是評職稱和學位的時候，我自己也親身經歷過，真是一言難盡。

說他錯，是因為中國的論文分為兩種，一種在國內普通期刊發表，另外一種在國際專業期刊發表。

《自然》（Nature）總部位于英國倫敦，是世界上最早的科學期刊之一，也是全世界最權威及最有名望的學術期刊之一，首版于1869年11月4日。

自然指數（Nature Index），是依托于全球82種頂級期刊 ，統計各高校、科研院所發表論文質量的綜合指數。頂級期刊的數量就那么幾種，論文數量也很有限，全世界的科學家同行都盯著，這個指數很難人為炒作。再說了，一個英國的學術機構，也沒有必要替我們造假。所以，自然指數里的中國論文，和我們通常所說的評職稱的論文，完全是兩碼事。

看到這里，可能又有人會說，為什么不看諾貝爾獎數量？

諾獎的確非常權威，但也有一個缺點，那就是滯后性，諾獎經常10~20年之后，才確認某項科研成果。相比之下，自然指數是對科研現狀的評估，如果按照目前這個趨勢，只要再過10年，諾獎幾乎就是由中美兩國平分。當然，還有一個前提，那就是排除諾獎本身的意識形態偏見。

中美歐高質量論文數量比較

中國在這一維度上的崛起速度非常快：“2003年，美國發表的高影響力論文數量是中國的20倍……到2013年，美國發表的頂級論文數量約為中國的4倍，而根據最新發布的數據，從2022年開始，中國已經超越了美國和整個歐盟”

從科研產出來看，根據萊頓排名，目前有六所中國大學或機構進入世界前十名，七所中國大學或機構進入自然指數排名”。同樣，這只是一代人的努力成果。

細分學科比較

從學科來看，中國在14個主要科學學科中領先8個，包括數學和物理學。在材料科學、化學或工程等學科中，中國完全占據主導地位，占所有高影響力論文發表量的70%至80%。當然，我們也有弱項，分別是：生物化學、分子生物學、神經學、臨床醫學、免疫學。

中美科研支出比較

中國在大學和政府研究上的投入也超過了美國，而且支出增長速度驚人：“自 2000年以來，中國在研發上的支出增長了16倍”，并且沒有停止的跡象，而美國的支出幾乎停滯不前。

看待人才和教育，有兩個關鍵點：

首先，與普遍看法相反，中國是科學家的凈進口國：自2000年代末以來，回國的科學家比離開的多。

其次，中國正在培養更多的科學家。例如，2020年中國大學授予的工程學位數量是美國的7倍 。到2025年，中國大學預計將培養出幾乎是美國兩倍的科學技術博士畢業生。

《經濟學人》「罕見正確」地指出，現在是西方應該注意這一新現實的時候了。如今，西方科學家引用中國同行的論文的頻率，遠低于中國同行引用西方同行的論文的頻率，而且很少有西方科學家，在中國訪問、工作。

文章最后引用了牛津大學高等教育學教授S.馬金森的話：“我認為對中國奇跡作出極限的斷言是非常不明智的，因為到目前為止，中國奇跡還沒有極限。”

看了整篇文章，我不得不說，這樣的論點，與《經濟學人》過去的立場差距太大，好像換了一個人似的。讓我不禁要揣測背后的動機，無非就兩種。

第一種，不懷好意的捧殺。表面上肯定中國，實際上是宣揚威脅論，目的就是提醒西方的政客，再不下手圍堵，就來不及了。

第二種，形勢比人強，這是面對現實，承認中國崛起的第一步，接下來，要調整心態，放棄零和思維，尋找與中國合作共存的方法。

從善意的角度出發，我當然希望是第二種，但根據過去《經濟學人》的一貫尿性，第一種的可能性更大。