眾所周知，王楚欽的主拍被記者踩壞后，他爆冷無緣16強，自然也就跟這屆奧運乒乓的單打冠軍無緣了。好在，樊振東不負眾望，最終守住這枚國乒必拿金牌，王楚欽和國乒的重負才被徹底卸下。要知道，這是典型的輿論敘事，更是國球之所以是國球的官方敘事。

王楚欽被踩壞的主拍

可無論如何，這已經成為了過去。作為國乒的種子選手，王楚欽不僅要面對接下來的團體賽，更要面對他未來的乒乓之路。畢竟王楚欽才24歲。可讓人感到不解的是，直到現在，還有記者沒完沒了地追問球拍事件。

對此，王楚欽只能無奈地說：“自己是受害者，怎么說這個事情呢，我不想討論。”不夸張地講，這是個雙向送命的提問。王楚欽這樣回答，輿論會覺得他在回避問題，或者走向陰謀論，認為他不敢得罪媒體，總之就是不滿意；可王楚欽要是把出局的責任都甩給副拍，輿論又會覺得他在回避責任。

也就是說，無論王楚欽怎么回應，輿論都是不高興的。可對于記者來講，卻得到了報道材料，擁抱了輿論流量。不得不說，有些記者為了熱點、為了流量，真是不講一點采訪倫理，更不講一點報道情理。因為誰都清楚，此時此刻，王楚欽很受傷。

只是這還不算完。在“王楚欽回應球拍事件”熱搜下，竟然出現“瑞典女記者被處理”的熱搜。大意是，瑞典女記者在賽場內沖撞了王楚欽一下，被賽事組委會下了禁令：不讓她再踏入比賽場地內采訪拍照了。

這事是真的嗎？或許是真的，因為“有圖有真相”。跟王楚欽輸球有關系嗎？這個我們一會兒再說，但是可以確切地講，這事跟球拍事件沒半毛錢關系。可吊詭的是，熱搜竟然爆了：是的，瑞典女記者被網暴了。

對此有人就嘲諷地說：“這種話題是典型的智障集散地。”這話聽起來確實刺耳。但是當人們連新聞事實和新聞謠言都分不清的時候，被這么嘲諷也確實是活該的。畢竟連真假都不管，還談什么主持公道？

另外，也談一些常識和事實。首先，不管是誰踩壞王楚欽的拍子，都別急著用陰謀論去定性；其次，“瑞典女記者被處理”跟沖撞的是誰沒關系，只是違背了賽事組委會的采訪紀律，自然也跟王楚欽輸球關系不大。所以面對“瑞典女記者被處理”這種加塞報道，只想說炮制者很懂流量，尤其是懂如何打造“智障集散地”。

到此，大家發現沒有？新聞源的記者、話題源的博主、圍觀源的網友，真的是沒一個好人。所以不管是熱點的哪頭兒，可以說都是“全員惡人”。當然比這個更糟糕的是，很多人比賽都不看了，用飯圈那套操作，發誓找不到踩壞拍子的記者絕不罷休。以至于，當王楚欽公開承認自己是受害者后，這幫人更來勁兒了。

不可否認，喜歡一個運動員是不需要理由的，可是愛一個運動員是需要克制的。否則，不管找到或找不到踩壞拍子的記者，王楚欽都將被架在火上烤。而這對于王楚欽來講，不只是當下的壓力，更是未來的負擔。

當然有人也強調，這事都怪攪事記者、都怪無良博主，因為很多人確實不知道炮制新聞是怎么一回事兒。是的，話可以這么講，但是不是也要承認自己確實愚蠢和懶惰？愚蠢在于，從來不交叉驗證新聞真假、不前后思考新聞邏輯；懶惰在于看新聞、看話題只看標題和關鍵詞，從來不仔細閱讀新聞過程是啥？

以至于新聞“6W”，誰（Who）、何時（When）、何地（Where）、何事（What）為何（Why）、過程如何（How），也只有何事（What）勉強能沖出重圍，至于誰（Who）和過程如何（How），在一些人看來就是“愛誰誰”。

本來“愛誰誰”的圍觀態度也不是什么壞事。可有些人一邊“愛誰誰”，一邊還“操碎心”。以至于“全員惡人”的邏輯直接把新聞源的記者、話題源的博主、圍觀源的網友直接串聯成“全員惡人”，就說這事邪不邪門？