上海海關(guān)進(jìn)出口律師張嚴(yán)鋒:?jiǎn)挝蛔咚桨讣校締T工是否構(gòu)成走私犯罪
2017年2月至2020年8月間,被告人劉某與曹某(另案處理)合作經(jīng)營(yíng)A公司、B公司、C公司(另案處理)期間,在從意大利進(jìn)口家具、燈具等貨物過(guò)程中,與曹某共謀指使被告人蔡某制作低于實(shí)際成交價(jià)格的虛假發(fā)票向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口。其中,B公司偷逃應(yīng)繳稅額人民幣(以下幣種均為人民幣)254,990.64元,A公司偷逃應(yīng)繳稅額1,027,280.64元,C公司偷逃應(yīng)繳稅額2,244,304.22元。2020年8月至2022年7月間,被告人劉某在獨(dú)自經(jīng)營(yíng)A公司期間,繼續(xù)指使被告人蔡某實(shí)施低報(bào)行為,偷逃應(yīng)繳稅額644,850.47元。
爭(zhēng)議焦點(diǎn):?jiǎn)挝蛔咚桨讣校締T工是否構(gòu)成走私犯罪
張嚴(yán)鋒走私犯罪辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)提示:
一、相關(guān)條文
1.《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十八條規(guī)定,根據(jù)單位人員在單位走私犯罪活動(dòng)中所發(fā)揮的不同作用,對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,可以確定為一個(gè)或者數(shù)人。對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派而積極參與實(shí)施走私犯罪行為的人員,如果其行為在走私犯罪的主要環(huán)節(jié)起重要作用的,可以認(rèn)定為單位犯罪的直接責(zé)任人員。
2.《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》明確,單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定:直接負(fù)責(zé)的主管人員,是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員,一般是單位的主管負(fù)責(zé)人,包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員,是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員,既可以是單位的經(jīng)營(yíng)管理人員,也可以是單位的職工,包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是,在單位犯罪中,對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員,一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)解析
根據(jù)上述條文內(nèi)容可以得知,構(gòu)成單位走私犯罪中的其他直接責(zé)任人員,需滿(mǎn)足以下三個(gè)條件,一是受單位領(lǐng)導(dǎo)指派并積極參與實(shí)施;二是其行為構(gòu)成走私犯罪的主要環(huán)節(jié);三是其行為在走私犯罪的主要環(huán)節(jié)中起重要作用。而相反的是,職務(wù)行為一般不應(yīng)以犯罪行為論處。
本案中,蔡某是否滿(mǎn)足單位犯罪的“其他直接責(zé)任人員”的認(rèn)定條件?其受單位負(fù)責(zé)人指使制作低于實(shí)際成交價(jià)格的虛假發(fā)票向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口的行為,是否滿(mǎn)足“積極參與實(shí)施”、“主要環(huán)節(jié)”以及“起重要作用”?個(gè)人認(rèn)為,本案屬于典型偽瞞報(bào)實(shí)際成交價(jià)格的“通關(guān)走私”,其核心環(huán)節(jié)為向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口,蔡某制作低于知己成交價(jià)格的虛假發(fā)票是通關(guān)走私犯罪的主要環(huán)節(jié),為逃避應(yīng)繳稅款而實(shí)施,無(wú)該行為則無(wú)法完成走私行為,因此蔡某構(gòu)成走私普通貨物罪。
另蔡某在該起走私案件中屬于從屬地位,其聽(tīng)從主管人員的指示行事,沒(méi)有自主決定權(quán),從事的均是事務(wù)性工作,可替代性強(qiáng),在共同犯罪中地位低、作用小,因此系從犯。到案后主動(dòng)供述犯罪事實(shí)并提交相關(guān)硬盤(pán),認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好,構(gòu)成自首;蔡某在公司中除報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)外還處理其他事務(wù),僅領(lǐng)取固定工資收入,并沒(méi)有因制作低價(jià)報(bào)關(guān)單證牟取額外報(bào)酬。最終法院判處蔡某犯走私普通貨物罪,判處有期徒刑一年六個(gè)月,緩刑一年六個(gè)月。
上海峰京律師事務(wù)所
張嚴(yán)鋒 商量
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.