今天（8月29日）下午，上海鐵路運輸法院（以下簡稱上鐵法院）召開涉高架交通事故糾紛案件審判白皮書新聞發布會，通報2019年至2023年期間上鐵法院涉高架交通事故糾紛案件審判情況，并發布典型案例。

發布會上，上鐵法院黨組成員、副院長高瓊通報白皮書相關情況，民事審判庭庭長劉晨通報典型案例。發布會由上鐵法院新聞發言人、黨組成員、綜合辦公室主任陳玲主持。市人大代表殷峻及多家媒體代表參加發布會。

案件數量總體平穩

呈現四大特征

白皮書顯示，2019年至2023年，上鐵法院共受理涉高架交通事故案件879件，審結871件，結收比為99.09%，五年間的收案量依次為229件、167件、187件、102件、194件，糾紛數量總體平穩。

涉高架交通事故案件呈現以下特點：

一是案件數量總體平穩，糾紛多為財產損失賠償；

二是快審快結，審判效率高；

三是調撤率高，審判效果好；

四是平臺經濟下網約車糾紛涉訴增加。

多措并舉

高效化解高架交通事故糾紛

結合近年來案件審理情況，上鐵法院發布了涉高架交通事故案件審理具體做法：

一、加強訴前調解工作，構建多元解紛格局

設立高架道路交通事故調解室，與交通高架道路支隊建立協調聯動機制；注重打造調解在先、訴訟斷后、有機銜接、智慧便民的多元解紛工作格局。

二、優化案件繁簡分流，提升程序流轉效率

根據涉高架交通事故案件特點，推動“繁簡分流，簡案快審”。通過要素式庭審、要素式文書，加快簡易案件流轉，縮短案件審理天數。注重繁案精審，充分發揮專業法官會議、審判委員會等工作機制作用，強化疑難復雜案件的精品審判。

三、增強辦案專業能力，提高案件審判質效

一是形成專業化審判隊伍。狠抓涉高架交通事故案件集中管轄審判質量，優化配置，明確團隊分工，加強專業培訓，推動審判效率提升。二是優化鑒定流程。與鑒定機構形成有效合作機制，制定鑒定推進流程和時間表，暢通聯系，盡量縮短鑒定周期，最大化保障當事人利益。三是注重法治宣傳，發揮典型案例示范引領作用。通過案件審理及典型案例宣傳，增強駕駛人、電商平臺、汽車租賃公司、乘客等道交參與主體的法律意識、責任意識和風險防范意識，進一步提升糾紛化解水平。

新業態催生新問題

司法保障“把脈開方”

作為集中審理全市涉高架交通事故糾紛案件的法院，上鐵法院高度重視服務保障高架道路交通安全。近年來，上鐵法院始終堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，不斷提升專業化審判質效，推動矛盾糾紛實質性化解。

隨著“互聯網+”與傳統行業的融合發展，通過網絡約車軟件預約車輛、實現點到點客運服務的新業態逐步產生和發展。新業態在滿足乘客出行需求的同時也帶來了一系列新的法律和監管問題，為涉高架交通事故案件審判帶來了新的挑戰。發布會上，上鐵法院通報了新業態模式下涉高架交通事故案件中存在的問題，并針對性提出對策建議，以期更好提升人民群眾出行體驗，以優質司法審判助力實現交通安全出行。

新業態模式下涉高架交通事故案件中存在的問題

一、網約車駕駛員權責認定尚有爭議

一是事故發生后網約車責任主體難以認定。網約車具有平臺自營、勞務派遣、車主加盟等三種運營模式，不同模式下司機、汽車租賃公司、平臺之間的法律屬性和定位各異，其與乘客的法律關系及事故責任如何認定均存在爭議，實踐標準并未統一。二是事故發生后網約車營運損失難以認定。網約車行業廣泛使用新能源汽車，在計算營運成本時需要考慮較為復雜多元的因素，具體計算方法還需在實踐中統一明確。

二、汽車租賃公司車輛運營管理有待規范

一是車輛保險手續不規范。部分汽車租賃公司在進行運營車輛投保時未如實告知保險公司車輛用途，或在車輛用途變更后未及時向保險公司履行告知義務，導致高架交通事故發生后，因保險手續不完善，難以及時有效賠償受害人。二是車輛辨識度較低。網約車運營模式中，大部分汽車租賃公司提供的網約車與普通私家車輛沒有任何區別，網約車上路行駛時辨識度較低，由此導致高架交通事故發生后，網約車作為無責方時，對方當事人對其主張的營運損失往往以缺乏預見可能性為由進行抗辯，導致當事人矛盾爭議加大，法院協調化解難度增加。三是駕駛員管理有待規范。涉高架交通事故案件中，汽車租賃公司提供的駕駛員聯系方式多數難以接通，提供的聯系地址也多為戶籍地址，無法有效送達，既不利于查清案件事實，也不利于及時化解矛盾糾紛，汽車租賃公司對駕駛員的管理仍有待規范。

三、網約車平臺安全保障義務仍需加強

一是平臺審核義務尚未完全落實。部分網約車駕駛員存在不符合駕駛資質、疲勞駕駛等問題，由此引發高架交通事故，反映出網約車平臺對平臺內營運車輛實際使用人身份的核實、資質的核驗、租賃車輛實際使用用途及車輛狀態的監管力度仍有待加強。二是平臺法律責任有待厘清。高架交通事故中，網約車平臺責任判定是審理難點。《中華人民共和國民法典》暫未明確網絡平臺作為經營者的安全保障義務，《中華人民共和國電子商務法》雖規定了平臺對關系消費者生命健康的服務未盡審核或保障義務需擔責，但“相應責任”的具體解釋及應用需進一步研究。

針對以上問題，上鐵法院在白皮書中提出三點建議，以期實現源頭預防，形成高架道路交通安全共建共治合力：

一、增強源頭治理能力，完善事后定損機制

一是要強化對交通法律法規的宣傳教育，進一步提升駕駛員，特別是網約車駕駛員交通安全的法律意識與風險防范意識；二是要形成高架交通執法聯合平臺，聚焦高架交通違法行為突出領域；三是要進一步完善與鑒定行業協會、司法鑒定主管部門等機構的合作機制，提升網約車營運損失等評估鑒定工作的水平，形成完善的財產損失評估鑒定體系，實現涉高架交通事故案件高質效審判。

二、延伸司法服務職能，規范行業監督管理

一是要進一步發揮高架道路交通事故調解室的積極作用，突顯調解前置機制的巨大優勢，使大部分矛盾糾紛盡快化解；二是要開展多元解紛工作，積極促成調解協議的達成，在節省司法資源的同時，有效保障各方主體的合法權益；三是要進一步優化協調聯動平臺，實現涉高架交通事故案件數據共享、信息聯通，便于法院及時掌握事故當事人、車輛及其投保信息。

三、明確平臺法律責任，落實安全保障義務

一是要加強平臺審核義務。平臺應加強資質審核，明確準入門檻及退出標準和退出機制，建立長效監督體系和評價體系，對平臺內網約車業務經營者的經營行為進行跟蹤監管；二是要落實平臺安全保障義務。確保錄入和提供信息的真實性、準確性，加強提示，避免駕駛員疲勞駕駛、違章停車等安全隱患，確保網約車服務合法性和規范性，切實盡到對乘客的安全保障義務。

發布8起典型案例

服務保障高架道路交通安全

會上，上鐵法院發布了8起具有參考價值的涉高架交通事故糾紛案件典型案例，涉及網約車平臺的補充賠償責任、經營性車輛的停運損失等，展現了不同類型涉高架交通事故糾紛案件的裁判思路，以期為類似案件的審理提供可資借鑒的參考。

如，朱某與李某、某財產保險公司機動車交通事故責任糾紛案中，被告李某無證駕駛私家車從事網約車服務時發生交通事故，造成雙方車損，李某負全責。事發時，李某的車輛雖投保交強險和商業三者險，但因私自改變車輛使用性質未告知保險公司，保險公司僅在交強險限額內賠付2000元，主張商業三者險免賠。法院依據李某與保險公司的合同約定，認定保險公司無需承擔商業三者險的賠付責任，剩余損失由李某自行承擔。此案也警示廣大駕駛員，非營運車輛從事營運需合法變更手續并通知保險公司，否則可能面臨保險拒賠風險，造成經濟損失。

網約車平臺需盡到應有的審核義務，主要包括對駕駛員和車輛的管理和核驗責任，以及對數據信息的規范化管理。在曹某與榮某、某財產保險公司、某科技有限公司機動車交通事故責任糾紛案中，被告榮某在未取得網約車駕駛員資質的情況下從事網約車經營，駕車時與他人車輛相撞，致對方車損人傷，榮某負全責。由于被告某科技有限公司未審查榮某的網約車駕駛員資質，故法院認為，被告某科技有限公司未盡到審核義務，應承擔補充賠償責任。最終法院判決被告保險公司在保險責任范圍內予以賠償，超出部分由被告榮某承擔，被告某科技有限公司對被告榮某的給付義務承擔補充賠償責任。

代表委員點評

殷峻

市人大代表，上海軌道交通路網運營調度指揮中心黨委書記、總經理

高架道路是城市交通大動脈，關系到人民群眾出行便利和出行安全。近年來伴隨著互聯網經濟的發展，網約車等新業態模式產生并逐步發展，在為大眾出行創造便利的同時也確實衍生出許多社會治理問題，進而引發諸多新類型的矛盾糾紛，對法院的適法統一工作提出新的挑戰。涉高架交通事故糾紛高質效解決，有助于切實提升人民群眾的出行體驗感和滿意度。參加這次發布會，通過法院審判數據直觀反映，讓我對涉高架交通事故糾紛案件本身的特點有了更深入的了解，也對相關案例涉及的交通安全法治理念有了更加深刻的理解。

面對新業態產生的新問題，上鐵法院能夠主動作為，迎難而上，通過創新審判模式、打造專業機制、優化解紛流程等多種方式，統一適法尺度，破解司法難題，提升辦案質效，為促進高架道路交通安全出行提供了強有力的司法保障。這些做法都是司法為民的生動體現，值得肯定。

素材提供| 民庭 周琪

責任編輯| 傅婷煦

▲點擊上方卡片▲