作者信息

童桐，中國傳媒大學(xué)媒體融合與傳播國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室講師。

參考文獻(xiàn)從略，原文發(fā)布于《新聞與寫作》2024年第2期。

【摘要】在全球治理“小院高墻”的治理模式下，中國等發(fā)展中國家在氣候治理等領(lǐng)域被排除在現(xiàn)有的知識(shí)話語體系外。基于此，本研究關(guān)注以國家為主體的專業(yè)全球治理實(shí)踐，將全球治理視為一種以“知識(shí)”為核心的治理話語體系，理解中國參與全球治理的國際傳播起點(diǎn)。結(jié)合戰(zhàn)略傳播的信息/行動(dòng)框架和知識(shí)社會(huì)學(xué)視角，本文將全球治理中的知識(shí)類型分為可編碼的顯著知識(shí)和以人員、物品流動(dòng)為代表的默會(huì)知識(shí)，通過初步探索“一帶一路”倡議中的知識(shí)類型和實(shí)踐次序，重新理解被遮蔽的默會(huì)傳播實(shí)踐。研究認(rèn)為，國際傳播實(shí)踐應(yīng)當(dāng)理解中國的知識(shí)類型比較優(yōu)勢與偏向，以此進(jìn)一步“接合”全球治理。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)；全球治理；戰(zhàn)略傳播；默會(huì)知識(shí)；國際傳播

國際社會(huì)在21世紀(jì)的一個(gè)重要任務(wù)是為氣候變化、傳染病等全球風(fēng)險(xiǎn)尋找行之有效的治理方案。但面對(duì)全球治理諸多難題，近年來部分國家的排外、筑墻趨勢日漸顯著，如美國等所謂“中心國家”在全球治理中奉行“知緣戰(zhàn)略”，以“知識(shí)”為戰(zhàn)略工具建立起各種形式的國家聯(lián)盟，將發(fā)展中國家排除在外。近年來氣候變化和人工智能治理領(lǐng)域出現(xiàn)的“小院高墻”策略便是表現(xiàn)之一，西方國家通過放大其聯(lián)盟的知識(shí)比較優(yōu)勢，制定具有偏向性的全球治理議程，忽視“中國方案”等發(fā)展中國家知識(shí)類型在全球治理中的合法性。對(duì)此，有必要從概念層面入手，理解全球治理中的知識(shí)傳播類型，以此思考中國在全球治理中的比較優(yōu)勢，凸顯其在全球治理中的建設(shè)性作用。

全球治理的復(fù)雜之處在于，其既存在于國家間經(jīng)濟(jì)和政治利益的互動(dòng)與爭奪中，也是一套專家話語體系，包含政治、政策與科學(xué)等多個(gè)面向，屬于復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)。已有治理實(shí)踐表明，全球治理中的知識(shí)流動(dòng)不僅存在于信息傳播環(huán)節(jié)，也存在于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人員流動(dòng)等“物理行動(dòng)”（physical-action）中。與信息傳播相對(duì)，物理行動(dòng)指“可被觀察”到的人或者貨物在空間位置上的變化，兩者對(duì)應(yīng)著國家主體參與全球治理的“說”和“做”兩個(gè)環(huán)節(jié)，在實(shí)踐中互為前提。以“一帶一路”倡議的“五通”指標(biāo)為例，設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通兩個(gè)物理行動(dòng)環(huán)節(jié)與政策溝通、民心相通等傳播環(huán)節(jié)相輔相成，前者通過與合作國家建立起物理聯(lián)通，為跨國信息流通提供基礎(chǔ)設(shè)施保障，后者則幫助各國建立起知識(shí)互信，維持并穩(wěn)固國家間開展貿(mào)易合作。

廣義傳播學(xué)關(guān)注物品、人員和信息流動(dòng)，其物質(zhì)性不言而喻。但隨著以大眾傳播為主流的傳播研究走向?qū)I(yè)化，傳播學(xué)的物質(zhì)性視角逐漸被忽視。現(xiàn)有全球治理語境下的國際傳播研究往往關(guān)注信息傳播，缺乏對(duì)物理行動(dòng)中的知識(shí)傳播的整合與關(guān)注。對(duì)此，近年來國際傳播研究領(lǐng)域興起的戰(zhàn)略傳播（strategic communication）范式為此提供了可借鑒的分析框架，戰(zhàn)略傳播中的“信息/行動(dòng)”框架（以下簡稱“2/8法則”），即戰(zhàn)略傳播是20%的傳播行動(dòng)配合80%的物理行動(dòng)，其分類邏輯與全球治理中的知識(shí)傳播存在一致性。本文將全球治理的知識(shí)傳播視為一種有組織的戰(zhàn)略傳播過程，基于知識(shí)社會(huì)學(xué)視角對(duì)“2/8法則”進(jìn)行本土化改造，思考如何整合中國參與全球治理的各項(xiàng)傳播和實(shí)踐資源，實(shí)現(xiàn)中國參與全球治理的戰(zhàn)略目標(biāo)。

在分析步驟上，本研究引入類型學(xué)（typology）的分析路徑，遵循“具體－抽象－具體”的分析步驟，首先對(duì)全球治理的已有知識(shí)傳播實(shí)踐進(jìn)行概括，接下來與知識(shí)社會(huì)學(xué)等學(xué)科視角進(jìn)行類型學(xué)對(duì)話，最后回歸全球治理場域中的國際傳播實(shí)踐，連接國際傳播與知識(shí)概念之間的實(shí)踐鴻溝，初步探索全球治理語境下國際傳播的實(shí)踐次序。

一、全球治理的“知識(shí)共享”歷史

全球治理中的知識(shí)傳播存在連續(xù)的發(fā)展過程。以勒納（Daniel Lerner）的“傳統(tǒng)社會(huì)的消失”為伊始，發(fā)展傳播學(xué)研究最早將“知識(shí)”的傳播視為促進(jìn)第三世界等貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良藥，將知識(shí)視為一種客觀、普遍常識(shí)，提出創(chuàng)新擴(kuò)散、知識(shí)溝等經(jīng)典理論。實(shí)踐方面，聯(lián)合國1980年發(fā)起的“國際傳播發(fā)展計(jì)劃”（International Pro-gramme for the Development of Communication, IPDC）與前者遙相呼應(yīng)，呼吁通過援助發(fā)展中國家的傳播事業(yè)，幫助其進(jìn)行思想的傳播。以上研究或?qū)嵺`以“現(xiàn)代化”為名，試圖在全球范圍內(nèi)打造一套標(biāo)準(zhǔn)化的知識(shí)結(jié)構(gòu)，關(guān)注的“知識(shí)”主要指西方社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程下的知識(shí)類型，在傳播過程中伴隨著傳播渠道和體制的跨國平行移植，沒有理解知識(shí)流動(dòng)過程中的接受差異。由于忽略了知識(shí)所內(nèi)含的權(quán)力屬性，此類傳播實(shí)踐很快在全球范圍內(nèi)遭遇水土不服等問題，在20世紀(jì)90年代后走向式微。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，受政治多極化、文化多元化的影響，全球治理走向碎片化，被冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)所掩蓋的國家間的“知識(shí)”差異被放大，單一國家開展知識(shí)援助的意愿減弱，國際組織代替國家主體成為全球知識(shí)傳播的中樞。此時(shí)，以“共同知識(shí)”為核心的“全球治理”范式登場，“全球治理”最早由世界銀行（World Bank）于1989年提出，這一組織也是最早提出和實(shí)踐“知識(shí)共享”（knowledge exchange）的國際組織。所謂的“知識(shí)共享”，即各治理主體生產(chǎn)、傳播和推廣行之有效的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)來促進(jìn)發(fā)展，這一過程對(duì)于整合全球治理認(rèn)知共同體意義非凡，被視為是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)援助之后的第三大發(fā)展支柱。

90年代末，因氣候變暖和恐怖主義等問題所帶來的威脅，發(fā)達(dá)國家重回全球治理，發(fā)展中大國隨之跟進(jìn)，國家主體重新成為知識(shí)共享的參與者。隨之出現(xiàn)的是國家主體基于國際組織提供的合作框架就各項(xiàng)全球治理問題（如碳減排的責(zé)任分配）開始進(jìn)行“知識(shí)協(xié)商”，尋找全球問題的最優(yōu)解，即“共有知識(shí)”。聯(lián)合國將這一過程稱之為“政府間決策”。

從起點(diǎn)來看，“共有知識(shí)”的形成首要解決的問題就是各類科學(xué)定義的爭論。諸如氣候變暖、恐怖主義、人工智能倫理等全球問題，不同國家會(huì)根據(jù)自身利益和立場去理解、闡釋，即定義問題（problem identification）、建構(gòu)問題（problem construction）。單一國家所推崇的地方性知識(shí)只有經(jīng)過充分討論才能轉(zhuǎn)化為全球治理的共有知識(shí)，例如日本福島核污水排海雖有國際原子能機(jī)構(gòu)背書，但卻并沒有與利益關(guān)切國家充分討論，難以被定義為共有知識(shí)。共有知識(shí)能夠跨越價(jià)值觀沖突，保證行為體采取自發(fā)的集體行動(dòng)，是全球治理行動(dòng)能夠開展的前提。但近年來，民粹主義興起，逆全球化風(fēng)潮涌動(dòng)，科學(xué)知識(shí)也脫離其技術(shù)本質(zhì)，被政治化。尤其是在西方國家通過“小院高墻”政策樹立自身知識(shí)話語優(yōu)勢的背景下，現(xiàn)有的全球治理知識(shí)體系往往缺乏發(fā)展中國家的貢獻(xiàn)和參與。

任何國家都有自身的比較知識(shí)優(yōu)勢，這是全球治理知識(shí)權(quán)力偏向的來源。當(dāng)某一國家類型所共享的“地方知識(shí)”成為主流，便形成了知識(shí)社會(huì)學(xué)先驅(qū)曼海姆（Karl Mannheim）所論述的具有合法性的“總體知識(shí)”或“總體意識(shí)形態(tài)”。發(fā)達(dá)國家深知其并非在所有知識(shí)類型中都具有優(yōu)勢地位，但通過放大特定的知識(shí)議程，其仍然能占據(jù)全球治理的優(yōu)勢話語地位。為達(dá)成全球治理的共有知識(shí)，形成發(fā)展中國家參與的知識(shí)合意，有必要進(jìn)一步挖掘全球知識(shí)不平等背后的議程邏輯，對(duì)全球治理中的知識(shí)類型進(jìn)行劃分。

二、“知識(shí)”類型學(xué)視角的引入

從概念層面來看，“知識(shí)”概念具有歷史性和地方性。世界銀行最早將知識(shí)分為“技術(shù)”知識(shí)和“屬性”知識(shí)，前者是技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用層面的知識(shí)，后者則是建立“統(tǒng)一市場”的認(rèn)識(shí)論前提，如標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的市場交易準(zhǔn)則、工人福利等。不難發(fā)現(xiàn)，這種知識(shí)定義具有顯著的新自由主義經(jīng)濟(jì)色彩，沒有考慮權(quán)力在知識(shí)中的依附關(guān)系。尤其是“屬性知識(shí)”，當(dāng)知識(shí)被轉(zhuǎn)化為偏向全球北方國家的統(tǒng)一市場“標(biāo)準(zhǔn)”，全球南方的知識(shí)能動(dòng)性和經(jīng)濟(jì)利益則被忽視?！澳嫒蚧焙汀霸偃蚧爆F(xiàn)象的出現(xiàn)便是這類知識(shí)不適應(yīng)當(dāng)下全球治理格局，各權(quán)力主體圍繞著這種知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)重新進(jìn)行話語爭奪的表現(xiàn)。但這種分類方式也有其歷史價(jià)值，首次在實(shí)踐層面揭示了全球治理語境下知識(shí)的實(shí)踐面向，即知識(shí)能夠以技術(shù)、規(guī)則、認(rèn)識(shí)論等實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)形式存在于全球治理中，這與戰(zhàn)略傳播中的“2/8法則”達(dá)成初步一致。

實(shí)際上，對(duì)知識(shí)進(jìn)行技術(shù)/屬性的二元分類并非世界銀行首創(chuàng)，知識(shí)社會(huì)學(xué)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)等“有關(guān)知識(shí)的知識(shí)”也曾對(duì)知識(shí)進(jìn)行過二元分類。其中，社會(huì)心理學(xué)家威廉.詹姆斯（William James）對(duì)知識(shí)類型學(xué)有奠基意義，他將知識(shí)分為“感知知識(shí)”（acquaintance with）和“知曉知識(shí)”（knowledge about）?！案兄R(shí)”是不需要刻意去學(xué)習(xí)的“慣習(xí)”，只能從經(jīng)驗(yàn)中獲得，難以言說；而知曉知識(shí)則是更為正式的知識(shí)類型，需要通過歸納和整理去獲得。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)先驅(qū)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）則在詹姆斯類型學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)知識(shí)的實(shí)踐過程進(jìn)行了闡釋，波蘭尼借鑒格式塔心理學(xué)關(guān)于整體－部分、細(xì)節(jié)－綜合的見解，將知識(shí)類型分為“顯著知識(shí)”（articulated knowledge；explicit knowledge）和“默會(huì)知識(shí)”（tacit knowledge）。顯著知識(shí)與詹姆斯的感知知識(shí)在內(nèi)涵上大體一致，均為“成型”“可編碼”的知識(shí)，默會(huì)知識(shí)則更類似于對(duì)詹姆斯知曉知識(shí)的延伸，同樣指難以直接解讀、需要二次編碼的知識(shí)類型，主要存在于人或物的行動(dòng)層面，是通過人際交流等物理實(shí)踐產(chǎn)生的知識(shí)類型，即“做中學(xué)”。兩者之中比較為抽象的是默會(huì)知識(shí)，波蘭尼給出的典型案例是閱讀地圖的能力，地圖雖然是成型的知識(shí)，但是將地圖與現(xiàn)實(shí)連接起來的能力卻難以被總結(jié)成文，需要通過實(shí)地觀察地圖與地形之間的聯(lián)系進(jìn)行培養(yǎng)。即便在新媒體時(shí)代，這種默會(huì)知識(shí)的壁壘也很難被“不在場”的云端交流所跨越。

值得注意的是，詹姆斯和波蘭尼都承認(rèn)兩種知識(shí)之間存在模糊地帶。顯著知識(shí)在生成和傳播過程中隱含傳播主體本身所具有的默會(huì)框架，默會(huì)知識(shí)則錨定了顯著知識(shí)的呈現(xiàn)方式。例如在80到90年代全球貧困治理實(shí)踐中，發(fā)達(dá)國家以各類非政府組織為中介向東亞國家輸出過多種扶貧模式，但由于南北國家文化基礎(chǔ)和行動(dòng)方式上的巨大差異，這類援助很難獲得成效。當(dāng)前很少有研究將知識(shí)類型納入國際傳播的學(xué)理框架下進(jìn)行探討，在解釋這種知識(shí)間壁壘時(shí)，破碎地將知識(shí)分解為各種解釋變量，忽視了國際傳播過程的戰(zhàn)略性。

三、全球治理語境下的國際傳播知識(shí)類型

為貼合國際傳播中的知識(shí)交往實(shí)踐，本文試圖對(duì)已有的知識(shí)類型學(xué)進(jìn)行再闡釋。顯著知識(shí)毫無疑問對(duì)應(yīng)著全球治理中的信息流動(dòng)；默會(huì)知識(shí)層面，在知識(shí)類型學(xué)作為融合學(xué)科發(fā)展幾十年間，默會(huì)知識(shí)的行動(dòng)特質(zhì)愈發(fā)被凸顯，學(xué)界提出默會(huì)知識(shí)可被稱為“行動(dòng)知識(shí)”（action-inherent knowledge；knowledge in action），這為知識(shí)類型學(xué)與戰(zhàn)略傳播的結(jié)合提供了理論基礎(chǔ)。戰(zhàn)略傳播的2/8法則來自于美國國防部的經(jīng)驗(yàn)感知，對(duì)于兩種知識(shí)類型的解釋并不深入，尤其是對(duì)物理行動(dòng)這一既有研究關(guān)注較少的傳播過程而言，知識(shí)類型學(xué)為其提供了分析框架。

基于類型學(xué)視角，結(jié)合戰(zhàn)略傳播的2/8法則，本研究以顯著和默會(huì)的分類標(biāo)準(zhǔn)劃分全球治理語境下國際傳播的兩種知識(shí)類型（見表1）：（1）顯著知識(shí)，對(duì)應(yīng)著戰(zhàn)略傳播中的“信息”，主要指全球治理中“成形”的專家知識(shí)。（2）默會(huì)知識(shí)，對(duì)應(yīng)著戰(zhàn)略傳播中的“行動(dòng)”傳播，這種“行動(dòng)”是相對(duì)的概念，主要指物和人在相對(duì)位置上的移動(dòng)，也就是全球治理的物質(zhì)實(shí)踐。兩種知識(shí)的具體分類如下。

（一）作為爭議話語的顯著知識(shí)

在全球治理場域中，顯著知識(shí)主要以專家知識(shí)的形式存在，是成型、可被編碼的知識(shí)。一方面包括全球治理中的科學(xué)知識(shí)，例如有關(guān)治理問題的科學(xué)研究、治理模式和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等；另一方面也包括專業(yè)媒體所轉(zhuǎn)譯的科學(xué)知識(shí)，尤其是專業(yè)媒體面向多元主體發(fā)布的科學(xué)新聞。此處的新聞僅指以文本形式呈現(xiàn)的新聞內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)新聞的科學(xué)傳播功能。最后，因?yàn)榭梢员浑娮用浇闊o限復(fù)制，顯著知識(shí)的傳播價(jià)值在于地理意義上的廣泛性，傳播效率與地理距離成正比。

全球治理語境下，顯著知識(shí)主要以爭議話語的形式存在，因?yàn)閰⑴c治理協(xié)商的知識(shí)一般代表各自陣營的利益，關(guān)乎著各項(xiàng)治理問題的定義權(quán)，治理協(xié)商本就圍繞這類爭議所展開。但在同一陣營且發(fā)展程度不同的國家之間，顯著知識(shí)也會(huì)以合作行動(dòng)的方式存在，例如國家間的技術(shù)援助?？茖W(xué)共同體是這類知識(shí)的核心生產(chǎn)主體，諸如IPCC等氣候變化權(quán)威科學(xué)機(jī)構(gòu)每年會(huì)招募全球科學(xué)家參與撰寫報(bào)告，世衛(wèi)組織則通過各地分支機(jī)構(gòu)對(duì)全球疾病信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

容易誤解的是，全球治理語境下的顯著知識(shí)并非純粹的科學(xué)知識(shí)，也存在著話語博弈，知識(shí)生產(chǎn)者通常會(huì)以既有權(quán)力意識(shí)去設(shè)計(jì)顯著知識(shí)的呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)。并且當(dāng)知識(shí)進(jìn)入全球治理環(huán)節(jié)后，知識(shí)的選擇和呈現(xiàn)便具有了權(quán)力的展演性。知識(shí)外交和全球治理談判的科學(xué)性和技術(shù)性遠(yuǎn)超一般的國際傳播活動(dòng)，科學(xué)家、企業(yè)作為知識(shí)共享者也存在著國家立場。

戰(zhàn)略傳播要求政府主體建立與多元知識(shí)主體相配合的戰(zhàn)略傳播體系。當(dāng)前西方精英對(duì)中國政治和媒體精英缺乏基本信任，相比之下，在科學(xué)和商業(yè)領(lǐng)域，中國科學(xué)家和企業(yè)等對(duì)外合作緊密，例如中國在新能源應(yīng)用、疫苗研發(fā)等領(lǐng)域已經(jīng)成為全球治理的必要參與者。但就現(xiàn)狀來看，中國在全球治理的科學(xué)傳播舞臺(tái)中并不活躍，根據(jù)“全球智庫與公民社會(huì)項(xiàng)目”統(tǒng)計(jì)，中國科學(xué)機(jī)構(gòu)在全球治理中的傳播活躍度不僅低于發(fā)達(dá)國家，也略遜于同為發(fā)展中國家的印度。

媒體方面，考慮到顯著知識(shí)的擴(kuò)散多發(fā)生于知識(shí)分子群體內(nèi)部，在傳播渠道的選擇上也應(yīng)更具專業(yè)主義色彩。我國長期缺乏諸如彭博社一類的專業(yè)媒體，較為依賴政治資源開展治理語境下的科學(xué)國際傳播，使得中國科學(xué)話語缺乏全球吸引力。知識(shí)通過國際媒體的選擇性報(bào)道進(jìn)入全球傳播環(huán)節(jié)，這對(duì)應(yīng)著戰(zhàn)略傳播的核心要素——定向性：開展這種顯著知識(shí)的國際傳播更應(yīng)考慮核心受眾的信息接收習(xí)慣，根據(jù)全球治理具體議題的重要性進(jìn)行科學(xué)信息發(fā)布的排序，決定投入的傳播資源。

顯著知識(shí)與默會(huì)知識(shí)的一個(gè)區(qū)別在于，顯著知識(shí)可以通過媒體渠道建設(shè)等方式有目的進(jìn)行推進(jìn)，其傳播效果也更容易進(jìn)行評(píng)估。相比之下，接下來要介紹的默會(huì)知識(shí)雖然在成效方面難以在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行評(píng)估，但其互動(dòng)過程也更加穩(wěn)定。

（二）作為合作行動(dòng)的默會(huì)知識(shí)

“默會(huì)知識(shí)”是全球治理中主流但又容易被忽視的知識(shí)類型，是非語言智力活動(dòng)的知識(shí)成果，存在于物理行動(dòng)中，難以被解碼，需要進(jìn)行二次解讀。默會(huì)知識(shí)的傳播主要指基礎(chǔ)設(shè)施出口、商貿(mào)往來、人員交流等物理行動(dòng)中的知識(shí)擴(kuò)散。因?yàn)槟瑫?huì)知識(shí)只能通過人與人或物的在場互動(dòng)進(jìn)行傳播，其傳播效率與地理距離成反比。并且與顯著知識(shí)主要以爭議話語呈現(xiàn)不同的是，默會(huì)知識(shí)產(chǎn)生傳播的前提是主體之間存在實(shí)際合作行動(dòng)，“非競爭性”“合作”是這類知識(shí)得以傳播的必要前提。

默會(huì)知識(shí)的引入承認(rèn)國際傳播能夠以去文本的形式存在于全球商品與貨物流通之中。與顯著知識(shí)通過媒介復(fù)制進(jìn)行傳播不同的是，默會(huì)知識(shí)通過“知識(shí)溢出”（spillover）的形式進(jìn)行擴(kuò)散。所謂的知識(shí)溢出，即雖然商品、貨物和人員的流動(dòng)不以知識(shí)傳播為設(shè)計(jì)目標(biāo)，但當(dāng)流動(dòng)過程發(fā)生，知識(shí)便經(jīng)由物與人的“在場”所建立的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生傳播：

其中，人員流動(dòng)包括氣候、醫(yī)療等治理主題下的科研合作、商業(yè)人員交流、培訓(xùn)等。以知識(shí)為尺度理解這種流動(dòng)過程有助于重新理解了公共外交等概念與戰(zhàn)略傳播中的關(guān)聯(lián)，公共外交在國際傳播研究中的定義和分類一直較為曖昧，最初指政府為指導(dǎo)的大眾媒體所開展的一系列傳播活動(dòng)，但隨著新公共外交范式的興起，多元主體參與到“民間外交”中，教育外交、科學(xué)外交等多元主體成為公共外交的主要參與者，這類公共外交實(shí)踐主要關(guān)注的便是人員的在場互動(dòng)。因此從知識(shí)的分類來看，新公共外交主要是以默會(huì)知識(shí)為主的傳播形式。

其次是“物”的知識(shí)溢出。知識(shí)社會(huì)學(xué)認(rèn)為，商品鑲嵌著設(shè)計(jì)者的實(shí)踐意志，來到國際傳播環(huán)節(jié)，“物”作為認(rèn)知對(duì)象通過跨越地理距離進(jìn)行流通，將難以表達(dá)的知識(shí)細(xì)節(jié)傳遞給認(rèn)知主體，帶來了知識(shí)的傳播。也因此，媒介地理學(xué)認(rèn)為，商貿(mào)往來頻繁的國家間具有更強(qiáng)的知識(shí)親緣性，尤其是那些出口知識(shí)密集型商品的國家。萊文森（Marc Levinson）對(duì)于集裝箱的描述體現(xiàn)了默會(huì)知識(shí)的廣泛影響，集裝箱的發(fā)明和應(yīng)用是冷戰(zhàn)時(shí)期美國經(jīng)濟(jì)增速超越蘇聯(lián)的標(biāo)志性轉(zhuǎn)折，其出現(xiàn)使得依靠海運(yùn)的西方國家在商品的流通效率上超越依賴于鐵路系統(tǒng)的蘇聯(lián)，使得美國生產(chǎn)的知識(shí)密集型商品迅速打開市場；并且集裝箱的標(biāo)準(zhǔn)化也改變了港口和海運(yùn)的運(yùn)營模式，建立了偏向西方國家的全球貨運(yùn)標(biāo)準(zhǔn)。

默會(huì)知識(shí)因存在“潛移默化”的社會(huì)影響，在認(rèn)知戰(zhàn)、地緣競爭等方面也一直備受關(guān)注。從歷史的視角來看，早在19-20世紀(jì)的殖民時(shí)代，通過“商品”統(tǒng)一社會(huì)知識(shí)結(jié)構(gòu)就被視為重要的社會(huì)控制手段，早期殖民者通過傾銷商品使殖民地成為宗主國的單一市場。美國二戰(zhàn)后在西歐穩(wěn)固其統(tǒng)治力的“馬歇爾計(jì)劃”也是對(duì)歐洲國家進(jìn)行資金援助，令歐洲國家加速購買美國商品，向其傳遞更為美式的生活經(jīng)驗(yàn)。相比之下，“一帶一路”倡議面向的是全球治理共同體，出口的主要是促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施，中國以合作者而非領(lǐng)導(dǎo)者的身份出現(xiàn)，帶來的是共同發(fā)展，這與具有濃厚意識(shí)形態(tài)色彩的馬歇爾計(jì)劃在知識(shí)立場上有根本區(qū)別。

在比較優(yōu)勢方面，中國在默會(huì)知識(shí)上具有一定優(yōu)勢。雖然中國在知識(shí)密集產(chǎn)業(yè)上與發(fā)達(dá)國家有一定差距，但也是全球唯一一個(gè)擁有完整工業(yè)體系的國家，是對(duì)外投資基礎(chǔ)設(shè)施、外派勞工最多的國家之一，甚至還通過“魯班工坊”向全球出口職業(yè)技術(shù)教育。以“一帶一路”為例，這一倡議以“發(fā)展 ”為起點(diǎn)的建設(shè)內(nèi)涵，及其實(shí)施過程中所產(chǎn)生的貨物和人員流動(dòng)，都蘊(yùn)含著中國特色的“全球治理新模式”，具有中國的發(fā)展和治理特色。有外 媒總結(jié)道，“一帶一路 ”與其說是“路”（Road），不如說是哲學(xué)范疇的“道”（Tao），包含行動(dòng)、力量、 創(chuàng)舉和社會(huì)秩序等多重涵義，使得合作國家之間 有機(jī)會(huì)建立共同的實(shí)踐邏輯，實(shí)現(xiàn)底層互信。

（三）知識(shí)類型的實(shí)踐次序

知識(shí)類型學(xué)的提出為全球治理語境下國際傳播提供了注解，其意圖在于對(duì)現(xiàn)有的國際傳播實(shí)踐進(jìn)行分類、整合，并審視國際傳播在全球治理中的功能邏輯，建立一套貼合全球治理語境的分析框架，即理解知識(shí)在治理中的實(shí)踐次序。這也是近年來戰(zhàn)略傳播范式提出背后的實(shí)踐需求。2/8法則揭示了戰(zhàn)略傳播是一種整合型的知識(shí)實(shí)踐，兩種知識(shí)類型的傳播邏輯也會(huì)依據(jù)治理主體、語境等具體實(shí)踐模式的變化而調(diào)整，對(duì)兩種知識(shí)類型實(shí)踐次序的分析仍要結(jié)合具體治理語境進(jìn)行考察。以“一帶一路”為例，實(shí)踐表明，這一倡議在全球南方國家打造的合作項(xiàng)目不僅托舉了鐵路、港口和機(jī)場等基礎(chǔ)設(shè)施，更為這些國家?guī)砹送ǖ澜?jīng)濟(jì)、口岸經(jīng)濟(jì)、樞紐經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，具有復(fù)雜的知識(shí)屬性。本文以“一帶一路”官方網(wǎng)站國際資訊所統(tǒng)計(jì)的合作項(xiàng)目為分析材料，截至2023年10月，隨機(jī)抽樣500條項(xiàng)目合作資訊為樣本，以顯著和默會(huì)兩種知識(shí)類型為變量對(duì)所相關(guān)案例進(jìn)行編碼，理解這些項(xiàng)目的知識(shí)類型偏向。以項(xiàng)目的合作領(lǐng)域、是否有具身的人員外派、是否有工程建設(shè)活動(dòng)等區(qū)分知識(shí)類型的核心特征為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，通過去除同類項(xiàng)，最終編碼145項(xiàng)知識(shí)共享案例。值得注意的是，同一知識(shí)類型在具體語境下具有相對(duì)穩(wěn)定性，因此對(duì)知識(shí)類型的分析通常為“現(xiàn)況研究”，其意義在于對(duì)特定語境下知識(shí)類型的分布形式進(jìn)行探索，而非形成一般規(guī)律。

由表2可見，在本文所統(tǒng)計(jì)的“一帶一路”合作項(xiàng)目中，偏向默會(huì)知識(shí)的合作項(xiàng)目占比最大，這與“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)倡議本質(zhì)以及全球治理的地緣政治偏向有關(guān)。默會(huì)知識(shí)合作頻繁的國家多為馬來西亞等“一帶一路”首推合作國家，合作項(xiàng)目主要集中于高鐵、水壩和港口等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，項(xiàng)目建設(shè)周期普遍較長，能夠帶來更多的合作增益；顯著知識(shí)合作則偏向于地理距離較遠(yuǎn)的或尚未加入“一帶一路”的國家，如巴西、布隆迪等，合作領(lǐng)域集中于農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、醫(yī)療技術(shù)援助等。

就兩種知識(shí)類型的時(shí)空分布來看，默會(huì)知識(shí)和顯著知識(shí)在治理實(shí)踐中相對(duì)獨(dú)立，與中國在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上合作緊密的國家并未在技術(shù)轉(zhuǎn)移上也高頻率合作。以顯著知識(shí)為代表的技術(shù)轉(zhuǎn)移多發(fā)生在依賴第一產(chǎn)業(yè)的非洲和拉美國家，合作形式多為人道主義框架下的發(fā)展援助；而以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等默會(huì)知識(shí)合作為主的國家多為第二、三產(chǎn)業(yè)為主的亞歐國家，通常具有一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，多與中國存在合作淵源。換言之，在“一帶一路”中達(dá)成默會(huì)知識(shí)層面的合作存在更高門檻。其次，“一帶一路”關(guān)乎大國博弈，在西方國家“選邊站”和“長臂管轄”政策導(dǎo)向下，部分國家在決定是否進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作時(shí)較為謹(jǐn)慎，而開展單一的科學(xué)合作則被視為規(guī)避政治壓力的試探性交流或正式合作的前置性工作?？偠灾凇耙粠б宦贰背h下，顯著知識(shí)合作成為了開展默會(huì)知識(shí)合作前的試探性交流，而默會(huì)知識(shí)合作的長時(shí)性則為“一帶一路”帶來更大的增益效應(yīng)，穩(wěn)固國家間的合作默契。

從實(shí)踐分析來看，本文所框定的知識(shí)類型學(xué)對(duì)于理解國家主體的知識(shí)共享有一定解釋力，但在分析具體案例時(shí)，需要將知識(shí)類型納入到更具體的治理語境下，以此理解面對(duì)各類治理問題時(shí)國際傳播的實(shí)踐次序。知識(shí)類型學(xué)是一種多層次的分析框架，這種分類思維既體現(xiàn)在具體的行動(dòng)過程中，也需要回應(yīng)具體地緣政治經(jīng)濟(jì)背景下知識(shí)可能產(chǎn)生的偏向，這也說明了類型學(xué)作為一種分析框架的理論適應(yīng)性。

四、結(jié)語

面對(duì)諸多全球治理的科學(xué)爭議，中國在表達(dá)立場時(shí)常面臨著被“政治化”的尷尬境地，這在很多情況下來源于西方國家在全球治理中制造的知識(shí)壁壘。本研究在全球治理語境下引入“知識(shí)”概念，借用戰(zhàn)略傳播的信息/行動(dòng)框架，將全球治理語境下的戰(zhàn)略傳播視為是一種知識(shí)的共享與傳播過程。全球治理中既存在顯著知識(shí)的流動(dòng)與共享，也涉及以人員、基礎(chǔ)設(shè)施、商品流動(dòng)為代表的治理知識(shí)擴(kuò)散。以往國際傳播實(shí)踐主要關(guān)注以文本形式呈現(xiàn)的顯著知識(shí)，這類知識(shí)在傳播效果上更易評(píng)估，但所受到的規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)也更多。而默會(huì)知識(shí)往往是顯著知識(shí)產(chǎn)生傳播的前提，默會(huì)知識(shí)通過人與人、人與物的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)連接，為顯著知識(shí)提供了前置空間，兩者的互構(gòu)關(guān)系也會(huì)隨知識(shí)傳播者的權(quán)力意識(shí)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)生改變。

理論方面，本研究為全球治理語境下的國際傳播提供了新的理論框架，理清了新聞媒體、公共外交等傳播形式內(nèi)嵌的知識(shí)類型。對(duì)此，國際傳播應(yīng)當(dāng)深刻理解“中國方案”在戰(zhàn)略傳播中的多重面向，既要重視中國在不同知識(shí)層面的比較優(yōu)勢，又要理解戰(zhàn)略傳播的知識(shí)行動(dòng)復(fù)雜性。在全球治理語境下，知識(shí)的擴(kuò)散不應(yīng)局限于“意見交換”，而是存在于物理行動(dòng)與信息傳播的多個(gè)層面。在知識(shí)類型學(xué)視角下，國際傳播必須在一個(gè)總體系統(tǒng)，即戰(zhàn)略傳播視角下進(jìn)行把握。大到“一帶一路”倡議，小到出口職業(yè)技術(shù)教育的“魯班工坊”，這類實(shí)踐雖然并非以往國際傳播所關(guān)注的知識(shí)流動(dòng)形式，但以知識(shí)類型學(xué)為坐標(biāo)對(duì)其進(jìn)行理解，更能夠理解戰(zhàn)略傳播在全球治理語境下的影響機(jī)制。

在實(shí)踐進(jìn)路上，在理解比較知識(shí)優(yōu)勢的前提下，中國一方面要與發(fā)展中國家深化信息和行動(dòng)層面的知識(shí)合作，基于利益訴求的親緣性建立知識(shí)共同體，以曼海姆所論述的“群體知識(shí)”之姿合法化自身利益訴求；另一方面，在全球治理“北退南進(jìn)”的背景下，中國應(yīng)更為積極地謀求在國際組織中的發(fā)聲權(quán)，這種競爭在近年來世界產(chǎn)權(quán)組織等國際組織干事選舉“中美交鋒”中已經(jīng)進(jìn)入白熱化。國際傳播能否在理論和實(shí)踐層面接合全球治理，有賴于進(jìn)一步深化在全球治理中的知識(shí)共享機(jī)制，理清現(xiàn)有知識(shí)資源與傳播路徑。最后，作為一項(xiàng)探索性研究，本文存在一定局限性。在不同治理議題及治理環(huán)節(jié)中，知識(shí)類型的呈現(xiàn)形式多樣，囿于篇幅限制，本文無法對(duì)更為豐富的知識(shí)類型作進(jìn)一步區(qū)分，以上缺陷需要通過進(jìn)一步開展經(jīng)驗(yàn)性研究進(jìn)行補(bǔ)足。