近日，具體為2024年9月22日左右（有報(bào)道提到9月20日或9月22日，但考慮到事件處理和通報(bào)的時(shí)間，9月22日更為接近官方通報(bào)的日期），合肥市一名網(wǎng)約車司機(jī)在接到乘客后，正常完成載客任務(wù)，當(dāng)車輛即將到達(dá)目的地時(shí)，乘客突然亮出證件，聲稱自己是合肥市交通運(yùn)輸局的工作人員，并要求司機(jī)出示《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》與《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》（簡(jiǎn)稱“兩證”）。

由于乘客身著便裝且單人執(zhí)法，司機(jī)對(duì)其執(zhí)法身份及方式產(chǎn)生了質(zhì)疑，并拒絕配合檢查，司機(jī)認(rèn)為其程序不合規(guī)，（單獨(dú)一人向司機(jī)出示證件，要求檢查其網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)資質(zhì)。

但是，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，行政執(zhí)法通常需要兩名或兩名以上執(zhí)法人員共同進(jìn)行）司機(jī)堅(jiān)持拒絕配合，并要求乘客下車。

在司機(jī)拒絕配合后不久，其網(wǎng)約車平臺(tái)的賬號(hào)被臨時(shí)封禁，這一突如其來(lái)的處罰加劇了司機(jī)對(duì)此次執(zhí)法行為的不滿，司機(jī)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)聲，呼吁關(guān)注網(wǎng)約車司機(jī)的權(quán)益保護(hù)以及交通執(zhí)法的規(guī)范性問(wèn)題，事件迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，引發(fā)公眾熱議。

事件引起公眾廣泛關(guān)注后，網(wǎng)約車平臺(tái)迅速作出反應(yīng)，在較短時(shí)間內(nèi)（半小時(shí)左右）對(duì)司機(jī)的賬號(hào)進(jìn)行了解封。

在關(guān)注到網(wǎng)上輿情信息后，合肥市交通運(yùn)輸局立即啟動(dòng)了調(diào)查程序，經(jīng)過(guò)深入核查，確認(rèn)涉事工作人員焦某某在此次執(zhí)法過(guò)程中確實(shí)存在不當(dāng)行為。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，合肥市交通運(yùn)輸局對(duì)焦某某給予警告處分，并調(diào)離崗位，同時(shí)，表示將加強(qiáng)工作人員教育管理，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法行為。

平臺(tái)不能只是“旁觀者”

在事件曝光后，公眾的目光迅速聚焦到合肥市交通運(yùn)輸局和涉事女乘客身上，但很少有人注意到網(wǎng)約車平臺(tái)在這場(chǎng)風(fēng)波中的角色，作為連接司機(jī)與乘客的橋梁，網(wǎng)約車平臺(tái)在保障雙方權(quán)益方面負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

然而，在此事件中，平臺(tái)卻選擇了沉默，甚至在某種程度上成為了“幫兇”，這無(wú)疑是對(duì)司機(jī)權(quán)益的極大漠視！對(duì)于這件事我們不禁要發(fā)出這些疑問(wèn)？

平臺(tái)封禁賬號(hào)的即時(shí)性與合理性？

為何在司機(jī)拒絕配合檢查后的短時(shí)間內(nèi)，其網(wǎng)約車平臺(tái)賬號(hào)就被立即封禁？平臺(tái)是否有足夠的證據(jù)支持這一決定？是否存在過(guò)于倉(cāng)促或未經(jīng)充分調(diào)查就做出處罰的情況？這是否意味著平臺(tái)在處理此類事件時(shí)，過(guò)于依賴單方面信息或外部壓力，而忽視了司機(jī)的合法權(quán)益？

封號(hào)背后的邏輯需透明

對(duì)于司機(jī)賬號(hào)被封禁的原因，平臺(tái)必須給出合理且公平的解釋。

是基于何種依據(jù)、何種流程作出的決定？

是否進(jìn)行了充分的調(diào)查和核實(shí)？

為何在司機(jī)提出申訴后，平臺(tái)仍堅(jiān)持封禁決定？

這些問(wèn)題不僅關(guān)乎司機(jī)的生計(jì)，更關(guān)系到平臺(tái)的公信力和社會(huì)責(zé)任感。平臺(tái)不能只在財(cái)報(bào)發(fā)布時(shí)才想起致敬司機(jī)，而在司機(jī)蒙冤時(shí)卻選擇躲在背后。

關(guān)鍵問(wèn)題探討

到底是誰(shuí)下的工單？

目前，關(guān)于具體是誰(shuí)下的工單，報(bào)道中并未給出明確信息，這可能是由于內(nèi)部流程或保密需要而未公開，但通常情況下，工單可能由網(wǎng)約車平臺(tái)的客服、風(fēng)控部門或根據(jù)相關(guān)部門（如交通運(yùn)輸局）的要求而生成。

依據(jù)的什么條例？

在該事件中，由于封號(hào)和解封的過(guò)程較為倉(cāng)促，且未充分考慮到司機(jī)的實(shí)際情況和合法權(quán)益，存在規(guī)則執(zhí)行不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，網(wǎng)約車平臺(tái)在封號(hào)前應(yīng)進(jìn)行充分的調(diào)查核實(shí)，并依據(jù)明確的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理。但在此事件中，平臺(tái)似乎僅憑一份工單就采取了封號(hào)措施，這顯然是不夠嚴(yán)謹(jǐn)和公正的。

網(wǎng)約車平臺(tái)僅憑工單，就不顧事實(shí)，秒封號(hào)，后來(lái)又秒解封，到底有沒有明確的規(guī)則？從此次事件來(lái)看，網(wǎng)約車平臺(tái)在處理此類問(wèn)題時(shí)存在規(guī)則不明確、執(zhí)行不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題。

執(zhí)法程序的合規(guī)性

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，行政執(zhí)法通常需要兩名或兩名以上執(zhí)法人員共同進(jìn)行，以確保執(zhí)法的公正性和透明度。單獨(dú)一人的執(zhí)法行為往往被視為程序不合規(guī)，因?yàn)槿狈Ρ匾谋O(jiān)督和制衡。

在執(zhí)法過(guò)程中，執(zhí)法人員應(yīng)主動(dòng)出示執(zhí)法證件，以證明其身份和執(zhí)法權(quán)限。乘客（或自稱執(zhí)法人員）身著便裝且無(wú)法提供充分證明的情況下，司機(jī)有權(quán)質(zhì)疑其執(zhí)法身份。執(zhí)法的目的是維護(hù)公共秩序和公共利益，而非個(gè)人或特定群體的利益。因此，任何執(zhí)法行為都應(yīng)遵循法定程序，確保公正、公平、公開。

依法依規(guī)，保障司機(jī)權(quán)益

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，網(wǎng)約車司機(jī)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中需要持有相關(guān)證件，但這并不意味著任何自稱執(zhí)法人員的人都可以隨意要求查看。特別是在沒有統(tǒng)一制服、沒有雙人執(zhí)法等明顯違規(guī)的情況下，司機(jī)有權(quán)拒絕配合。平臺(tái)在處理此類投訴時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循法律法規(guī)，確保投訴的真實(shí)性和有效性，避免成為權(quán)力濫用的工具。

在這次事件中，雖然合肥市交通運(yùn)輸局及時(shí)介入并糾正了不當(dāng)執(zhí)法行為，但網(wǎng)約車平臺(tái)在處理司機(jī)賬號(hào)封禁問(wèn)題上的表現(xiàn)卻令人失望。作為連接司機(jī)與乘客的重要紐帶，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)時(shí)刻將司機(jī)的合法權(quán)益放在首位，建立健全的處理機(jī)制和透明的溝通渠道，確保每一次決策都能經(jīng)得起法律和道德的雙重考驗(yàn)。

是不是想白嫖網(wǎng)約車？

歡迎評(píng)論區(qū)留言