楊翼| 投稿

吳妮 | 編輯

禮來Zepbound（替爾泊肽）在2023年底獲批上市后，諾和諾德和禮來在GLP-1領(lǐng)域的龍爭虎斗延伸到價格戰(zhàn)。

諾和諾德的司美格魯肽在針對2型糖尿病和肥胖癥獲批上市都領(lǐng)先禮來的替爾泊肽一步，在定價方面給禮來提供了參照標(biāo)準(zhǔn)，從這個角度來看，價格戰(zhàn)可以說是禮來“挑起”的。

禮來為替爾泊肽設(shè)定的標(biāo)簽價格為1060美元，明顯低于諾和諾德的司美格魯肽（1350美元，低21.5%）。雖然藥物的標(biāo)價通常高于患者實際支付的價格，但替爾泊肽低標(biāo)價卻明心見義地表明了禮來在價格上挑戰(zhàn)司美格魯肽的決心。

兩大龍頭的價格戰(zhàn)很有可能促進(jìn)未來的GLP-1減肥藥降價。這對于許多囊中羞澀的肥胖癥患者來說意義重大。

美國的藥物價格體系非常復(fù)雜，患者很少支付藥品的全部標(biāo)價。藥品經(jīng)銷商與制藥公司協(xié)商降低價格，藥店與經(jīng)銷商協(xié)商進(jìn)一步壓低價格。之后就是健康保險發(fā)揮作用了。

諾和諾德稱，在1.1 億美國肥胖癥患者中，大概有5000萬人擁有肥胖者有減肥藥保險。然而，健康政策研究非營利組織 KFF稱，聯(lián)邦保險Meidcare并不承保GLP-1減肥藥，州政府的Medicaid承擔(dān)這些藥物的，全美只有16個州。

美國肥胖醫(yī)學(xué)委員會表示，低收入女性肥胖者比例很高，而這些人通常不太可能獲得良好的保險覆蓋。

具體來看，F(xiàn)DA批準(zhǔn)的三種GLP-1多肽減肥藥利拉魯肽（諾和諾德），司美格魯肽（諾和諾德）和替爾泊肽（禮來），是否能獲得保險覆蓋，對患者來說有不小的差別。

表1. GLP-1多肽藥物及其價格表

利拉魯肽是是全球第一個被美國FDA(2014年)和歐洲EMA(2015年)批準(zhǔn)用于減重的GLP-1RA。諾和諾德稱，截至 2021 年 8 月，在商業(yè)保險覆蓋下，約 80%患者每月的處方藥價格低于30美元。利拉魯肽的儲蓄計劃將于 12 月 31 日后停止，目前尚不清楚患者在 2024 年以后將為這款藥物支付多少費用。

擁有司美格魯肽保險的人中，大約80%的患者每月在司美格魯肽上的花費為 25 美元或更少。持有不承保該藥物的商業(yè)保險計劃的患者如果支付現(xiàn)金，可以獲得一張儲蓄卡，可以將總標(biāo)價減少 500 美元。該卡最多可續(xù)配 12 次 28 天處方藥。換句話說，如果沒有商業(yè)保險，患者一個月的用量大約需要支付 850 美元。只有擁有商業(yè)或私人保險的人才有資格參加司美格魯肽的儲蓄計劃。

對于參加替爾泊肽儲蓄卡計劃的那些擁有商業(yè)保險的投保人來說，一個月或三個月的替爾泊肽處方費用可能低至25 美元。

參加儲蓄計劃的患者如果擁有的商業(yè)保險不承保替爾泊肽，則可以最低550 美元的價格購買一個月的替爾泊肽處方藥劑量。據(jù)禮來稱，替爾泊肽從去年12 月 15 日開始被添加到 Cigna Healthcare 的商業(yè)處方中。目前尚不清楚那些沒有商業(yè)保險的人將花多少錢購買替爾泊肽，而且 替爾泊肽不允許那些已經(jīng)被Medicare或Medicaid覆蓋的患者參加其替爾泊肽儲蓄卡計劃。

競爭的盡頭不一定是“價格戰(zhàn)”

在大多數(shù)情況下，競爭會導(dǎo)致降價。但行業(yè)內(nèi)也有競爭促進(jìn)的藥物價格上漲的先例。比如，胰島素。

在美國政府做出胰島素價格封頂?shù)囊笾埃@個1型糖尿病人的救命藥，價格在幾大生產(chǎn)巨頭之前是幾乎是齊頭并進(jìn)地不斷上揚(yáng)。

在諾和諾德、賽諾菲和禮來三大巨頭的競爭之下，他們的胰島素產(chǎn)品價格幾乎如影隨同一樣地同步上漲，這種現(xiàn)象被稱為“影子定價（Shadow Pricing）”。

影子定價指的是公司通過觀察競爭對手的價格行為來調(diào)整自己的定價策略，以維持相對固定的價格水平。這種定價策略是為了避免激烈的價格競爭，而更側(cè)重于跟隨競爭對手的價格變化，以維持相對市場份額和盈利水平。

盡管存在激烈的市場競爭，但胰島素的價格在過去十年中持續(xù)攀升，標(biāo)價通常一年內(nèi)上漲了一位或者兩位的百分?jǐn)?shù)。根據(jù) Truven Health Analytics 的數(shù)據(jù)，賽諾菲的長效胰島素 Lantus 的 10 ml瓶裝于 2001 年首次進(jìn)入美國市場，當(dāng)時每瓶售價僅為 34.81 美元，而這個價格到了2014年已經(jīng)飆升到了248.51美元。

就在Lantus價格上揚(yáng)600%的這個階段，諾和諾德的競爭產(chǎn)品出現(xiàn)了。2006年，諾和諾德的新藥Levemir以66.96美元的價格上市（接近賽諾菲Lantus當(dāng)時的標(biāo)價）。而Levemir的出現(xiàn)并沒有打壓對手的產(chǎn)品價格，相反，Levemir 的售價也隨行就市地攀升到了269 美元（圖1）。

換句話說，競爭沒有對壓低價格產(chǎn)生任何影響。相反，兩家公司“比學(xué)趕超幫”地在漲價方面開始了惺惺相惜的“同而不和”。

圖1. 賽諾菲的胰島素Lantus與諾和諾德競爭產(chǎn)品Levemir的價格走勢圖。（圖片來源：Truven Health Analytics）

再讓我們看看短效胰島素（糖尿病患者進(jìn)食時服用的胰島素類型，或胰島素泵中使用的胰島素），禮來的Humalog和諾和諾德的NovoLog不同產(chǎn)品之間價格漲勢圖竟然出奇的心有靈犀，甚至于看不出這是兩條走勢線（圖2）。

圖2. 短效胰島素Humalog與NovoLog價格走勢圖。（圖片來源：Truven Health Analytics）

禮來的 Humalog 1996 年標(biāo)價為 20.82 美元，現(xiàn)在售價為 255.40 美元，20 年來上漲了 1124%。諾和諾德的 Novolog 于 2001 年 8 月首次上市，售價為 39.75 美元，到了2016 年 7 月，每瓶標(biāo)價為 255.40 美元，與 Humalog 別無二致。

價格在競爭的環(huán)境下仍然能夠不斷攀升，盡管這種現(xiàn)象聽上去不合邏輯，但在醫(yī)藥行業(yè)的大環(huán)境中似乎就可以找到注解，畢竟胰島素的重要性不言而喻，而它的制造有掌握在幾家巨頭手中，只要他們之間達(dá)成一致，價格就可以按照Shadow Pricing的模式繼續(xù)“朱門酒肉臭”下去。胰島素并不是這方面的孤例，EpiPen同樣是這種套路。

2009 年，Mylan從默克 (Merck KgAA) 手中收購了 EpiPen（腎上腺素注射筆，主要用于治療過敏反應(yīng)）。當(dāng)時一包兩支的 EpiPen 售價為 124 美元。到 了2012 年底，EpiPen的價格已升至 241 美元。2013年1月，賽諾菲推出了EpiPen的競爭對手Auvi-Q，同樣售價241美元。同年 7 月（制藥公司通常選擇1月或者7月對產(chǎn)品進(jìn)行漲價），Mylan 將 EpiPen 的價格提高至 265 美元。兩周后，賽諾菲將 Auvi-Q 標(biāo)價提高至 277 美元，11 月 Mylan 將 EpiPen 上調(diào)至 304 美元，12 月賽諾菲將 Auvi-Q 上調(diào)至 334 美元。當(dāng)賽諾菲因 2015 年因劑量問題而撤回 Auvi-Q 時，其標(biāo)價已經(jīng)升到了509 美元，EpiPen 的標(biāo)價則為 461 美元（圖3）。

圖3. EpiPen和Auvi-Q的價格漲勢圖。（圖片來源：Forbes）

漲了又漲的胰島素價格，最終在天怒人怨下憑借美國政府的立法才在2023年1月服從了Medicare Part D 每月35美元的封頂價格。

胰島素和腎上腺素注射筆的案例說明，盡管在某個市場存在多個供應(yīng)商，但這并不一定意味著產(chǎn)生了真正的競爭。在某些情況下，即使有多家公司提供相似的產(chǎn)品，市場仍可能受到壟斷或寡頭壟斷的影響，從而導(dǎo)致價格同步上漲的現(xiàn)象。

· 價格領(lǐng)導(dǎo)者模式：在一些情況下，市場上的一家公司可能會設(shè)定價格，并且其他公司選擇跟隨這個價格。這種情況下，雖然存在多個公司，但它們的定價策略卻相對一致。

· 行業(yè)共謀和行業(yè)公式：制藥行業(yè)可能存在一種共識文化，競爭對手有時可能達(dá)成共識，共同提高價格，提高整個行業(yè)的盈利水平。這被稱為行業(yè)共謀，這種協(xié)作行為可能違反反壟斷法規(guī)，但有時它可能難以被監(jiān)管機(jī)構(gòu)察覺或證實。

· 產(chǎn)品特性和差異：雖然存在多個公司，但它們提供的產(chǎn)品可能在某些方面存在差異，使得患者難以在不同產(chǎn)品之間進(jìn)行直接替代。這減少了價格對產(chǎn)品的敏感性，使得企業(yè)更容易調(diào)整價格而不失去市場份額。

· 同質(zhì)化的產(chǎn)品：與上述的產(chǎn)品特性和差異的原因相反，如果不同公司提供的產(chǎn)品在性能、效果等方面差異不大，患者可能很難在它們之間找到明顯的選擇。這種同質(zhì)化可能導(dǎo)致價格競爭的減弱，使得公司更容易進(jìn)行協(xié)調(diào)定價。

· 需求不彈性：出于上述產(chǎn)品特性的差異，如果患者對于不同品牌的產(chǎn)品的需求不太彈性，即使價格上漲，他們也可能無法輕松轉(zhuǎn)向其他選擇。這可能減弱了患者對價格上漲的反應(yīng)，使得企業(yè)更容易調(diào)整價格。

· 缺乏新競爭者進(jìn)入市場：如果市場上沒有新的競爭者進(jìn)入，現(xiàn)有的公司可能沒有足夠的動力去降低價格以吸引患者。這可能與市場進(jìn)入的壁壘、法規(guī)要求或其他因素有關(guān)。

GLP-1 減肥藥的價格走向？

與其他 GLP-1 藥物比，替爾泊肽 相對較低的價格可能會對GLP-1藥物未來的發(fā)展趨勢產(chǎn)生影響。價格差異可能會鼓勵市場競爭，有可能增加這些藥物的可及性。但替爾泊肽的價格影響具體表現(xiàn)在何處，還將受到很多其他因素的影響，包括消費者需求、保險范圍以及相關(guān)藥物的涌現(xiàn)。

盡管目前市場上存在著司美格魯肽和替爾泊肽的競爭，但也不排除價格不降反升可能。諾和諾德和禮來已經(jīng)通過提供優(yōu)惠券和代金券的方式來降價。但這種促銷手段應(yīng)該存在時間限制，當(dāng)促銷過去，保險公司不會愿意去填補(bǔ)價格上漲的差異。從制造商的角度來看，禮來和諾和諾德都做出了巨額投資興建生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，這也許顯示出了他們并沒有在短期對藥物價格下調(diào)的意愿，否則付出的幾十億美元投資將不具備優(yōu)良的成本效益。

GLP-1減肥藥2024年的價格黜陟，將成為圍繞這類藥物的耐受性、停藥反彈、新適應(yīng)癥拓展、供應(yīng)鏈、保險覆蓋等眾多話題之中的又一個。

資料參考：

Pflanzer, L. R. There's something odd about the way insulin prices change. Business Insider. 17. 09. 2016.

Schimelpfening, N. Could Zepbound’s Lower Cost Start a Weight Loss Drug Price War? Healthline. 12. 12. 2023.

Bratton, L. What Eli Lilly’s new obesity drug Zepbound means for GLP-1 weight-loss medication prices. Quartz. 08. 12. 2023.

歡迎加入讀者群交流：

高翼：18727559623

內(nèi)容合作：17610790527