一個不是中立國的國家所有的話都標榜自己是中立，另一個是中立國的國家卻有鮮明的立場，是不是很魔幻？

轉忘川邊的但丁

個人自由，是以不侵害他人的自由為自由的。

昨天《怯者抽刃，為何總向更弱者》，大約是批評到了一些人的痛處，但魯迅先生罵人比我嚴密和很辣的多，一借了他的力，竟讓這些人沒法回嘴。所以很多人就只好惱羞成怒，攻擊謾罵。

大部分罵的都沒什么新意，只有一個，說的似乎有點道理：

“號主，我看你每篇文章底下都是贊同你的留言，你不是要求言論自由么？你怎么不在自己的號上言論自由呢？我罵你的留言，你敢不敢放出來？！”

直白告訴這位朋友，我不敢。

因為您罵的太臟了，平臺是有審核機制的，精選出來的留言號主需要為其負責，過于嚴重了也會關評、刪帖、乃至封號，最后處罰的都是我。我沒必要為一篇直奔下三路去的留言冒這么大的風險。

其實即便你嘴巴干凈我也不會放，因為為什么要放一條對自己明顯不懷好意的留言給自己找不自在呢？

另外就是，要糾正一下這位讀者，我雖然贊同言論自由，但我從來沒有“要求”過言論自由。

我知道平臺也有他們的難處，所以我現在寫文都是盡量在保證不給自己、借我號的朋友、以及平臺三方添麻煩的基礎上，謹慎選擇選題和言說方式來寫的。

我接受現實，并且愿意遵從這個游戲規則，這和您在留言區里想說什么就說什么，還要求我必須放出您的評論的任性，是不一樣的。我很羨慕您。

可能很多不寫公眾號的朋友不知道，目前大多數新公眾號都是沒有留言功能的，但我的很多資深讀者很希望我的文章下面有這個功能，為了給他們更好的服務，我才很費了一番功夫和真金白銀，搞了一個帶有留言功能的號。

這已經算我很有服務意識了，而這個服務意識，只是針對喜歡我的讀者的。

而在公眾號平臺目前的審核機制下，其實精選留言區是一個“號主負責制”，你可以把這個留言區視作號主本人的一個“私人客廳”，我看到了哪位朋友“登門拜訪”想表達一下他讀文后的感受和觀點，我就把他請進門來和我聊上兩句。而由于我也沒辦法24小時守在后臺看留言，更多善意的、很有真知灼見的留言其實都“尋隱者不遇”、“小扣柴扉久不開”。

在這種情況下，你發一條對我不友好、批評我的留言，還非要逼著我給你放出來，否則就說我“言行相違”，這相當于什么？

這相當于一個人強行闖到別人家精心布置的客廳里、高聲喧嘩、吵架，打砸搶燒，甚至拉屎撒尿，然后振振有詞的宣稱這是他在公共場所的行為自由，而我閉門謝客、就是干涉了他的自由，就是言行相違，就是偽君子。

我鄭重地提醒一下這位“客人”，自由不是你理解的那個樣子。

這里不是公園，這里是我的客廳，是私人領地、非請勿入，而我沒有義務必須請你進門。你說我這樣做沒有“雅量”，對自由是葉公好龍……

那就是吧。你要這么想，我也沒辦法。

我發現中文互聯網上有些論者是很奇怪的，對“自由”這個東西，他們一方面經常鄙視之，贊同成龍大哥的說法，覺得“中國人就是欠管”。另一方面他們又從未真正理解“自由”是個什么東西。把無節制、無法度的傷害、構陷、攻擊他人，甚至在他人的“私人領地”上這樣做，也都視作了自己自由。

前段時間深圳刺童案發生的時候，網上有反思互聯網煽動仇恨的聲音，竟有大V堂而皇之的反駁說“就算是煽動仇恨，難道不是一種言論自由么？你們的自由精神哪兒去了?！?br/>

如此沙x而禽s的發言，竟然還能獲得一群人的點贊。也真是奇葩。

對于這種無厘頭到匪夷所思的觀點，我嚴重建議他們先去讀讀約翰·穆勒的《論自由》（更好的翻譯是《群己權界論》），如果嫌書太厚，以自己的智商和能力啃不下來，記住穆勒的一句經典定義就好了：“個人自由，是以不侵害他人的自由為自由的?！?/p>

也就是說，每個人生來就具有一定的不可剝奪的權利（自由），比如生命權、財產權、名譽權等等，這些權利也相當于個人自己家里的“客廳”，未經允許他人不能強闖進來以“行使自由”為名撒野，而劃定出個體權利與他人自由之間的那道“客廳邊界”，這條界限就是傳說中的“群己權界”。

所以很多國人對自由的理解是本質錯誤的，他們似乎覺得自由的精髓無非是（強者）想干什么就干什么。但實際上自由哪里是那么簡單的是——明群己之邊界，這才是自由的精髓。

讀《論自由》要讀三遍，推薦先看嚴復的經典譯本，再延展。

而理解并熟練使用這個精髓，最終做到“從心所欲而不逾矩”，這才是一個現代公民教育中最關鍵的一環。

我們?？吹胶芏嘈芎⒆咏逃。艿焦矆鏊騽e人的家里高聲喧嘩、亂打亂拆，就是沒受這種基本教育的殘次品。

而我們要理解沒受過這種基礎教育的，可不止這些熊孩子們。那些宣稱捏造事實煽動仇恨也是“言論自由”的壞種，以及跑到別人的留言區里攻擊謾罵抬杠一通，末了還自鳴得意的說一句“你不放我留言就是不尊重我自由”的孱頭——他們，其實都是殘次品。

而且這種殘次品比普通熊孩子更不可救藥，因為他們都老大不小了。

我得承認人生是一個成長的過程，幾年前我剛開始寫公眾號的時候，那個時候我真的很看重留言這個東西。每天花幾個小時把文章寫完，然后就掐著手機，受著留言區看，每一條評論，無論夸獎的還是貶損的、善意的提醒的還是惡意抬杠的，我都用心看，還用心回復。

記得有一篇文章，我確實寫錯了一個事實，結果有個讀者留言指出，我就回復、并且向他道歉了，沒想到那個讀者非但不諒解，還在后面跟帖指責我?？赡艽_實是虛榮，為了呈現自己有“雅量”，他每個留言我都精選，并且和他討論，說些什么“我確實知識有限，不可能保證自己寫的每篇文章都沒問題”之類的話。

但到最后，這位讀者依然無法諒解，甚至（我至今想不明白為什么）我越解釋，他反而好像越痛恨我，最后直接給我下定論——“這是個欺世盜名的偽博學家”，號召所有讀者都取關我。

我還真把這個留言也放出來了，并且說我已經道歉了，您要這么認為，我也沒辦法，要取關您請便。

結果我一位非常好的讀者朋友看到了，他怎么說呢？
“我靠，小西你傻x啊？這種人你跟他浪費時間干嘛？”
那一刻，我恍悟。

是啊，無論寫文章，還是做人，其實有些道理是一樣的，你沒辦法去討好所有人。你憑什么讓所有人都喜歡你？你又不是人民幣？

有些人可能看你第一眼就是討厭你，甚至恨你的。這種感覺可能他們自己一開始都沒意識到。他們對你挑刺兒、給你抬杠、對你求全責備。你遵照他們的意思把該做的、能做的都做了。但但到頭來他們還是會討厭你、恨你，甚至變本加厲。因為你的寬容更凸顯了他們的戾氣。

對這種人，你還不如從一開始就端茶送客，讓大家一別兩寬、各生歡喜。

所以后來我放留言的原則就轉了性，在此也跟大家再次申明一下：
我放留言的原則，就是看到有對我友好的、贊同我的、甚至捧我的留言，隨緣放幾條。善意探討、指出我錯處的我偶爾也隨心放幾條，但不敢保證每條都看到、看到了也不一定放。惡意攻擊的則想都不要想，慢走不送。

因為我在公眾號上寫的大部分文章本來就是免費的，我不欠您什么，我沒有義務把您對我的攻擊也笑臉相迎。

當然，耶穌基督曾教誨我們說“當有人打了你的左臉，把右臉也伸過去由他打”。

但我不是耶穌基督——人生過了三十歲，我也深知我此生怕是學不會這么好的脾氣了。若是將來死后真有最終審判，上帝寬不寬恕我這罪？難說。

但您若想找這么好脾氣的人，請您上天堂去找，人間我們實在伺候不了——都挺忙的，我沒工夫和您拌嘴。

公眾號這邊，我做不到這一點。
因為這邊是免費的，找一個能留言的公眾號我還另貼了錢。說實在的，其實每次看到有負面評論——比如，“跟了你這么久，你今天的觀點真讓我寒心”——時，我還是會點看讀者信息看一眼。

主要是看看這位讀者有沒有打賞過我。如果有，那我還真會繼續解釋一下。

如果沒有，那我就很奇怪——您都沒有為我付出過什么，寒哪門子的心？咱們本就不熟。

別說我話說的這么現實，我們就活在現實中。

我愛我們的國，更愛這世間的正義、真理，我甚至覺得我愛每個讀者這篇文章的你，可誰愛我啊？

結尾還是想說一下那個我覺得很奇葩的那個迷思

為什么會有那么多人，在當行他們的權利、他們的自由的公共領域，對自由與權利棄之如敝履，到了別人的私域里來時，卻立刻又打出“這是我的自由”的旗號，無所不求其極？

想來想去，可能還是魯迅先生那話說得對——這是一群“在兇獸面前是羊，卻在羊面前是兇獸”的人。只敢在我這一畝三分地上，反復要求某種本來就不屬于他們的“自由”。

文明的首要標準是對等，對這些人，我的答復是——對，我就不放你的留言，你能怎樣？