最近正好在辦一起銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的案件。

當(dāng)事人問我一個(gè)問題，他說：“茅臺(tái)公司自己出真?zhèn)舞b定是不是有利害關(guān)系？萬一茅臺(tái)公司故意把真鑒定為假呢”

這個(gè)問題在此類案件中多會(huì)作為辯護(hù)人的重要辯點(diǎn)之一。

很多律師都會(huì)提一樣的質(zhì)證意見，意見認(rèn)為，應(yīng)對(duì)假冒商品與被侵權(quán)商品是否為同一種商品、假冒商品使用的商標(biāo)與商標(biāo)所有人注冊(cè)的商標(biāo)是否相同兩個(gè)問題進(jìn)行鑒定。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)委托具備鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。本案所涉鑒定書系商標(biāo)權(quán)利人作出，其不具有鑒定資格，故出具的鑒定書不能作為定案依據(jù)。

這就涉及到商標(biāo)權(quán)利人出具的真?zhèn)舞b定意見的證據(jù)屬性問題。

如果是鑒定意見，應(yīng)該由司法鑒定機(jī)構(gòu)具有專門知識(shí)的鑒定人運(yùn)用專門知識(shí)進(jìn)行鑒別。

因此，司法鑒定人應(yīng)當(dāng)經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別，從事司法鑒定業(yè)務(wù)。

同理，司法鑒定機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定許可證》，在登記的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，開展司法鑒定活動(dòng)。

按照這一套邏輯推理，以上無鑒定資格的質(zhì)證意見成立。

以上觀點(diǎn)有一定法律依據(jù)。

關(guān)于商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)他人鑒定注冊(cè)商標(biāo)商品真?zhèn)螁栴}的批復(fù)（商標(biāo)綜字〔2008〕第46號(hào)）天津市工商行政管理局：你局2007年4月4日《關(guān)于商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)他人鑒定假冒注冊(cè)商標(biāo)商品效力問題的請(qǐng)示》（津工商標(biāo)字〔2007〕9號(hào)）收悉。
經(jīng)研究，現(xiàn)批復(fù)如下：商標(biāo)注冊(cè)人依法委托他人向工商行政管理部門投訴商標(biāo)侵權(quán)案件，并且明確授權(quán)被授權(quán)人可對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的商品真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定的，商標(biāo)注冊(cè)人和被授權(quán)人須對(duì)被授權(quán)人的書面鑒定意見承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被鑒定者對(duì)該鑒定意見沒有異議或雖有異議但無正當(dāng)理由不提供其商品系真品的證據(jù)或者取得該證據(jù)的線索的，工商行政管理部門可將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采信。

以上批復(fù)就把真?zhèn)舞b定視為鑒定意見。

然而，鑒定意見應(yīng)該是由中立的第三方專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人出具，讓被害人自己鑒定，豈不是兩相矛盾了。

于是乎。

商標(biāo)法實(shí)施條例（2014修訂）第八十二條規(guī)定，在查處商標(biāo)侵權(quán)案件過程中，工商行政管理部門可以要求權(quán)利人對(duì)涉案商品是否為權(quán)利人生產(chǎn)或者其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行辨認(rèn)。

“鑒別”或者“鑒定”，是自1987年以來的商標(biāo)執(zhí)法實(shí)踐中對(duì)商標(biāo)權(quán)利人就商標(biāo)或商品真?zhèn)纬鼍叩囊庖娺M(jìn)行的定性。這一定性本就與法律規(guī)定不符。

從“鑒別”到“辨認(rèn)”，這不是簡(jiǎn)單的術(shù)語調(diào)整，這反映的是發(fā)文機(jī)關(guān)實(shí)事求是、自我糾錯(cuò)的態(tài)度，充分體現(xiàn)出了依法行政的價(jià)值取向。

明確以下幾點(diǎn)：

①【權(quán)利人辨認(rèn)不屬于鑒定意見】權(quán)利人鑒定雖然以“鑒定”之名，但并非法定證據(jù)種類中的鑒定意見，不具有證據(jù)意義上鑒定結(jié)論的法律效力。

②【權(quán)利人辨認(rèn)屬于當(dāng)事人陳述】商標(biāo)權(quán)利人提供的辨認(rèn)意見屬于法定證據(jù)中的當(dāng)事人陳述。商標(biāo)權(quán)利人作為商標(biāo)侵權(quán)案件中的被侵權(quán)方，行政處罰案件或者行政訴訟的處理結(jié)果與其具有直接的利害關(guān)系。從證據(jù)調(diào)查的角度來看，商標(biāo)權(quán)利人是作為當(dāng)事人接受調(diào)查，就案件中的特定問題進(jìn)行辨別、確認(rèn)，辨認(rèn)結(jié)果體現(xiàn)的是對(duì)該特定問題的意見和看法，是陳述事實(shí)情況的一種方式。

③【執(zhí)法部門有義務(wù)對(duì)權(quán)利人辨認(rèn)意見的三性進(jìn)行審查】商標(biāo)權(quán)利人的辨認(rèn)意見成為定案依據(jù)前，商標(biāo)執(zhí)法部門應(yīng)審查辨認(rèn)意見的合法性及證明效力，即對(duì)辨認(rèn)人出具辨認(rèn)意見的主體資格及辨認(rèn)結(jié)果的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查。

④【不能僅憑權(quán)利人辨認(rèn)意見認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)】商標(biāo)權(quán)利人作為受害人的身份影響其出具辨認(rèn)意見的客觀性，為彌補(bǔ)上述不足，應(yīng)適用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。辨認(rèn)意見不能單獨(dú)作為認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的依據(jù)，必須和其他證據(jù)互相印證，諸如涉案商品來源渠道、價(jià)格、涉案人賬簿、通信記錄及相關(guān)陳述等，形成完整的證據(jù)鏈。

刑事司法實(shí)踐中，同樣認(rèn)定權(quán)利人辨認(rèn)不屬于鑒定意見，而是被害人陳述。

汪德輝銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案，法院認(rèn)為，原審被告人張振峰、汪某輝無視國(guó)家法律，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。新諍信公司獲得注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人三星電子株式會(huì)社的特別授權(quán)，可以向有關(guān)機(jī)構(gòu)正式出具產(chǎn)品真?zhèn)舞b定結(jié)果報(bào)告和產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格證明，其出具的《鑒定證明》屬于被害人陳述，該份證明的主體和內(nèi)容均符合法律規(guī)定，原審法院對(duì)此予以采信，對(duì)辯護(hù)人認(rèn)為新諍信公司不具備資質(zhì)且其出具的《鑒定證明》不符合鑒定文書的要求的辯護(hù)意見不予采納。

律所合伙人，司法部死刑復(fù)核援助律師，貴州省律師協(xié)會(huì)涉訪涉訴委員會(huì)委員，貴陽市律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)委員。

在貴州省高級(jí)人民法院、貴陽市人民檢察院、貴州省公安廳、貴陽市公安局、云巖區(qū)人民法院、觀山湖區(qū)政府擔(dān)任過值班咨詢律師。

主做刑事案件，辦理無罪緩刑不起訴等成功案例。