“生意合伙人私下侵占了我們公司4600萬(wàn)，我報(bào)警后警方調(diào)查認(rèn)為案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，應(yīng)該起訴。但檢察院卻兩次退回，說(shuō)警方主動(dòng)提出‘案情有重大變化需重新提出處理意見’的要求。警方書面否認(rèn)了檢方說(shuō)法，表示‘未以書面或口頭形式提交過該意見’。”

近日，山西省汾陽(yáng)市的耿先生向大風(fēng)新聞反映說(shuō)，自己維權(quán)8年身心交瘁，案子不知何時(shí)才能有結(jié)果，幫自己挽回?fù)p失。

清算“虧空”——男子與他人合伙運(yùn)營(yíng)攪拌站多年，欲退出時(shí)發(fā)現(xiàn)“4600萬(wàn)元被侵占、挪用”

60歲的耿先生告訴記者，早在2007年，他在汾陽(yáng)當(dāng)?shù)鼗I建了一家混凝土攪拌站，“一開始是我個(gè)人投資，到2008年出現(xiàn)資金短缺，經(jīng)朋友介紹打算引入別人合伙投資。經(jīng)考察，合伙人王某某于2008年7月加入，我們約定投資比例為4:6，我為4，王某某為6。”

“王某某是我同鄉(xiāng)，他進(jìn)來(lái)后，我把董事長(zhǎng)位置也給他了，公司包括會(huì)計(jì)、出納、采購(gòu)等位置也都是他帶來(lái)的人。”耿先生說(shuō)，公司自2008年到2013年都正常生產(chǎn)，但存在大量欠款現(xiàn)象，到2014年開始虧本，2015年底公司被迫停產(chǎn)。次年，耿先生提出自己想退出的意愿，并表示自公司2008年開始運(yùn)營(yíng)，一直未清算賬目，他決定清算后退出。

“沒想到一清算就發(fā)現(xiàn)了大問題。”耿先生說(shuō)，起初王某某說(shuō)賬丟了，在僵持很久后，雙方同意委托一家審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司賬目及運(yùn)營(yíng)進(jìn)行審計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在共同運(yùn)營(yíng)期間，王某某不僅利用白條等手段，其名下其他產(chǎn)業(yè)使用攪拌站混凝土及各種款項(xiàng)，還曾偽造耿先生簽名從金融機(jī)構(gòu)貸款，各種款項(xiàng)合計(jì)達(dá)4600余萬(wàn)元。

“我前后一共投入了700多萬(wàn)元，公司正常生產(chǎn)那幾年，他經(jīng)常說(shuō)錢要不回來(lái)，我也沒分過紅。”耿先生說(shuō)，雖然審計(jì)報(bào)告上說(shuō)他們公司幾年間盈利了一千多萬(wàn)，他應(yīng)該分紅到500多萬(wàn)，但實(shí)際上，數(shù)年來(lái)，別說(shuō)利潤(rùn)了分紅了，他連本錢都還沒有拿回來(lái)。

遭遇“頂牛”？——案件被兩次退偵并最終撤案，檢察院、公安局對(duì)撤案原因說(shuō)法矛盾

認(rèn)為王某某行為已構(gòu)成職務(wù)侵占、挪用公款、詐騙公司財(cái)物等罪名，耿先生于2017年10月到汾陽(yáng)市公安局報(bào)案。直到2018年3月21日，公安機(jī)關(guān)以挪用資金罪立案。兩天后，王某某辦理了取保候?qū)彙?/p>

圖為立案告知書

耿先生說(shuō)，案件于2018年6月29日偵查結(jié)束，移送至汾陽(yáng)市人民檢察院，結(jié)果被檢察院退回補(bǔ)偵兩次，并稱退偵期間“公安局自認(rèn)為案情有重大變化需要重新提出處理意見”。然而，公安局隨后兩次出具情況說(shuō)明，明確該局從上到下均未提交或表達(dá)過類似“意見”，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，建議檢方提起公訴。

耿先生介紹，最終汾陽(yáng)市人民檢察院堅(jiān)持做案件撤回處理，訴訟程序終結(jié)，并書面表示，若汾陽(yáng)市公安局認(rèn)為構(gòu)成犯罪，可以重新移送審查起訴。最終在2019年3月1日，汾陽(yáng)市公安局出具撤銷案件決定書，以事實(shí)不清，證據(jù)不足為由撤銷了該案。

耿先生提供的案件材料顯示，2018年12月份，汾陽(yáng)市人民檢察院先后出具汾檢刑同撤〔2018〕12號(hào)和汾檢刑同撤〔2018〕14號(hào)《汾陽(yáng)市人民檢察院同意移送機(jī)關(guān)撤回通知書》同名文件，其中12號(hào)文表述稱：你局2018年7月3日起訴意見書移送我院審查的王某某挪用資金案，在我院退回補(bǔ)充偵查期間，你局認(rèn)為該案原認(rèn)定的犯罪事實(shí)有重大變化，不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，重新提出處理意見。經(jīng)審查，同意你局將該案撤回自行處理的意見。14號(hào)文件表述稍有變動(dòng)：在我院二次退回補(bǔ)充偵查，你局重新報(bào)送后，經(jīng)審查認(rèn)為證據(jù)、案件事實(shí)發(fā)生重大變化，我院提出建議后，你局同意我院的處理意見，經(jīng)審查，同意該案撤回自行處理。

警方也先后向檢察院出具了兩份情況說(shuō)明，表達(dá)了完全相反的說(shuō)法。其中2018年12月25日的情況說(shuō)明中稱：你院于2018年12月14日同意我局將王某某挪用資金案撤回自行處理，其中所引用依據(jù)為“我局認(rèn)為該案原認(rèn)定的犯罪事實(shí)有重大變化，不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，重新提出處理意見。經(jīng)我局和辦案單位、法制科、分管領(lǐng)導(dǎo)逐一核實(shí)，均未以書面或口頭形式提交和溝通認(rèn)為“該案原認(rèn)定的犯罪事實(shí)有重大變化，不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，重新提出處理意見”。另外，我局對(duì)該案移送起訴包括兩次補(bǔ)偵都證據(jù)確實(shí)充分，我局認(rèn)為王某某挪用資金罪定性準(zhǔn)確，證據(jù)充分，足以認(rèn)定王某某挪用資金罪的犯罪事實(shí)。同年12月28日，汾陽(yáng)市公安局再出具了一份長(zhǎng)達(dá)5頁(yè)內(nèi)容更為詳盡的情況說(shuō)明，其中表示，該局12月25日出具情況說(shuō)明后，于28日再度收到檢方的同意移送機(jī)關(guān)撤回通知書，經(jīng)局長(zhǎng)、分管局長(zhǎng)、法制科、辦案單位集體研究決定，不同意你院建議處理意見，建議你院對(duì)該案審查起訴。

汾陽(yáng)市公安局的情況說(shuō)明

隨后，檢方再度出具文書，提出相關(guān)疑問，并稱與公安局分管領(lǐng)導(dǎo)溝通后，決定做撤案處理，訴訟程序終結(jié)。并稱“你局認(rèn)為構(gòu)成犯罪，可以重新移送審查起訴。”之后公安局撤案。

“公安局是無(wú)奈情況下撤案的。”耿先生表示，“至于其中原因無(wú)從得知。”

耿先生稱，案件撤銷后，他多方反映，四處尋找新證據(jù)。2024年5月，他將涉及200萬(wàn)元賬目的新證據(jù)遞交公安部門，至今無(wú)音訊。

相關(guān)回應(yīng)——汾陽(yáng)檢方未做回應(yīng)，公安稱“當(dāng)時(shí)定挪用資金是沒有問題的”

那么，當(dāng)年有關(guān)撤案問題的來(lái)龍去脈究竟是怎么回事？近日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咻氜D(zhuǎn)聯(lián)系到當(dāng)年的辦案人員，試圖解開背后原因。

記者聯(lián)系到當(dāng)年曾參與此案的汾陽(yáng)市人民檢察院一名負(fù)責(zé)人，對(duì)方未就此案做正面回應(yīng)，稱需要聯(lián)系該院官方。

記者聯(lián)系到汾陽(yáng)市公安局經(jīng)偵大隊(duì)一名負(fù)責(zé)人，他表示，當(dāng)年他曾參加該案的調(diào)查，但之后不久被上級(jí)抽調(diào)，因此對(duì)具體原因不清楚，也不便發(fā)表看法，“我只能這么說(shuō)，當(dāng)時(shí)這個(gè)案子定挪用資金是沒有問題的。”這位負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于該案當(dāng)?shù)匾殉闪ｉT對(duì)接部門，只要當(dāng)事人認(rèn)為有嫌疑，都可以提供證據(jù)進(jìn)行報(bào)案，不存在選擇性接案的情況。

汾陽(yáng)市政法委一名負(fù)責(zé)人表示，一般情況下，當(dāng)事人將案件反映到政法委，他們都會(huì)直接轉(zhuǎn)到具體的辦案部門處理，如果司法機(jī)關(guān)有違反程序辦案的行為，當(dāng)事人有兩種渠道解決，一是可以向檢察院申請(qǐng)法律監(jiān)督，法律有明確規(guī)定，檢察院負(fù)有對(duì)公檢法等司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)；另外就是如果認(rèn)為當(dāng)事司法機(jī)關(guān)存在違法、違反程序辦案的行為，可以到其直屬上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行反映申訴。

律師說(shuō)法——檢方當(dāng)年做法存在程序不合理之處，當(dāng)事人可提交新證據(jù)申請(qǐng)復(fù)議

“檢方的處理方式存在疑問。”就此，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善表示，從程序上看，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，檢察院的確有權(quán)力將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，且以兩次為限。但該事件中，檢方稱公安局認(rèn)為案情有重大變化需重新提出處理意見，與公安局所強(qiáng)調(diào)的“未提交過該意見，案件定性準(zhǔn)確，證據(jù)充分”相矛盾，且檢方最終以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由撤案，與公安機(jī)關(guān)認(rèn)定不符，其間理由難以自洽，存在程序不合理之處。

趙良善表示，當(dāng)事人可向汾陽(yáng)市人民檢察院或者其上一級(jí)檢察院申請(qǐng)復(fù)議，說(shuō)明新證據(jù)情況，要求檢察院重新審查案件，依據(jù)新證據(jù)重新作出是否起訴的決定。耿先生亦可向當(dāng)?shù)卣ㄎ⑸霞?jí)公安機(jī)關(guān)反映情況，提供新證據(jù)，說(shuō)明案件此前處理過程中存在的問題，請(qǐng)求上級(jí)機(jī)關(guān)督促相關(guān)部門依法處理，重新立案?jìng)刹榛驅(qū)彶槠鹪V。

趙良善提醒，當(dāng)事人耿先生與人合伙開公司后，在公司正常運(yùn)營(yíng)的數(shù)年間均未對(duì)賬目進(jìn)行監(jiān)管清查，或?yàn)槠涫軗p失的原因之一。“合伙開公司時(shí)，可通過完善協(xié)議與制度、加強(qiáng)財(cái)務(wù)監(jiān)管、建立監(jiān)督機(jī)制等措施，來(lái)規(guī)避其他合伙人挪用資金或職務(wù)侵占等風(fēng)險(xiǎn)。”

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?楊德合 編輯 董琳