近來，“常回家看看立法”、“小學(xué)生減負(fù)立法”、“閱讀立法”、“公交車讓座立法”等引發(fā)社會關(guān)注。這些立法主張一方面關(guān)注了民意，另一方面卻又遭遇執(zhí)行難題。是立法者認(rèn)識不到這些問題嗎?答案是否定的。與其說這是立法技術(shù)的不成熟，還不如說是立法者在價值宣揚(yáng)和道德責(zé)任的驅(qū)使之下所表現(xiàn)出來的“立法”沖動。而后者所導(dǎo)致的“過度立法”和“過度依賴立法”現(xiàn)象，或許更應(yīng)該引起人們的關(guān)注和思考。

長期以來，由于法律制度的不健全，“加強(qiáng)立法”成了社會共識。在剖析社會問題時，“法律不健全”往往成為必不可少的原因。而在解決問題時，“加強(qiáng)立法”、“完善制度”似乎又成了最正確的選擇。的確，改革開放初期百廢待興，整個國家在很大程度上處于幾乎無法可依的境況，此時建設(shè)法治的一個重要前提便是做到“有法可依”。然而在“中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成”的今天，仍然維持這樣一種動輒立法的強(qiáng)勢話語，卻蘊(yùn)含了一種認(rèn)識邏輯，即法律是應(yīng)該無所不在、無所不包的，社會問題都可以用法律手段去解決。

法律不是萬能的，首先因為法律歸根到底是一種人為建構(gòu)的秩序。即便在最理想的狀況下，人們也很難就法律的全部內(nèi)容達(dá)成完全一致。代議制使得立法往往僅能滿足一部分人的偏好，只能表達(dá)一部分人的理想。與建構(gòu)秩序相對的是經(jīng)由文化傳統(tǒng)、道德習(xí)俗、利弊權(quán)衡等共同衍生出來的自生秩序。英國學(xué)者哈耶克指出，人們自發(fā)形成的自生秩序遠(yuǎn)比人為建構(gòu)的法律秩序更有生命力。那種試圖通過立法去取代自生秩序的做法往往需要付出沉重的社會代價，而且還未必能夠成功。

法律不是萬能的，還因為法律是抽象的、穩(wěn)定的，永遠(yuǎn)都有漏洞可鉆。在一個推崇法律萬能的社會里，規(guī)則常常被惡意利用，淪為不正當(dāng)行為的擋箭牌。因為把法律當(dāng)成最高的準(zhǔn)則，取代道德成為正當(dāng)、合理的代名詞，會使社會漸漸喪失正義觀念和底線思維。如在近年曝光的多起“破格提拔”、“八零后市長”、“美女局長”事件中，當(dāng)?shù)卣疅o一例外地用“合乎規(guī)定”作為回應(yīng)。在這里，合乎規(guī)定成了最高的準(zhǔn)則，成了政府定損止?fàn)幍淖畲笊衿鳌Ｈ欢珯?quán)力不應(yīng)僅滿足于“合乎規(guī)定”。社會公眾需要的也不僅是“合乎規(guī)定”，而更重要的是“合乎正義”。美國法學(xué)家德沃金的研究表明，法治精神和法律原則有效彌補(bǔ)實在法的漏洞，是良好法治秩序得以維持和運(yùn)行的關(guān)鍵。這意味著，我們解決社會問題不能僅依靠法律文本，還需要培育法律信仰和法治精神，需要敬畏并善意地理解和執(zhí)行法律。而后者，絕非通過立法就可以實現(xiàn)。

把立法當(dāng)成解決一切社會問題的靈丹妙藥是不切實際的，其結(jié)果反而可能使法律大廈因為不堪重壓而坍塌。在立法領(lǐng)域，我們同樣需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級。對于可以交給社會自治、市場調(diào)整的領(lǐng)域，最好不要將法律的手伸得過長。而在確實需要法律調(diào)整的領(lǐng)域，也并非規(guī)定得越多越好、越細(xì)越好。事實上，在很多時候我們面臨著規(guī)則過剩的問題。大量的歷史實踐證明，立法越多并不意味著社會問題越少，事實甚至可能剛好相反。法律可以解決問題，但也可能會制造問題。這是因為法律也有其運(yùn)行的條件和基礎(chǔ)。如果作為制度運(yùn)行條件的基礎(chǔ)秩序出了問題，那么制度往往就會失靈。過去我們的立法往往頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳，更加專注于具體制度的供給，而對于具體制度賴以運(yùn)行的“基礎(chǔ)秩序”卻關(guān)注很少，結(jié)果陷入了立法越來越多，問題也越來越多的惡性循環(huán)。解決的辦法之一便是回頭彌補(bǔ)“基礎(chǔ)秩序”建設(shè)的不足，通過調(diào)整國家與社會的權(quán)力格局，重建社會的道德、信用體系，夯實法治秩序的根基。唯如此，立法才能“簡約而不簡單”，才能真正有效地解決社會問題。［原載于《檢察日報》2013年12月17日“學(xué)術(shù)”版］

（作者介紹）