2024已經接近尾聲了，今年ESG的發展狀況非常兩級分化。最極端者，有人覺得ESG要在2024年起飛的，畢竟今年三大交易所出臺了《上市公司可持續發展報告指引》，“A股公司進入ESG信披新紀元”。而在另一個極端，有人認為ESG“將在2024年終結”，“ESG是邪教”，“ESG成了一句最新的臟話”。

我們不希望用極端的話來嘩眾取寵。如今業界在談論ESG的時候，確實增加了一些復雜的感情在里面。企業似乎不像從前那樣熱衷宣傳自己的ESG成績，ESG的咨詢機構、媒體也把褲腰帶勒得比往年更緊，“ESG證書能升職加薪”的傳說也沒人信了。

相比之下，綠色低碳、循環經濟、綠電、生命周期管理、綠色數字化這些平行賽道上，產業界要熱情得多，也篤定得多。此前被認為是ESG“子話題”的事情，風頭早已蓋過了ESG。

圖源 | 視覺中國

被質疑，被取代——這就是ESG的命運了嗎？2024年，圍繞ESG的市場情緒為什么變了？

本文提出一種解釋，分為兩部分：ESG的迷思，ESG的替代。

迷思：ESG是對企業的洞察嗎？

ESG的迷思，這是認識層面上ESG受到的質疑。

ESG承諾用一套披露和評級規則，幫助人們獲得關于企業的洞察，評價企業可持續發展的能力。

然而一些從業者急于建立一套基于ESG的分析邏輯時，會過于理想化、過于依賴ESG的權威性，認為：

• ESG評分的高低，可以比較企業的優劣；

• 企業遭遇風險，蒙受損失，是因為ESG工作不到位；或者反過來，企業的ESG工作不到位，就早晚會遭遇風險，蒙受損失。

這些命題拿到企業實務和投資市場當中，屢屢經不起檢驗。人們對ESG的信任，就這樣被白白消磨掉了。

做好ESG，能改變一家公司嗎？

企業內部的ESG工作，真的那么核心嗎？ 就說說一位同行朋友的求職經歷。

尤佳想去某互聯網企業做ESG工作，她與招聘者交流了一番之后，對ESG看法有點動搖了。

“我對公司的減碳規劃有興趣。”她說。

“這個不歸我們ESG部門管，這個是歸口到技術部門去的，他們會處理技術細節。”對方說。

“那信息安全和青少年用戶保護呢？”

“也是技術部門，他們有專門的工作組去做這些事。”

“供應商盡職調查，我們會參與嗎？或者供應商準則的制定？”她又問。

“我們會與一個供應鏈總監對接。但是具體的工作都是供應鏈部門負責。”

“那助農、鄉村振興的事情呢？”

“這個歸集團的基金會去做。”

大多數“最ESG”的事情都不是ESG部門操辦的。那ESG部門到底能做什么呢？匯總集團各條線的ESG數據，寫年度ESG報告；參與各種論壇、認證、倡議，內部培訓；最后是追蹤行業ESG發展動向，如果發現值得做的新項目，就協調集團內部的職能部門去執行。

總之，企業并不會因為設立了一個神奇的ESG部門，而發生戲劇性的改變。 ESG部門當然并非無足輕重，比如它需要管理、追蹤公司可持續戰略的執行情況。但決策仍然要管理層來下，具體工作仍然要業務部門去做。讓一家公司變好的，是好的戰略和好的執行；一個企業要是發生了負面或者正面的事情，原因都在決策或者業務上。

比如當一個食品品牌出了食安問題，原因不在ESG，而是質量控制沒做好。一個品牌的新能源車賣得好，原因不在ESG，得去看人家的產品優勢。

圖源 | 視覺中國

不能因為ESG的存在，而教人漠視常識。讓ESG去參與商業的歸因，是不明智的。

“ESG評分高”和“好公司”是一回事嗎？

讓ESG參與商業的歸因，這是許多信仰ESG理念的從業者多多少少會做的事，不論是企業內部還是外部人士。 以ESG之名對一家公司做出的贊揚或批評，其根源的邏輯無外乎是“公司重視ESG工作，公司的ESG評分在提升，所以是好公司”。

此舉的一個問題在于，在ESG評級的可信性尚未建立的時候，就將其濫用了。 企業好壞成色，不用利潤、市場競爭力、創新能力來解釋，而用ESG評分和ESG舉措來解釋——這對于不完全了解ESG的公眾與投資者來說，近乎一種神秘主義。如果硬把“高評分”和“好公司”之間劃等號，用ESG來繞過理性思辨，只會傷害ESG理念本身的發展。

而且，ESG評級體系在其公信力尚未完全建立的時候，就被當作一個道德高地。站上這個高地，可以把一家企業的大事小情評論一遍。再微不足道的指標，哪怕只是黑貓投訴上兩年前的一條差評，也可以升華到ESG的高度來評論。

所以馬斯克曾經說“ESG是偽君子的武器”。哪怕我們再支持ESG，再不喜歡馬斯克說這句話的立場，也不妨咂摸一下這句話背后的道理。

在ESG尚未成熟、還無法準確評價企業好壞的時候，就拿ESG的一套體系來故弄玄虛，可能會早早地把ESG玩壞，把道德高地變成道德洼地。

ESG真能讓我們洞察一家企業嗎？

ESG真能讓我們洞察一家企業嗎？

這還得澄清一下“ESG是什么”，最直觀來講，它是一套信息；或者說，它是一套關于企業信息的規則。企業在二級市場上披露自身的環境、社會和治理信息，然后這套非財務的信息將輔助投資者更好地評估公司價值。ESG評級，則是一些具備信息優勢的機構對企業做出的綜合評價。

更好的信息披露，當然能夠讓我們更全面地洞察一家企業。 單憑這一點，著陸TouchBase相信，ESG的法規和規則一定是會繼續發展推進下去的。

問題在于，ESG信息如何讓市場參與者去更好地觀察與決策，又如何倒逼企業做更好的自己？

這本應是一個常識性的問題，也意在讓企業和投資者都獲得好處。然而目前的媒體環境中，又有很多亂用ESG來混淆視聽的內容。

核心在于信息。即便把ESG概念性的東西全部拿走，基于信息的商業分析仍然成立，并且可能會更加簡潔直觀。

替代：錢從ESG流向何處？

ESG的替代，這是在產業層面，企業充分認識ESG、可持續之后，用腳投票選擇了有別于ESG的發力方向。

在ESG理念大熱的時候，企業肯砸錢做ESG的建設和提升，ESG咨詢機構大力拓展業務，媒體紛紛開辟ESG內容和榜單業務，傳說中頂級ESG的崗位工資也炒到月薪15萬的天價。

然而這樣的熱潮如今已經減退。企業在做了種種嘗試之后，關注重心又從“ESG治理”“ESG信披”轉向了他處。

而且，不論是ISSB、還是三大交易所的指引中，在術語的使用上都以“可持續”為主，較少提到“ESG”。未來企業發布報告，可能會以“可持續發展報告”為主流標題。這對ESG的影響將會是深遠的。

為什么沒有選ESG？下面給出一些可能的解釋。

“ESG”不是一個簡潔有力的行動口號

對于圈外人來說，“ESG”的號召力不如其他一些替代選項，例如“可持續”“綠色”“低碳”“負責任”“循環”等等。 后面這一組理念的群眾基礎更廣，一說就能讓人理解其內涵和行動方向，更容易號召企業內部員工、外部的合作伙伴、社會公眾一起行動。

ESG不僅不夠簡潔直觀，而且在國際輿論場上面臨爭議。“ESG”概念正在被“可持續”概念全面替代。

概念的動員力很重要。很多可持續的事情，都需要同行業或者上下游的很多企業通力合作才能完成。不只一個行業協會向著陸TouchBase表示，只有具體、可實操的議題，才能更好動員廣大企業的參與——“ESG”顯然不是一個這樣的議題。

比如2022年以來的鋼鐵行業，聯合起來要做行業性的EPD（環境產品聲明，Environmental Product Declaration）平臺。EPD是針對產品的，是一份匯集了產品碳足跡、水足跡、酸化、富營養化等環境績效指標的報告。它需要鋼鐵行業整體建立一套相同的規則，去實現環境數據的治理和互通。鋼鐵行業做EPD十分有必要，因為有了鋼鐵產品的環境數據，下游的千行百業的環境數據才算得明白。

像這樣，行業聯合的目標需要具體、可操作、目的性強。在最近的一兩年，許許多多的行業都聯合起來做可持續，最普遍的工作就是一起把環境數據、尤其是碳數據和核算規則做好。

反觀“ESG”這個概念，如果要“做好ESG”，該怎么做？怎么去和企業內部、供應鏈、消費者解釋？好像很難。只能用更具體、可操作的理念去替代它。

當企業變得更加務實，便會從ESG的形式中打撈更實質的東西

ESG理念已經火了好一段時間了，但凡大一點的上市公司，高管們對ESG已經了解得像明鏡一樣。 他們不僅知道自己公司的ESG評級，手上通常也有具體的評級報告，知道自己的公司為什么獲得這么一個評級。

然而，要不要提升評級、怎么提升，這就要算賬了。務實，就是不拿真金白銀去追求虛的東西。

業績和股東回報永遠是放在第一位的。大型上市公司的高管，不可能天天去關心幾家ESG評級機構的規則調整，被評級邏輯牽著鼻子走。ESG是為市場服務的，而不是反過來。

在國內的投資者互動平臺上，經常看到多數投資者并不善于就ESG提問。問出的問題類似于“公司為什么ESG評級較低？”“在ESG上面有沒有什么規劃？”“公司會不會和ESG評分低的伙伴合作？”

如果想明白了投資與ESG的關系，更值得這么問：“想請問公司，在氣候風險之下，或者在經濟向可持續方向轉型的趨勢下，貴公司如何保證我的股份不受損失，并且能獲得更好的收益？”

這就是為什么我們前面講：有時把“ESG”拿走，商業的邏輯依然成立，并且往往更加務實。

圖源 | 視覺中國

對于企業經營亦是如此。比如根據四分儀智庫對航運業的調研，中國航運業上市公司在MSCI上的評級通常并不高。理論上講，想要提升自己的ESG評級，航運企業可以把自己的船隊盡量換成節能的新船，尤其是新型替代能源船舶（比如天然氣動力、電動力、甲醇動力船舶），可以顯著降低企業的碳足跡，從而提升ESG評級。

但是，買船是極大的資本投入，需要多年的運營才能收回，不是說換就換。公司買不買新能源的船，決定因素在于能源價格、港口的能源供給配套、政策監管環境等。ESG評級只是一個參考，而非企業決策的決定要素，也不是企業經營的目的。

ESG未能讓公眾關注到變革的實質

這更多是一個ESG宣傳和公眾教育的問題。 通常來說，更貼近終端消費市場的上市公司，更喜歡宣傳自身的ESG成績。 比如，汽車廠商、服裝廠商，遠遠比汽車零件廠商和面料廠商更喜歡宣傳ESG。

反過來也一樣，社會輿論對終端品牌宣傳ESG和社會責任的關切，遠多于對上游供應鏈的關切。

矛盾在于，很多終端產品的能源、材料消耗大頭在上游，可持續轉型的投資和解決方案大多在上游。終端品牌接受的贊譽或批評最多，但真正的改變卻是上游去做的。

一件碳中和的衛衣、一款碳中和的潮玩，被當作ESG或可持續上的大動作；而上游企業花幾十億投資的十萬噸級的低碳材料產能、1GW綠電裝機，卻很少有圈外人關注。

后者也并不是缺那點兒關注。公眾的關注，推動不了上游數以億元、十億元計的綠色能源、綠色材料投資。

那么錢又為什么流向那些地方？

這是真正值得分析的問題。諷刺的是，ESG有時反而成了我們刨根問底的障礙。如果人們打著ESG的旗號一味與終端消費品牌較勁，ESG就成了那個反理性、反常識的力量。

在默默做事的上游，資金和資源都投入了更務實、更“工程化”的事情上。而且幾億投資的工程不是一朝一夕建好的，其中的困難與創新又豈是簡單一套ESG評分能表達的？

于是，錢從ESG領域流走，就再正常不過。

綜上三點，企業當中的ESG工作正被化約到幾件更小范圍的事項上去——比如最常見的“減碳”。這些事項更具體、更有目的性、更有可操作性、更能號召多方參與，并且也更為工程，畢竟具體的工作要工程師們在生產線上實現。

等過幾年，如果“可持續發展報告”全面取代“ESG報告”，ESG可能真的就沒人關注了。

所以我們開始擔心ESG的未來。

也有可能這種擔心是多余的。“可持續”理念在全社會的權威性不曾被動搖，企業也能找到更趁手的觀念武器去應對當下的種種危機變局。我們作為媒體，只要一直追問正確的問題，關心商業社會之中人和自然的福祉，就不辱使命。

而“ESG”本身或許在質疑和批判之中能去蕪存菁，作為一個真正對市場有利的制度發展下去。

撰文 | 袁子奇

編輯 | 國佳佳

排版 | 馮莎莎

題圖來源 | 視覺中國

星標我們，及時獲取一手信息