梁明等13人參與惡性犯罪組織的事件，是黑河市開展掃黑行動以來的首次惡性犯罪組織事件。日前，梁明的親屬向《澎湃新聞》表示，該案經(jīng)過再審程序，梁明等13人無罪。目前，梁明梁柱兄弟二人除疫情被困外地尚未申請國家賠償外，其余11人已提交國家賠償申請。

梁明是黑河市五龍建筑工程有限公司(簡稱五龍公司)法定代表人，2018年5月8日因涉嫌非法拘禁被刑拘。此后，梁明的許多親屬、部下作為梁明惡勢力集團的成員相繼到案。該團伙成員被控非法拘禁罪、強制交易罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪、偽造事業(yè)單位印章罪。

2018年11月，黑河市愛輝區(qū)法院對此案作出一審判決，被告人梁明犯敲詐勒索罪、非法拘禁罪、強制交易罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪、虛假訴訟罪，數(shù)罪并罰20年，并處罰款700萬元。被告梁成龍、魏欣等12人分別被判處11年6個月至1年6個月不等的刑罰，并處以罰款。

梁明等人不服提出上訴，黑河中院二審后，將此案發(fā)回重審。此后，經(jīng)過一審、二審再審，梁明等13人仍不服判決，向黑龍江高院提起訴訟。黑龍江高院指示大慶中院再審此案，大慶中院撤銷上述定罪后，指示大慶市龍鳳區(qū)法院再審，梁明等13名被告無罪判決。

索要工程款的"惡勢力犯罪集團"

2014年黑河市鴻鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(簡稱鴻鑫公司)開工開發(fā)黑河市北國明珠房地產(chǎn)項目，五龍公司法定代表人梁明承包了該項工程的施工。相關(guān)司法文件顯示，在鴻鑫公司與五龍公司的合作過程中，在五龍公司索要工程款等事項上，"被告梁明、曲東方等惡勢力集團對鴻鑫公司實施了多起犯罪"。

相關(guān)罪名包括非法拘禁罪、強制交易罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪。

2018年5月7日，梁明、梁成龍、曲東方、劉百成、車愛勇在黑河市愛輝區(qū)被公安機關(guān)抓獲。同年5月8日，辛洪波、王力平被逮捕；同年6月1日、7月18日，宋超剛、梁淑玲、梁柱親自向公安機關(guān)投案；同年7月19日、7月20日，魏欣、張偉通過公安機關(guān)電話傳喚至案；同年8月15日，席志麗被逮捕。

梁明的一位親屬稱，梁明的共犯包括他的6名親屬。梁成龍是梁明的兒子(五龍公司出納)，梁淑玲是梁明的妹妹，席志麗是梁明的弟妹，梁柱是梁明的哥哥，張偉是梁明的妹夫，曲東方是梁明的侄子。

2018年11月28日，據(jù)新華社報道，黑河市愛輝區(qū)人民法院27日公開了梁明等13人參與滔天罪行組織的案件，梁明等13人分別被判處1年6個月至20年有期徒刑。這是黑河市開展掃黑除惡專項斗爭以來，第一次以惡勢力組織犯罪的案件。

根據(jù)上述報道，2014年，黑河市某房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)項目，被告人梁明依托某建設(shè)工程公司承包了該項目的一期建設(shè)工程。2014年至2017年，以梁明為首的13個惡勢力犯罪集團，對房地產(chǎn)開發(fā)公司進行敲詐勒索、強迫交易，破壞生產(chǎn)經(jīng)營，進行虛假訴訟犯罪活動，非法拘禁他人，嚴重擾亂房地產(chǎn)開發(fā)公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營，造成不良社會影響

黑河市愛輝區(qū)人民法院依據(jù)《刑法》等相關(guān)法律，決定被告梁明犯敲詐勒索罪、非法拘禁罪、強制交易罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪、虛假訴訟罪，數(shù)罪并罰20年，剝奪政治權(quán)利2年，罰款700萬元。被告梁成龍、魏欣等12人分別被判處11年6個月至1年6個月不等的刑罰，并處以罰款。

申訴后接受復(fù)審

一審判決后，梁明等13人不服，提出上訴。

2019年7月16日，黑河中院以"部分事實不清楚、證據(jù)不足"為由，作出撤銷一審判決、發(fā)回重審的判決。同年12月6日，愛輝區(qū)檢察院提交追加起訴決定書，指控被告梁成龍犯偽造事業(yè)單位印章罪。

2020年9月24日，愛輝區(qū)法院再審判決，梁明被判敲詐勒索罪、非法拘禁罪、強制交易罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，執(zhí)行有限有期徒刑18年，并處罰金900萬元。第二被告人梁成龍被判敲詐勒索罪、非法拘禁罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪、偽造事業(yè)單位印章罪，決定執(zhí)行有期徒刑九年八個月，并處罰金一百萬元。魏欣等被告人分別被判處6年至1年5個月的有期徒刑。

另外，愛輝區(qū)法院在重審一審時認為公訴機關(guān)將本案定為惡勢力犯罪的指控是不妥當?shù)摹?/p>

判決后，愛輝區(qū)檢察院抗訴說："認定事實錯誤，法律適用不適當。" 梁明等13名被告也再次提出上訴。

2020年12月17日，黑河中院作出終審判決。與再審一審判決相比，梁明、梁成龍、魏欣的罪名均增加了一項虛假訴訟罪，但數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行有期徒刑的刑期，梁明依然十八年，梁成龍依然九年八個月，魏欣依然六年。席志麗犯了虛假訴訟，刑期從5年變成了3年6個月。剩下的9人的罪名和刑期不變。

隨后，梁明等13名被告人及其親屬分別向黑龍江高院提起訴訟，黑龍江高院于2021年8月24日、8月26日分別作出再審決定書，指令大慶中院再審本案。2021年9月3日，大慶中院撤銷再審一審和二審判決，責(zé)令大慶市龍鳳區(qū)法院再審。

13人全部宣告無罪

2021年12月28日，龍鳳區(qū)法院適用普通程序公開開庭審理本案。龍鳳區(qū)檢察院派員出庭履行職務(wù)。

針對原公訴機關(guān)指控的犯罪事實，龍鳳區(qū)檢察院認為，與此案有關(guān)的罪名有的事實不清，證據(jù)不足，有的不構(gòu)成犯罪。13名被告人也辯解說自己的行為不構(gòu)成犯罪，他們的辯護人也全部無罪辯護。

龍鳳區(qū)法院審理后，根據(jù)本案的事實、證據(jù)，結(jié)合龍鳳區(qū)檢察院、附帶民事訴訟原告、各被告人和辯護人的意見，對原公訴機關(guān)愛輝區(qū)檢察院的檢舉進行了評估。

其中，原公訴機關(guān)指控被告人梁明、梁成龍、魏欣構(gòu)成詐騙罪事實不清，證據(jù)不足。鴻公司與梁明之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，鴻鑫公司長期使用梁明的債務(wù)沒有償還。認定被告人以非法占有為目的向鴻鑫公司索取財物、使用脅迫、脅迫、脅迫的事實不清楚，證據(jù)不足。

原公訴機關(guān)指控被告人梁明、梁成龍、魏欣、席志麗構(gòu)成虛假訴訟罪事實不清，證據(jù)不足。龍鳳區(qū)法院經(jīng)審查認為被告梁明與鴻鑫公司存在借貸關(guān)系，被告后梁明指示魏欣將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給席志麗，鴻鑫公司方面以出具借據(jù)的形式確認了這些債權(quán)。梁明以席志麗的名義起訴鴻鑫公司要求還債，不是"以捏造的事實提起民事訴訟"或"捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛"。

另外，原公訴機關(guān)指控被告人梁明等構(gòu)成非法拘禁罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪、強制交易罪的事實尚不清楚，證據(jù)不足。原公訴機關(guān)指控被告梁成龍構(gòu)成事業(yè)單位印章偽造罪的事實不清楚，證據(jù)不足。

2022年1月26日，龍鳳區(qū)法院判決被告梁明、梁成龍、魏欣、席志麗、劉百成、梁柱、曲東方、辛洪波、王力平、車愛勇、梁淑玲、張偉、宋超剛無罪，駁回民事訴訟原告鴻鑫公司的訴訟請求。

4月19日，梁明告訴《澎湃新聞》，目前13人中只有他和梁柱因疫情被困外地，尚未申請國家賠償。梁明說："當初需要錢，但最終還是提起了訴訟。鴻公司至今還欠我2000多萬元。其中有工程款，有農(nóng)民工工資，我自己也背了很多外債。"

紅星評論：

糾正冤假錯案是司法公正應(yīng)有之義。經(jīng)歷宣判、申訴多輪反復(fù)，最終證明這是一起冤假錯案，令13名被告和社會稍感欣慰。黑龍江高院指定異地重審，相關(guān)法院依法有錯必糾，檢察機關(guān)監(jiān)督糾正冤假錯案，堅守了司法公正最后一道防線。

目前，除梁明、梁柱兄弟二人因疫情受困外地尚未申請國家賠償外，其余11人均已提出國家賠償申請。但不容回避的是，糾錯、賠償不是該案的終點。

問題要溯源，追責(zé)要到底。這起民間債務(wù)糾紛，如何演變成惡勢力犯罪團伙案？民間債權(quán)人討債，如何一步步成了“惡勢力”？哪些機構(gòu)或人在其中扮演什么角色、起何作用？哪些人該為這起冤假錯案負責(zé)？只有追責(zé)到底、問責(zé)到人，才能彰顯依法糾正冤假錯案的機制價值和長遠意義。司法正義之所以構(gòu)成社會公平公正的最后防線，不僅在于保障公民合法權(quán)益，還體現(xiàn)在對責(zé)任的追究上。

最高檢人士談到糾正錯案時曾表示，涉及企業(yè)家之間的糾紛，司法機關(guān)介入民事糾紛，最后把一方當事人判刑了，容易造成相對隱蔽的錯案。這為本案給出了一個專業(yè)視角，也提供了鏡鑒：權(quán)力介入民事私域要慎之又慎，否則易為冤假錯案提供滋生空間。

筆者還注意到一個新聞細節(jié)，當?shù)毓V機關(guān)指控本案為惡勢力犯罪，愛輝區(qū)法院重審一審時，認為這一指控不當。雙方的分歧，已經(jīng)彰顯案情疑點，但這起案件終以“首起惡勢力犯罪團伙案”示人，背后是否有其他緣由？

錯案的救濟除了國家賠償，還應(yīng)追究相關(guān)責(zé)任人。以“組合拳”強化法治威懾，更能“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。