合意在法律上具有重要意義，意味著當(dāng)事人在達成協(xié)議時，是出于Z由意志，沒有受到任何不正當(dāng)?shù)拿{迫或欺詐。本案丈夫偽造妻子簽名借款，被認(rèn)定為妻子不存在共同舉債的合意。

以案釋法479　偽造妻子簽名借款案

合意在法律上具有重要意義，意味著當(dāng)事人在達成協(xié)議時，是出于Z由意志，沒有受到任何不正當(dāng)?shù)拿{迫或欺詐。本案丈夫偽造妻子簽名借款，被認(rèn)定為妻子不存在共同舉債的合意。

一．案情簡介

李某向某商業(yè)銀行借款30萬元，合同約定，期限一年，按月付息，到期還本，還提交了與妻子梁某一起簽署的《共同還款承諾書》。李某收到借款后，3天內(nèi)轉(zhuǎn)空。以后每月的利息也還還停停，借款到期干脆不還。銀行將李某和梁某訴至【法】院，要求還貸。

梁某認(rèn)為，她對李某在外借款的情況毫不知情，《共同還款承諾書》上自己的簽名是偽造的。自己與李某結(jié)婚后一直感情不和，經(jīng)濟早就相互自立，而且早已經(jīng)提出了[離]婚的訴訟請求，因此不應(yīng)承擔(dān)共同債務(wù)。

法庭審理后認(rèn)為，經(jīng)過筆跡鑒定，《共同還款承諾書》上梁某的簽名不是她本人所寫，因此難以證明被告梁某對涉案借款存在共同舉債的合意；同時結(jié)合李某的借款使用情況看，3天之內(nèi)都分別轉(zhuǎn)賬給了不同的案外人，再結(jié)合二人的相關(guān)生活經(jīng)歷，難以認(rèn)定該筆債務(wù)是夫妻共同債務(wù)。判決李某應(yīng)承擔(dān)所有還款責(zé)任。

二．案件的警示

夫妻共同債務(wù)的法條，是民法典中確立的，原婚姻法中是沒有對應(yīng)內(nèi)容的。新法條對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定有以下標(biāo)準(zhǔn)：

1.夫妻雙方都簽了名的債務(wù)，為共同債務(wù)；

2.夫妻一方欠債，但另一方事后認(rèn)同的，為共同債務(wù)；

3.婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方所負(fù)債務(wù)是為家庭日常生活需要的，為共同債務(wù)；

共同債務(wù)，共同償還。

本案原告認(rèn)為，借款合同是李某夫妻都簽了名的，因此是共同債務(wù)，梁某應(yīng)該共同償還。但問題出在這個簽名是假的，被法庭認(rèn)定為梁某無共同舉債的合意。合意在法律上具有重要意義，意味著當(dāng)事人在達成協(xié)議時，是出于Z由意志，沒有受到任何不正當(dāng)?shù)拿{迫或欺詐。此外，債務(wù)是否為夫妻共同生活所負(fù)，也是共同債務(wù)認(rèn)定的并存標(biāo)準(zhǔn)，本案法庭并不認(rèn)定該筆債務(wù)是為共同生活所負(fù)。

有一種情況例外，夫妻的一方雖然沒有共同舉債的合意，但當(dāng)債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益的，應(yīng)視為共同債務(wù)。

三．相關(guān)法律

1.民法典規(guī)定，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還；

2.有證據(jù)說明夫妻二人并無共同借款合意的，不宜確定為共同債務(wù)；

3.夫妻的一方，超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，f院不予支持。