半夜雞叫的故事雖然是出自高玉保的自傳小說，但其真實(shí)性有待存疑，更像是一個(gè)不靠譜的杜撰故事，屬于特殊時(shí)代的特殊產(chǎn)物。

作者高玉保的目的，無非是想通過這么一個(gè)故事，來表現(xiàn)周扒皮這樣的地主，如何壓榨欺負(fù)窮苦百姓，最終塑造出舊社會(huì)地主剝削壓榨的丑惡形象，從而加深人們對(duì)于地主這么一個(gè)形象的刻板印象。

從故事角度而言，邏輯上其實(shí)沒太大問題。

從動(dòng)機(jī)上而言，周扒皮之所以會(huì)這么做，不過就是想要工人們?cè)琰c(diǎn)起來干活，延長(zhǎng)工作時(shí)間，這個(gè)是沒問題的。但是，半夜起床，什么都是摸黑做，即使把工人們趕到地里，那也干不了什么活兒，白白浪費(fèi)體力，而且工人們沒休息好，也影響白天的工作。

如果周扒皮不傻，應(yīng)該不會(huì)選擇這樣的辦法。不過這僅僅只是現(xiàn)代式的理性分析，完全拿現(xiàn)在的邏輯去解釋過去的事情，那么過去就不是過去了。

其實(shí)我們?nèi)绻麚Q個(gè)角度來看，周扒皮這樣做也不是不可以，因?yàn)橥ㄟ^這種折磨工人的辦法，可以讓長(zhǎng)工們?nèi)淌懿涣耍崆芭苈罚@樣周扒皮可以少結(jié)一些工錢。所以有可能周扒皮的目的不是提高勞動(dòng)效率，而是累走長(zhǎng)工，少發(fā)甚至賴掉一年工錢

至于，對(duì)于那些打著所謂生物科普的幌子，跑來說半夜雞不會(huì)叫的說法，我是不認(rèn)可的。小時(shí)候在農(nóng)村，我們家也養(yǎng)過雞，半夜一兩點(diǎn)公雞打鳴時(shí)有發(fā)生。更何況周扒皮還在學(xué)雞叫，不排除公雞聽了周扒皮的雞叫后，發(fā)生共鳴。

真正有問題的是關(guān)于周扒皮這個(gè)地主形象，在高玉寶小說中，這個(gè)周扒皮無疑就是一個(gè)自私自利，剝削壓榨的地主老財(cái)形象，可謂是典型的反派。

而作為一部自傳小說，那么這個(gè)周扒皮應(yīng)該就是有原型的，起名叫做周富春，祖上是闖關(guān)東后發(fā)的家，經(jīng)歷了數(shù)代的積累，才有了如此家業(yè)，在當(dāng)?shù)厮闶且粋€(gè)名人。不過與小說中不同的是，周富春這個(gè)人并不壞，在其底下做工的工人們對(duì)其評(píng)價(jià)都挺不錯(cuò)的。

長(zhǎng)工王義幀說：“都說老頭狠，那是對(duì)兒女狠，對(duì)伙計(jì)還行。沒說過我什么，我單薄，但會(huì)干。老頭說，會(huì)使鋤，能扛糧就行。”

至于什么“半夜雞叫”，更是沒有這回事兒，畢竟長(zhǎng)工佃戶們雖然窮，但并不傻，這樣做只會(huì)鬧笑話。如果真的這樣做了，工人們發(fā)現(xiàn)后即使不拆穿，明年也不會(huì)給他做了，到頭來吃虧的只會(huì)是自己。

最為關(guān)鍵的是，作者高玉寶，根本就沒有在周富春家里干過活兒，所以這并不是他的親身經(jīng)歷，而是創(chuàng)作的一個(gè)故事。

當(dāng)然了，也不能說這個(gè)故事就是完全的子虛烏有。因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)代，地主壓榨農(nóng)民是大環(huán)境，類似于周扒皮的這樣的地主惡霸是非常有可能出現(xiàn)的。高玉寶很可能是把這些故事進(jìn)行了一個(gè)整理再創(chuàng)作，然后塑造了周扒皮這么一個(gè)形象。

至于為什么會(huì)強(qiáng)加在周富春身上，我開頭其實(shí)已經(jīng)講過，特殊時(shí)代的特殊產(chǎn)物。在那個(gè)時(shí)代，周富春是好是壞并不重要，重要的是他的地主身份。由于在當(dāng)?shù)匦∮忻麣猓匀怀蔀榱吮欢窢?zhēng)的典型，而“半夜雞叫”這樣的故事無疑會(huì)起到一個(gè)很好的引導(dǎo)作用。

高玉寶曾經(jīng)回憶過，當(dāng)時(shí)他的初稿出來時(shí)，有人對(duì)其進(jìn)行過文學(xué)指導(dǎo)，告訴他文學(xué)不是照搬現(xiàn)實(shí)，而是塑造典型，所以原本的自傳，被進(jìn)行了一些所謂藝術(shù)上的再加工，周家則成為了那個(gè)典型。

這話有一定道理，既然是文學(xué)作品，也是來源于生活，當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)生活中也有類似行為的地主，周扒皮作為作品中這個(gè)反面階級(jí)的代表，一定要具備典型性，文學(xué)表現(xiàn)手法上，可以突出丑陋、反動(dòng)的一面，這是創(chuàng)作的需要。而且文學(xué)作品也有為政治服務(wù)的特征，也就是為政治服務(wù)，這也本沒有錯(cuò)。

所以總結(jié)來講，半夜雞叫這個(gè)故事，并不能算是作者的親身經(jīng)歷。而周扒皮的這個(gè)歷史形象，也不是單指某個(gè)人，而是對(duì)于那個(gè)時(shí)代地主形象的統(tǒng)一刻畫。

雖然故事是編出來的，但卻迅速引起中國(guó)農(nóng)民的共鳴，因?yàn)楫?dāng)時(shí)不可能有鬧鐘，長(zhǎng)工干活都是以雞叫為準(zhǔn)，而公雞晨鳴就是天麻麻亮的時(shí)候，因此周兄這個(gè)手段理論上是存在的

同時(shí)這個(gè)故事對(duì)后人影響非常大，特別是對(duì)新社會(huì)里成長(zhǎng)起來的，對(duì)舊社會(huì)毫無了解的年輕一代影響非常之大。在年輕人的頭腦里，周扒皮就是所有地主的典型代表形象，周扒皮就是地主，地主就是周扒皮。

不過需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，按理來說，“半夜雞叫”就不應(yīng)該出現(xiàn)在高玉寶的自傳小說中，而周扒皮也不該和周富春放在一起。甚至于用周扒皮來代表地主這個(gè)群體就存在一定的偏見，人作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，本身就不應(yīng)該標(biāo)簽化。地主有好的，也有壞的。尤其是對(duì)于周春富，他不應(yīng)該為別人做的惡買單。

關(guān)于這一點(diǎn)，高老也曾在采訪中表示過深感歉疚和遺憾，他覺得當(dāng)初不應(yīng)該在改成不倫不類的“自傳體小說”后，仍用的是一些人的真實(shí)名字。

但是沒辦法，在那個(gè)時(shí)代，需要這樣的宣傳手段。這不是高玉寶能夠決定的，即使他不寫半夜雞叫，不寫周扒皮，依然會(huì)有其他的人物事件代替。