在與行政部門打交道時，偶爾會遇到輕微的行政違法行為，比如文書送達(dá)超期、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)錯誤、寫錯當(dāng)事人姓名，等。此時，行政部門可能會直接出具一份新的行政決定送達(dá)當(dāng)事人，如果這些“瑕疵”并沒有對當(dāng)事人權(quán)利造成實(shí)質(zhì)性影響，當(dāng)事人能否向法院起訴確認(rèn)違法？

行政法中規(guī)定了正當(dāng)程序原則，一方面，行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要正當(dāng)程序，正當(dāng)程序也能很好地體現(xiàn)行政行為的合理正當(dāng)性；另一方面，如果行政程序正當(dāng)， 行政結(jié)果必將更使人信服，這要比單純追求行政結(jié)果更有意義。例如，在執(zhí)法部門在進(jìn)行違章建筑拆除時，前期必須有立案調(diào)查-通知當(dāng)事人-作出限期整改通知-告知當(dāng)事人復(fù)議及訴訟權(quán)利-催告當(dāng)事人限期拆除-作出強(qiáng)制拆除決定等一系列程序。如果執(zhí)法部門未按程序直接強(qiáng)制拆除，即便該房屋經(jīng)規(guī)劃部門認(rèn)定確屬于違建，該行政行為也是不合法的，當(dāng)事人可以申請確認(rèn)行政行為違法并申請行政賠償。

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第74條規(guī)定，行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的?，人民法院判決確認(rèn)行政行為違法，但不撤銷該行政行為。但通過查詢裁判文書網(wǎng)，“行政程序輕微違法”并不一定構(gòu)成行政行為違法，不同的法院判斷標(biāo)準(zhǔn)并不完全相同。例如當(dāng)一些行政文書中出現(xiàn)筆誤、計(jì)算錯誤等技術(shù)性錯誤時，部分法院可能審查認(rèn)定為程序瑕疵，不構(gòu)成行政行為違法，僅在判決中予以指正，并據(jù)此駁回訴訟請求。但程序瑕疵與程序輕微違法兩者并不是一個概念，也并不能完全以是否對原告權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響來判斷是否為輕微違法。比如在行政處罰文書中寫錯當(dāng)事人的姓名，類似的筆誤確實(shí)看起來容易分辨，但對當(dāng)事人很難判斷有沒有影響。

新修訂的《行政訴訟法》將行政程序違法根據(jù)違法程度區(qū)分為“違反法定程序”與“程序輕微違法”，分為撤銷和確認(rèn)行為違法但不撤銷的兩種法律后果。

之所以會有“程序輕微違法”的規(guī)定，主要是因?yàn)椴糠謫挝还ぷ髁看螅哭k理行政事項(xiàng)會帶來工作上的疏漏，比如批量作出行政處罰決定時，里面的日期、人名、事項(xiàng)出現(xiàn)與事實(shí)略微不符情況，但由于行政行為公信力較強(qiáng)，被處罰的相對人很容易因?yàn)椤拌Υ谩倍鹪V。對于這些“程序瑕疵”，并不能一刀切的撤銷或者確認(rèn)，從防止行政權(quán)力濫用的角度，應(yīng)當(dāng)設(shè)置明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，避免弱化法院監(jiān)督的效力，有效利用司法資源。

因此，在行政訴訟中認(rèn)定“程序輕微違法”并沒有問題，但不能簡單的表述為程序輕微違法或者程序瑕疵，以對相對人沒有實(shí)際影響就結(jié)束了，需要詳細(xì)的釋法說理，避免出現(xiàn)確認(rèn)違法適用泛濫和上訴率居高不下的現(xiàn)象。在裁判文書中，應(yīng)加強(qiáng)對說理部分的闡述，對于違反的程序內(nèi)容、違反程度、實(shí)際影響等方面，以及構(gòu)成要件的各個因素，要盡量做到詳盡而充分地論述和解釋。這樣不僅能夠增強(qiáng)裁判文書的說服力，也有助于提升司法公信力，確保每一個裁判結(jié)果都能得到公眾的認(rèn)可與尊重。