PART.1

基本案情

被告人周某某及另案處理的四人原系某公司員工，其中周某某、卓某系保安，孫某某系負責對瑕疵手機后殼進行良率改善、物料進度和移轉(zhuǎn)追蹤的工作人員，高某某、史某某系另一車間的工人。2021年11月至12月期間，被告人沙某某與其他人員共同商議，由孫某某利用轉(zhuǎn)移物料的便利，在工作期間將手機殼送到指定地點；再由另一車間的高某某與史某某，在下班時將手機后殼用腰帶綁在腰間帶至安檢處；后周某某指使安檢口保安卓某通過手動安檢的方式，協(xié)助其將手機后殼帶出廠區(qū)。經(jīng)查，被告人沙某某、周某某參與作案9起，既遂8起，盜竊手機后殼500片，金額共計70000元。

PART.2

裁判結(jié)果

依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十七條第一、三款、第六十九條、第七十七條、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷無錫市新吳區(qū)人民法院對被告人沙某某宣告的緩刑；被告人沙某某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣十萬元；與前罪掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處的有期徒刑三年并罰，并處罰金人民幣五萬元，決定執(zhí)行有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣十五萬元。二、被告人周某某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣十萬元。三、責令被告人沙某某、周某某與同案人繼續(xù)退賠被害單位損失；扣押的200片手機后殼發(fā)還被害人單位；扣押的手機等其他物品由暫扣機關(guān)依法處置。

PART.3

典型意義

竊取型職務(wù)侵占與盜竊罪犯罪手段相似，在司法實踐中極易混淆。區(qū)分二者對于犯罪的準確定性和量刑具有重要意義。

相較于犯罪主體和犯罪對象的不同，職務(wù)侵占與盜竊犯罪手段差異小，但也是區(qū)分二者的關(guān)鍵。二者的根本區(qū)別在于被告人是否“利用了職務(wù)上的便利”。一般認為，職務(wù)便利是指行為人基于其職責而在事實上已經(jīng)合法控制了該財物，一旦主觀上產(chǎn)生非法占有目的，其利用這種便利條件即可實現(xiàn)。區(qū)別于“利用工作上的便利”，即利用熟悉工作環(huán)境了解有關(guān)信息，這種情況下行為人僅僅因為工作方便，比較容易接近而非由其持有、保管、使用的本單位財物，或者了解有關(guān)信息，但尚未基于職責合法控制該財物，只有通過進一步實施秘密竊取等行為才能實現(xiàn)其非法占有的目的。因此，被告人利用工作職務(wù)而產(chǎn)生的主管、管理或者經(jīng)手本單位財物的便利將財物占為己有的，構(gòu)成職務(wù)侵占罪；利用職工的身份、工作地點等熟悉公司環(huán)境、易于進入現(xiàn)場等因素而占有財物的，構(gòu)成盜竊罪。

本案中，孫某某所在部門可以對成品瑕疵手機后殼自行進行良率改善，改善不了需要前面工序重工的，也是由孫某某等運送至對應(yīng)車間。這期間，孫某某可以實際控制手機后殼并具有一定辦理、處置的權(quán)力，其在工作時段無需采取秘密手段避人耳目，即可將其經(jīng)手的手機后殼運送出車間，正是利用了職務(wù)上的便利條件，依法應(yīng)當認定為職務(wù)侵占罪。沙某某、周某某伙同他人，共謀對手機后殼進行非法占有，構(gòu)成共同犯罪，二人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，應(yīng)當按照其所參與的全部犯罪處罰。