一些官員參加藝術展，無論看到國畫還是油畫，都要評論幾句，似乎自己很懂繪畫。他們看到音樂表演也要評論幾句，似乎自己很懂音樂。看到其他的藝術樣式也都要評論幾句，對服裝都要評論幾句，似乎自己是無所不知無所不能的人才，也是天生的藝術評論家。果真如此嗎？

當然不是官員。只會琢磨做官的方法，琢磨官場上的關系，琢磨怎么搜刮銀子，怎么運作銀子，而不會整天琢磨藝術。即便有的官員有一定的藝術素養，也不可能是掌握所有藝術形式的通才。大多數官員不學無術，并不多讀書，而是經常在人際關系方面用力打造良好的人際關系網，不但可以自保，而且可以互相利用資源，迅速升遷。官員手握權力，可以操控很多社會優質資源，也可以操控很多人，為他辦事。不管有什么樣的項目，只要官員能夠插手，就會第一時間插手，而且要親自掛帥，擔任總指揮，或者擔任某個項目的主席，其他的頭銜由誰來擔任并不重要，重要的是官員擔任這個項目的一把手，什么事都是官員說了算，其他人說了不一定算數。如此一來，官員就會把持很多項目，甚至把持所有社會上運作的大項目，都充當一把手，看似可以協調社會優質資源，共同努力，其實已經把控了社會優質資源，為自己謀福利。只是從每一種優質資源中抽出一部分，就夠官員銷售的了，更別提支配的所有優質資源了。看看大搞房地產的官員吃了多少回扣，再看看搞大拆大建的官員又吃了多少回扣，有多少官員開辦了皮包公司承攬項目，就知道官員是如何盈利的了。

權力可以被資本收買，可以換算成錢財，幾乎所有手握實權的官員都知道這樣的道理。或明或暗地搞權力尋租，就可以為自己吸收很多財富。有了財富就有了底氣，即便沒有財富，官員手握權力，也有底氣，處處擔任一把手，還要善于評論，似乎對所有的事都能評論幾句，對所有的藝術形式都能評論一番。其實官員讀書有限，對社會的認知也是有限的。每個人的意識和思想都不同，對世界的認知存在著偏狹的屬性。官員也是如此，總是以自己的經驗來判斷周圍的世界，很容易露了馬腳。他們自以為讀書很多，見多識廣，參加藝術展的時候就要評論一些畫作，評論音樂表演，評論小說創作等等，似乎都能評上幾句，但并不一定中肯，也不一定符合藝術創作的規律。但他們非常自信，似乎這種自信獲得了權力的加持，或者以權力為背景才會肆意評論，甚至貽笑大方，也仍然評論下去。

官員本身不是藝術評論家，只是深通做官的道理，為了顯示自己全知全能的姿態，就要對所有的藝術品評論幾句，或者只是挑出幾幅有代表性的畫作評論幾句，就算是自己有較高的學術修養了。同行的人會捧他的臭腳，會隨聲附和，還要豎起大拇指稱贊，說官員評論的好。倘若官員說了藝術品的一些缺陷，隨行的人就會說，讓藝術家去重新修改。而藝術家本人也會按照官員的意思去修改，卻往往覺得可笑，又無法反駁。因為官員提的意見并不中肯，只是門外漢在評論，甚至根本不懂藝術，用自己的眼光來看藝術品，總歸是世俗的，甚至是庸俗不堪的。因為藝術品是超越功利屬性的東西，不能用功利化的眼光來評價，以免落入俗套，或者逼良為娼。而官員就要干這樣的事，用世俗的眼光來評價藝術品，甚至用主流意識形態的觀念來規范藝術品，最終弄得藝術品毫無個性，毫無特色可言，成了一種宣傳品，而不是可供大眾欣賞的純粹的藝術品。官員的這種評論有著權威屬性，卻并不正確，很容易讓藝術誤入歧途。

藝術不是官員想象的那樣簡單，也不是官員評論的那樣功利目的很明顯，而是超越功利屬性的一種東西，是給人帶來審美愉悅的東西。但官員自以為是藝術評論家，就要對所有的藝術品進行評論，即便只是對有代表性的藝術品評論幾句，也仍然暴露了無知。藝術家創作的時候，考慮的是精神和情感層面的東西，而不是形而下的功利化的東西。官員不懂藝術，也不懂藝術評論，卻憑借權力說話，把自己當成了藝術評論家，而隨行的人都成了隨聲附和的人，那么這樣的藝術評論也就具有了一定的效力，要強迫藝術家改正，也要強制規范藝術創作，不能讓藝術創作有太多作家個人興趣的體現，也不能抒發太多無功利化的情感。在這種規范之下，藝術創作就會變得毫無生氣可言，變成了遵命創作的東西，就好像御用文人寫遵命文學一樣，沒有什么創新屬性，一味大唱贊歌，也就讓人討厭了。

官員不是藝術評論家，遇到藝術品展覽的時候，最好還是看一看，心里怎么想的不要說出來，以免被人笑話。官員不是全知全能的人物，也不是真的藝術評論家，倘若誰還認為官員全知全能，是藝術評論家，那么只能說這個人是幼稚的，是被權力洗腦并崇拜權力的人，違心地說謊話讓人感覺不自在。倘若有人看到官員在評價藝術品，又不愿意說謊話，就轉身離開吧。