學歷在求職過程中，作用究竟有多大？

這個不能一概而論，不能用“作用大小”來直接評論，而是要分層次。

我們以大專、普校（一本、二本、三本全部涵蓋）、名校分別為三個關鍵點，大多數人是居中的，也就位于大專以上，名校以下。

這個群體內，“學歷”沒有什么實際意義，招聘市場招聘員工的學歷限制往往是“大專”，還有一些是以本科定位的，這些工作面前，讀個大專、三本、二本、甚至是一本，都沒有明顯區別。

我們可以看看身邊同事，有人一本畢業，有人大專畢業，有人三本畢業，當然也有二本畢業的。

好的工作、好的單位招聘，往往會標準要求“211、985”，甚至是碩士、博士。

這就進入到另外一個層次。

全日制和非全日制會有影響嗎

上學的時候，會覺得區別很大，非全日制不受待見，進入職場以后發現，好像非全日制和全日制往往沒有什么區別。

全日制碩士和非全日制碩士，全日制博士和非全日制博士，除了在個別公司、崗位上，有細微的區別，通常前邊的“全日制”和“非全日制”就被忽略了。

當然了“全日制本科”和“非全日制本科”區別還是蠻大的，一些招聘單位會標準“全日制本科”。

費用差距大

全日制研究生和非全日制研究生，全日制博士和非全日博士，最大的區別就是學費了。

全日制的一年學費1萬元基本就能下來，但是非全日制動輒幾萬、甚至十幾萬。

所以有了“學歷創收”的說法。

越是名校，費用越高。

復旦大學非全日制博士四年48萬學費備受關注，其實這一點也不奇怪，如果畢業以后，在個人的職業發展上有提升學歷的需求，這個時候就有了非全日的研究生和博士生，學校越好，層次越高，費用越高。

有人需求，有人提供需求，費用幾十萬是不在話下的。

從這個點上來看，無可厚非吧。

全日制和非全日制學習上有區別嗎

先不提非全日制，全日制研究生畢業，有多少畢業的時候就能把知識點掌握到爐火純青了？

說到底還是看個人。

總是聽身邊的家人朋友吐槽應屆生（基本都是名校研究生），根本就無法上手，手把手教，手把手帶。

工作，哪怕就是技術型工作，也是要靠實踐的，名校畢業的本科生做專業相關的工作，鍛煉兩三年，跟名校畢業的研究生，做同樣的工作，實話說對比之下，老人會覺得那個工作了兩三年的本科生更好用。

但是很多單位在招聘的時候卡在研究生學歷，本科生往往就沒有機會，這個時候學歷的重要性就顯現出來了。

雖然實際工作能力不一定是剛畢業的研究生強（工作能力跟實踐有直接的關系），但是好的企業招聘的時候，標準還是以學歷為先，如果招聘標準是名校研究生，那本科生就是沒有機會。

學歷創收可太普遍了

學歷的背后是教育，教育支撐起來龐大的體系。

所有的體系收益的來源，都是家長口袋里的錢，一個家庭供一個孩子，那這個家庭就做好拿出十幾萬、幾十萬、甚至是上百萬的準備。

這個空間有很大，跟家庭的經濟條件掛鉤，當然了這都是自由選擇的結果。

曾經學歷能改變命運，是真的能改變命運，而且供孩子讀書并不用花太多錢。

現在不一樣了，真的不要再去堅信讀書改變命運了。

體系逐漸成熟以后，讀書不好的學生就成了一茬一茬的韭菜，一茬一茬割韭菜。

不過國家的發展需要真正的人才，真正的人才擅長學習，這部分學生不存在“割韭菜”，就是重點培育的對象。

所以家長得弄明白幾件事：學歷創收、教育中的割韭菜，自己家的孩子到底適不適合讀書。

了解這些文字背后的真正含義，才不會做錯誤的選擇，也才不至于讓自己陷入困頓中。