視頻截圖 圖源網(wǎng)絡(luò)

李鐵被判刑，治理貪腐既要清理魚塘，又要遠(yuǎn)離污泥

文/宮殿樓臺(tái)

12月13日，中國(guó)國(guó)家男子足球隊(duì)原主教練李鐵被以受賄罪、行賄罪、單位行賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪數(shù)罪并罰判處有期徒刑二十年。自他被立案調(diào)查兩年多后，終于有了判決結(jié)果。

2022年11月，李鐵被監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查，足壇反腐由此拉開(kāi)大幕。隨后，中國(guó)足球協(xié)會(huì)十多名高層和中層干部陸續(xù)接受審查調(diào)查。這場(chǎng)反腐行動(dòng)的力度之大空前絕后，不論是時(shí)間跨度還是抓獲人數(shù)，都創(chuàng)造了歷史新高。中央電視臺(tái)反腐紀(jì)錄片極盡嘲諷地列出了“首發(fā)十一人”和“三名替補(bǔ)”的涉案人員名單，將中國(guó)足球的腐敗問(wèn)題淋漓盡致地展示在了世人面前。

視頻截圖 圖源網(wǎng)絡(luò)

再把目光回退到14年前，2000年前后，中國(guó)足球也曾有過(guò)一次聲勢(shì)浩大的反腐，兩任足協(xié)主席南勇、謝亞龍同樣因?yàn)椴倏v足球、收取賄賂被抓進(jìn)去。那場(chǎng)足球反腐聲勢(shì)不可謂不浩大：高層批示，公安部督辦，從國(guó)腳江津、祁宏到俱樂(lè)部總經(jīng)理、球隊(duì)領(lǐng)隊(duì)紛紛入獄。那時(shí)，就有媒體評(píng)論，參與中國(guó)足球貪腐犯罪的主體幾乎囊括了球員、教練、裁判以及足協(xié)和俱樂(lè)部的各級(jí)高管。

有這么多包括高級(jí)別官員在內(nèi)的人員因貪腐問(wèn)題而被繩之以法，一方面說(shuō)明政府的反腐工作確實(shí)有力度、有效果，而另一方面也表明有這么多人前途盡毀、令人痛心。提起貪腐人員，人們第一反應(yīng)就是憤恨，認(rèn)為他們罪有應(yīng)得、咎由自取、活該如此。但是就像在這場(chǎng)反腐風(fēng)暴中中國(guó)足協(xié)的中高層幾乎被一鍋端這樣，貪腐人員之多、波及面之廣，又不能不令人深思，難道只是因?yàn)檫@些人員自身反腐意識(shí)不夠強(qiáng)、抗腐蝕能力不過(guò)硬嗎？

建國(guó)后政治學(xué)最早的兩個(gè)博士之一、現(xiàn)任深圳大學(xué)政府管理學(xué)院院長(zhǎng)的俞可平對(duì)此做過(guò)以下分析：

“作為一個(gè)政治學(xué)者，我們看到的是制度問(wèn)題。如果幾個(gè)官員腐敗，那確實(shí)是他信仰缺失等等，如果是一片官員腐敗，那肯定是制度出了問(wèn)題。正像一個(gè)魚塘，有幾條魚死，那可能是魚本身的問(wèn)題;若有成片的魚死亡，那必定是魚塘的水有問(wèn)題了。有人認(rèn)為說(shuō)制度問(wèn)題就是貶低我們自己，其實(shí)并非這樣。說(shuō)制度有問(wèn)題不是說(shuō)我們的基本制度有問(wèn)題，而是指那些具體的權(quán)力監(jiān)督與制約制度出了問(wèn)題。

權(quán)力必須受到制衡，這句話很多人都知道。但是后面還有句話很多人不知道，權(quán)力不但要受到制約，而且還要形成封閉的環(huán)，不能有一個(gè)環(huán)節(jié)缺失，只要有一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺失，那么其他的環(huán)節(jié)都無(wú)效。”

俞可平分析得非常中肯，極個(gè)別人貪腐可能是其個(gè)人問(wèn)題，但貪腐問(wèn)題多發(fā)、頻發(fā)，就不能不從具體的權(quán)力監(jiān)督與制約制度方面來(lái)分析原因。

改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平曾經(jīng)指出:“制度好可以使壞人無(wú)法橫行,制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事,甚至?xí)呦蚍疵妗焙艽蟪潭壬蟻?lái)說(shuō)，貪腐問(wèn)題多發(fā)、頻發(fā)，與權(quán)力監(jiān)督與制約制度不健全、不到位有直接關(guān)系。很多貪腐人員，尤其是一把手落網(wǎng)后，在懺悔中幾乎都會(huì)追悔當(dāng)初沒(méi)有自覺(jué)接受監(jiān)督制約，導(dǎo)致自己私欲膨脹、忘乎所以、為所欲為。實(shí)際上，他們自我要求不嚴(yán)、沒(méi)有接受監(jiān)督固然是其中原因之一，更關(guān)鍵的是監(jiān)督乏力甚至形同虛設(shè)，根本沒(méi)發(fā)揮出監(jiān)督作用。

“嚴(yán)是愛(ài)，松是害”，這話用在權(quán)力的監(jiān)督制約上特別適合。很多人一開(kāi)始走上權(quán)力崗位的時(shí)候，肯定不是直接奔著貪腐去的，而是滿腔熱血地想拼出一番作為，成就一番事業(yè)。

李鐵做球員的時(shí)候，自稱“最憎恨的就是踢假球的人”。但當(dāng)了俱樂(lè)部主教練之后，知道踢假球可能會(huì)能幫助球隊(duì)增加（沖超）幾率，特別想證明自己，就用這種不正當(dāng)?shù)姆绞将@得了“成功”，變得越來(lái)越急功近利。

視頻截圖 圖源網(wǎng)絡(luò)

很多貪腐人員就像李鐵一樣，伴隨地位、權(quán)力的攀升以及缺乏必要的監(jiān)督制約，再加上別有用心者的拉攏、腐蝕，思想防線不斷松懈，私欲逐漸膨脹，慢慢走上了自我毀滅的貪腐之路。

同時(shí)，由于現(xiàn)實(shí)中存在太多因權(quán)力未得到有效監(jiān)督制約而帶來(lái)的種種特權(quán)和好處，畸形地刺激了人們追逐權(quán)力的熱情，誘惑更多人潛意識(shí)里奔著特權(quán)和好處而變本加厲地走上貪腐之路。殊不知，成也權(quán)力、敗也權(quán)力，缺乏監(jiān)督制約的權(quán)力讓執(zhí)權(quán)者過(guò)足了大權(quán)在握的威風(fēng)，也品嘗了“權(quán)力導(dǎo)致腐敗,絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”的惡果。失去監(jiān)督制約的權(quán)力仿佛脫韁的野馬和決堤的洪水，把信馬由韁的人摔落，將不知卻步的人淹沒(méi)。

換對(duì)應(yīng)的角度來(lái)看，若是權(quán)力得到有效監(jiān)督制約，被關(guān)進(jìn)籠子，那權(quán)力的運(yùn)行就會(huì)得以規(guī)范，貪腐賴以滋生的“魚塘”就會(huì)得以清理，執(zhí)權(quán)者也就能夠在良好體制和制度的制約監(jiān)督之下而被約束，在嚴(yán)管之下得到保護(hù)，干凈做事，清白做人。同時(shí)，權(quán)力因?yàn)榈靡员O(jiān)督制約和規(guī)范而褪去種種特權(quán)和好處，從而讓那些垂涎特權(quán)和好處的人失去熱情，不再一窩蜂地追逐權(quán)力。

辯證地來(lái)看，治理貪腐的希望不可能全部寄托在建立監(jiān)督制約制度的他律方面，執(zhí)權(quán)者個(gè)人的自律同樣不可或缺。

在中國(guó)足協(xié)的中高層幾乎被一鍋端的這場(chǎng)反腐風(fēng)暴中，2019——2023年12月曾出任足協(xié)副主席的高洪波和2019年至今擔(dān)任足協(xié)副主席的孫雯安然無(wú)恙，就說(shuō)明他們堅(jiān)守住了自己，沒(méi)有隨波逐流、同流合污。還有2014--2018年出任足協(xié)主席的蔡振華，任職期間恰是足壇貪腐高發(fā)時(shí)期，他能清者自清、潔身自好，可見(jiàn)其個(gè)人操守實(shí)屬過(guò)硬。有人指責(zé)蔡振華在位期間未能治理足壇貪腐，是否有失職失察之責(zé)？

圖源網(wǎng)絡(luò)

在歪風(fēng)邪氣泛濫、貪腐人員沆瀣一氣的足球圈子，想讓當(dāng)時(shí)的蔡振華站出來(lái)治理，真不是表面說(shuō)起來(lái)這么簡(jiǎn)單，他能獨(dú)善其身已絕非易事。

蒙古族作家鮑爾吉·原野有篇文章《出污泥必染之》，他詰問(wèn)：“古往今來(lái)，有幾個(gè)出污泥而不染？隋煬帝、希特勒、賈寶玉、李自成以及吸食毒品的人，誰(shuí)沒(méi)染？除了荷花的花瓣之外，誰(shuí)都要染。”而從蔡振華、高洪波、孫雯身上，我們是否可以理直氣壯地和鮑爾吉·原野叫一下板，他們?nèi)齻€(gè)就沒(méi)被染！

然而，象蔡振華、高洪波、孫雯這樣的人中龍風(fēng)終屬鳳毛麟角，更多人就像中國(guó)足球協(xié)會(huì)的十多名高層和中層干部這樣，“常在河邊走，果然濕了鞋”，被貪欲所蠱惑而誤入歧途，走上歪路。

在有效的防止貪腐的監(jiān)督制約制度和機(jī)制尚未健全之前，不妨聽(tīng)聽(tīng)鮑爾吉·原野的勸告：“人別用自己脆弱的免疫系統(tǒng)試驗(yàn)上帝。上帝不傻，傻的是那些往污泥里鉆的人。遠(yuǎn)離污泥，比研究怎么鉆污泥又開(kāi)放一朵圣潔的花更安全。”

作者簡(jiǎn)介

宮殿樓臺(tái)：修心養(yǎng)性讀閑書，胡思亂想寫小文。

平臺(tái)原創(chuàng)文章均為作者授權(quán)微信首發(fā)，文章僅代表作者觀點(diǎn)，與本平臺(tái)無(wú)關(guān)。

~the end~