編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫正式上線并向社會開放。最高法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領(lǐng)域不同案件主要爭議焦點(diǎn)問題和相應(yīng)裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結(jié)梳理各地法院處理類似問題的裁判觀點(diǎn)，在本公眾號分期推送。

最高法院: 未從仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)取證據(jù), 能否免除案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決的舉證責(zé)任?

閱讀提示：案外人向法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決，由于法院在審理時(shí)未能從仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)取到案件證據(jù)，故無法對仲裁裁決當(dāng)事人之間是否存在虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實(shí)的情形作出認(rèn)定。此時(shí)，法院能以該“無法作出認(rèn)定”的情況不可歸咎于案外人而免除案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決的舉證責(zé)任嗎？本文分享一則最高法院的案例，對該問題進(jìn)行分析。

裁判要旨

僅因未能從仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)取到與本案有關(guān)的證據(jù)，將無法認(rèn)定對仲裁裁決當(dāng)事人之間是否存在虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)的情形，即作出不可歸責(zé)于案外人并免除案外人的舉證責(zé)任的裁定，缺乏法律依據(jù)。

案情簡介

一、2013年7月，某省能源企業(yè)與某市數(shù)字傳媒公司等簽訂《關(guān)于快某視界數(shù)字傳媒有限公司之增資協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議簽訂后，某省能源企業(yè)履行了出資義務(wù)。

二、后某省能源企業(yè)以某市數(shù)字傳媒公司未完成約定的義務(wù)為由提起仲裁，貿(mào)仲委作出第1050號仲裁裁決，裁定確認(rèn)某市數(shù)字傳媒公司構(gòu)成根本違約，解除增資協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議，劉某鑫、劉某雷、某市數(shù)字傳媒公司共同向某省能源企業(yè)返還投資款及相應(yīng)利息。

三、后某市數(shù)字傳媒公司的股東北京宏某閣公司、蓋某東向青島中院提出對該仲裁裁決不予執(zhí)行的請求。青島中院認(rèn)為，仲裁庭系在缺乏主要事實(shí)依據(jù)的情況下裁決某市數(shù)字傳媒公司承擔(dān)責(zé)任以致對北京宏某閣公司、蓋某東的利益造成損害，且仲裁庭對青島中院依法調(diào)取證據(jù)的要求無正當(dāng)理由不予配合，造成青島中院無法對仲裁裁決當(dāng)事人之間是否存在虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實(shí)的情形作出認(rèn)定，且不可歸責(zé)于北京宏某閣公司、蓋某東，故裁定不予執(zhí)行第1050號仲裁裁決。

四、某省能源企業(yè)不服，向山東高院申請復(fù)議。山東高院認(rèn)為，青島中院因未能從貿(mào)仲委調(diào)取到與本案有關(guān)的證據(jù)，而對仲裁裁決當(dāng)事人之間是否存在虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)的情形無法作出認(rèn)定。在異議裁定中，青島中院以該“無法作出認(rèn)定”的情況不可歸責(zé)于北京宏某閣公司、蓋某東為由，認(rèn)為應(yīng)對第1050號仲裁裁決不予執(zhí)行沒有法律依據(jù)，故裁定撤銷原審執(zhí)行裁定。

五、北京宏某閣公司、蓋某東不服，向最高法院申訴。最高法院認(rèn)可山東高院的裁定，駁回了北京宏某閣文化傳播有限公司、蓋某東的申訴請求。

裁判要點(diǎn)及思路

本案的審查焦點(diǎn)為：人民法院未能從仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)取到證據(jù)，能否免除案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決的舉證責(zé)任。對此，最高法院的裁判要點(diǎn)如下：

案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決亦應(yīng)承擔(dān)對仲裁案件當(dāng)事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實(shí)情形的舉證責(zé)任，而案外人北京宏某閣公司、蓋某東并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)；青島中院僅因未能從仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)取到與本案有關(guān)的證據(jù)，將無法認(rèn)定對仲裁裁決當(dāng)事人之間是否存在虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)的情形即作出不可歸責(zé)于北京宏某閣公司、蓋某東，免除案外人的舉證責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》，案外人申請不予執(zhí)行制度的設(shè)立，主要是為了防范虛假仲裁，避免當(dāng)事人合謀以虛假仲裁的方式損害案外人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。對案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決予以支持的法定條件，必須同時(shí)符合以下條件：

（一）案外人系權(quán)利或者利益的主體；

（二）案外人主張的權(quán)利或者利益合法、真實(shí)；

（三）仲裁案件當(dāng)事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實(shí)的情形；

(四)仲裁裁決主文或者仲裁調(diào)解書處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果部分或者全部錯誤，損害案外人合法權(quán)益。

其中核心要件是第三項(xiàng)“有證據(jù)證明仲裁案件當(dāng)事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實(shí)的情形”。而該條第四項(xiàng)所規(guī)定的“仲裁裁決主文或者仲裁調(diào)解書處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果部分或者全部錯誤，損害案外人合法權(quán)益”，應(yīng)在第三項(xiàng)情形存在的基礎(chǔ)上才進(jìn)行審查。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國仲裁法》（2017修正）

第二條 平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。 第五十八條 當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決: （一）沒有仲裁協(xié)議的； （二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的； （三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的； （四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的； （五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的； （六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。 人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。 人民法院認(rèn)定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》（2018年3月1日實(shí)施）

第九條 案外人向人民法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書的，應(yīng)當(dāng)提交申請書以及證明其請求成立的證據(jù)材料，并符合下列條件： （一）有證據(jù)證明仲裁案件當(dāng)事人惡意申請仲裁或者虛假仲裁，損害其合法權(quán)益； （二）案外人主張的合法權(quán)益所涉及的執(zhí)行標(biāo)的尚未執(zhí)行終結(jié)； （三）自知道或者應(yīng)當(dāng)知道人民法院對該標(biāo)的采取執(zhí)行措施之日起三十日內(nèi)提出。

第十八條 案外人根據(jù)本規(guī)定第九條申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持： （一）案外人系權(quán)利或者利益的主體； （二）案外人主張的權(quán)利或者利益合法、真實(shí)； （三）仲裁案件當(dāng)事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實(shí)的情形； （四）仲裁裁決主文或者仲裁調(diào)解書處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果部分或者全部錯誤，損害案外人合法權(quán)益。

法院判決

以下是法院在“本院認(rèn)為”部分的論述：

最高法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第九條第一項(xiàng)規(guī)定，案外人向人民法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明仲裁案件當(dāng)事人惡意申請仲裁或者虛假仲裁，損害其合法權(quán)益;第十八條進(jìn)一步規(guī)定，案外人根據(jù)本規(guī)定第九條申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持：（一）案外人系權(quán)利或者利益的主體；（二）案外人主張的權(quán)利或者利益合法、真實(shí)；（三）仲裁案件當(dāng)事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實(shí)的情形；(四)仲裁裁決主文或者仲裁調(diào)解書處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果部分或者全部錯誤，損害案外人合法權(quán)益。從上述規(guī)定看，案外人申請不予執(zhí)行制度的設(shè)立，主要是為了防范虛假仲裁，避免當(dāng)事人合謀以虛假仲裁的方式損害案外人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。對案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決予以支持的法定條件，必須同時(shí)符合上述第十八條規(guī)定的全部條件，其中核心要件是第三項(xiàng)“有證據(jù)證明仲裁案件當(dāng)事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實(shí)的情形”。而該條第四項(xiàng)所規(guī)定的“仲裁裁決主文或者仲裁調(diào)解書處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果部分或者全部錯誤，損害案外人合法權(quán)益”，應(yīng)在第三項(xiàng)情形存在的基礎(chǔ)上才進(jìn)行審查。本案中，第1050號仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)主要依據(jù)雙方簽訂的《關(guān)于青島快樂視界數(shù)字傳媒有限公司之增資協(xié)議》《關(guān)于青島快樂視界數(shù)字傳媒有限公司之增資協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》及股東出資證明書、股東會議決議等相應(yīng)證據(jù)材料，已有相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)。此外，案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決亦應(yīng)承擔(dān)對仲裁案件當(dāng)事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實(shí)情形的舉證責(zé)任，而案外人北京宏某閣公司、蓋某東并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)；青島中院僅因未能從仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)取到與本案有關(guān)的證據(jù)，將無法認(rèn)定對仲裁裁決當(dāng)事人之間是否存在虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)的情形即作出不可歸責(zé)于北京宏某閣公司、蓋某東，免除案外人的舉證責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。故本案現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定仲裁當(dāng)事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系以及捏造案件事實(shí)的情形，案外人北京宏某閣公司、蓋某東申請不予執(zhí)行第1050號仲裁裁決，不符合法定條件。綜上，北京宏某閣公司、蓋某東的申訴請求不能成立，本院不予支持。

案件來源

北京宏某閣文化傳播有限公司、蓋某東等其他案由執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書【最高人民法院（2020）最高法執(zhí)監(jiān)442號】

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）