吸毒案件：行政處罰決定違反行政合理性原則、誠信原則，判決撤銷

2017年4月13日，根據(jù)舉報，甲縣公安局在家中抓獲正在吸毒的孫悟空。孫悟空陳述了吸食海洛因的事實，孫悟空尿液吸毒檢測結(jié)果為嗎啡陽性。甲縣公安局制作行政處罰告知筆錄，告知孫悟空依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十二條第三項規(guī)定，擬對孫悟空處十日以上十五日以下拘留，并處二千元以下罰款，孫悟空簽字予以確認。

同年4月14日，孫悟空為了從輕處罰，向甲縣公安局提供了4名涉嫌吸毒人員的違法線索，并協(xié)助甲縣公安局予以全部抓獲。同日，甲縣公安局作出行政處罰決定書，決定對孫悟空行政拘留十日并處罰款二千元。

孫悟空不服該行政處罰決定書，向法院起訴請求判決依法撤銷。

法院認為，甲縣公安局關(guān)于孫悟空構(gòu)成吸食毒品違法行為的認定事實清楚，但孫悟空歸案后主動提供吸毒人員線索，并協(xié)助公安機關(guān)抓捕4名吸毒人員的立功表現(xiàn)，甲縣公安局陳述已經(jīng)給予了從輕處罰，但沒有提供相應的證據(jù)證實，且在行政處罰決定書中沒有說明構(gòu)成立功表現(xiàn)予以從輕處罰的理由。甲縣公安局作出的行政處罰決定與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度不相適應，對于孫悟空構(gòu)成立功表現(xiàn)的事實未能在案卷討論記錄和行政處罰決定書中說明理由，屬于行使行政處罰自由裁量認定事實不清、證據(jù)不足的違法情形，判決撤銷該行政處罰決定書。

筆者認同法院的觀點，理由是：

一、行政處罰決定書沒有記載立功的事實認定

在處罰前，孫悟空協(xié)助甲縣公安局抓獲4名吸毒人員的事實，雙方均沒有異議；對孫悟空構(gòu)成立功，雙方也均沒有異議。

雖然法律規(guī)定的行政處罰決定書格式?jīng)]有要求將非違法事實寫入行政處罰決定書，但是司法實踐中，影響處罰幅度的事實均會寫入行政處罰決定書，比如，主動投案如實供述、立功、六個月內(nèi)有過治安管理處罰的，等等。

筆者認為，行政處罰決定書類似于內(nèi)容極其簡練的判決書，公眾看到行政處罰決定書就能基本判斷被處罰人什么時間、在哪里，犯了什么事，怎么處罰的，等等。本案行政處罰決定書根本沒有闡述立功事實及從輕處罰的理由。甲縣公安局的案件討論筆錄也沒有涉及這一點。

二、行政處罰決定書沒有適用《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條第五項

《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條第五項規(guī)定，違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：（五）有立功表現(xiàn)的。

本案行政處罰決定書僅適用了該法第七十二條第三項之規(guī)定，沒有適用該法第十九條第五項之規(guī)定，如果確實認定為立功表現(xiàn)，并予以減輕處罰，必須適用這個法律條款；事實上，根本沒有適用這一條款，這一點也可以證明甲縣公安局沒有認定孫悟空立功事實，從而予以從輕處罰。

三、從處罰前告知和處罰結(jié)果也能判斷甲縣公安局沒有從輕處罰孫悟空。

處罰前告知擬處罰內(nèi)容是十日以上十五日以下拘留，并處二千元以下罰款；處罰結(jié)果是拘留十日，罰款二千元，兩者處罰幅度基本相同。很難相信甲縣公安局所陳述的基于孫悟空的立功表現(xiàn)已經(jīng)從輕處罰的辯解。

四、從法律條文上也能判斷沒有從輕處罰

《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十二條第三項規(guī)定，吸食、注射毒品的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處二千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。第十九條第五項規(guī)定，違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：（五）有立功表現(xiàn)的。

依據(jù)上述法律條文，甲縣公安局幾乎是頂格處罰孫悟空的，根本沒有減輕處罰或者不予處罰，故甲縣公安局關(guān)于已經(jīng)從輕處罰的辯解很難讓法官相信。

筆者認為，行政處罰決定書違反了行政法的以下基本原則，應當予以撤銷。

一、行政合理性原則

所謂行政合理性原則，是指行政主體不僅應當在法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的范圍內(nèi)實施行政行為，而且要求行政行為客觀、適度，符合公平、正義等法律理性。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條規(guī)定，治安管理處罰必須以事實為依據(jù)，與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當。該法律條文可以印證行政合理性原則要求的行政行為客觀、適度，符合公平、正義等法律理性。

上述規(guī)則均要求行政處罰要客觀、適度，與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)和社會危害相適應，這類似于刑法中的罪責刑相適應原則。

本案，甲縣公安局在處罰時忽略了孫悟空立功的事實，沒有依照法律規(guī)定，就孫悟空立功的事實，對孫悟空減輕處罰或者不予處罰，導致事實不清、證據(jù)不足。

二、誠信原則

誠信原則是一切社會行為的根基，是呵護人類社會發(fā)展的基石。

行政法中的誠信原則主要包括誠實守信和信賴保護兩方面。所謂誠實守信，是指行政主體不得為了自身的利益，欺騙行政相對人，違反法律、法規(guī)和政策的初衷和目的。所謂信賴保護，是指行政相對人認為行政主體是代表國家行使公權(quán)力，國家是不會騙人的，行政相對人相信行政主體言行是一致的，這種信賴應當給予保護。破壞這種信賴保護的行為不應當?shù)玫椒芍С帧?/p>

本案中，孫悟空獲悉其要被拘留十日以上十五日以下，并處貳仟元以下罰款時，次日，為了獲得從輕處罰，孫悟空主動提供吸毒人員線索，并協(xié)助警方抓獲了4名吸毒人員。令孫悟空想不到的是，得到的行政處罰仍是拘留十日，并處罰款貳仟元。

孫悟空基于相信辦案人員從輕處罰的說法，才主動提供吸毒人員線索并協(xié)助警方抓獲了4名吸毒人員，但警方食言了。在看到行政處罰決定書后，孫悟空當即就從二樓跳下去了，摔成八級傷殘。

司法機關(guān)有責任維護誠信原則，給行政相對人一個公平的結(jié)果。

綜上所述，行政處罰決定書處罰結(jié)果應當與違法事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害后果相適應，否則，也可能導致事實不清、證據(jù)不足，成為法院判決撤銷行政處罰決定書的一個法定理由。