自媒體時(shí)代，給人們提供了更多的表達(dá)機(jī)會(huì)。“極越前員工”長文復(fù)盤極越閃崩，還在不斷完善中，就已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上被瘋轉(zhuǎn)。

之后，極越公關(guān)總監(jiān)徐建業(yè)的微信朋友圈回應(yīng)，也再上熱搜。

有人說，朋友圈不是媒體，其實(shí)，媒體本身就是一種信息表達(dá)，你面對的人超過十個(gè)，就是一個(gè)小媒體，如果這個(gè)媒體發(fā)布的內(nèi)容可以被拷貝出來，就是媒體，而且是無疑義的、無需核實(shí)的一手媒體信息。車圈的李想、余承東，包括夏一平，都已多次通過朋友圈發(fā)出"吶喊”，其對行業(yè)的影響不亞于在微博、頭條發(fā)同樣的內(nèi)容，甚至超過了公司的新聞稿。

流程審計(jì)：回到極越閃崩事件本身？極越CEO夏一平該負(fù)多少責(zé)任？兩大股東呢？員工呢？不同人肯定有不同的看法。如果從管理角度看，權(quán)力和責(zé)任是對等的。責(zé)任來自于擁有的權(quán)力和利用權(quán)力的超越常規(guī)的不合理作為。

據(jù)此，我認(rèn)為，極越走到閃崩，各方的責(zé)任大致如下：

①最大責(zé)任人，極越CEO夏一平，需負(fù)擔(dān)40%的責(zé)任。擁有最大的資源調(diào)配權(quán)，且在極越經(jīng)營過程中犯了多個(gè)明顯的錯(cuò)誤。

②第二責(zé)任人，兩大股東，需承擔(dān)30%的責(zé)任。很難說誰家責(zé)任更多。百度擁有足以影響極越的董事席位，深知極越的經(jīng)營狀況，了解極越的部分現(xiàn)狀，而沒有采取積極的措施。吉利雖然發(fā)言權(quán)較少，但自身是汽車企業(yè)，且代工極越汽車，同時(shí)很可能是極越欠債最多的公司，同樣應(yīng)很了解極越的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營狀況。（注意，這30%是極越閃崩之前的責(zé)任，極越閃崩后，由于CEO、員工等“已沒有行為能力”，在破產(chǎn)清算過程中帶來的延伸責(zé)任，兩大股東應(yīng)承擔(dān)90%以上，這實(shí)際就是極越對車輛售后的兜底，百度對智駕、地圖服務(wù)的兜底。）

③極越普通員工，最多占5%的責(zé)任。普通員工指去掉不到5%左右的管理層后的其他員工，其中大部分人不應(yīng)該為公司的經(jīng)營負(fù)責(zé)，但少部分在重要崗位，掌握更多信息，且起到重要的決策支撐作用的員工，如上面寫長文的員工，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。不過普通員工的總責(zé)任不應(yīng)該超過5%。

④閃崩時(shí)極越的其他高管，最少應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。他們掌握了大量的公司信息，且在公司決策中承擔(dān)角色。導(dǎo)致閃崩，推脫不了責(zé)任。不過不同人的責(zé)任并不相同，這得看具體職責(zé)分工以及在決策中起到的作用。舉個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦樱I(lǐng)導(dǎo)說“屎是香的”，有的中層反對，有的中層默不作聲，有的中層高聲附和，有的中層幫著去找“屎香”的證據(jù)，這責(zé)任是不一樣的。很多公司里都有不少后兩種中層，而且他們大都“混得很開”，就像和珅。

⑤近期被擠走的或因其他原因離職的高管，大約占5%的責(zé)任。注意不同人的責(zé)任也會(huì)有很大差別。在職時(shí)據(jù)理力爭，離開時(shí)向董事會(huì)或兩大股東中至少一個(gè)全面剖析過公司決策中存在的問題，其責(zé)任就很小。盲目執(zhí)行公司“決策”給公司帶來損失后被當(dāng)做“替罪羊”走的，責(zé)任就大些。注意只是“近期”，如果一年前就離職的，閃崩與其已沒有關(guān)系，即使有責(zé)任，也應(yīng)該由CEO承擔(dān)。

覆巢之下無完卵，公司倒閉，所有人都是受害者。這時(shí)，內(nèi)部人過多分析之前的責(zé)任已沒有意義（除非第三方用來當(dāng)做管理案例），妥善做好善后，將總體損失降低到最少才是最重要的。

另外需澄清的是，成績、責(zé)任與付出多少并無直接關(guān)系。一個(gè)人很忙，另一個(gè)人很閑，并不能因?yàn)榍耙粋€(gè)人“干得多”，就說其成績多，責(zé)任少。成績應(yīng)該是結(jié)果導(dǎo)向的。畫龍點(diǎn)睛那一筆，雖然投入不大，但實(shí)現(xiàn)的價(jià)值增量是巨大的。方向錯(cuò)了，干得越多，可能帶來的損失也越大。