“白天上班、晚上學(xué)藝”，近來，全國多地的夜校火熱“出圈”，憑借超低的價格、豐富的課程，成為不少年輕務(wù)工者利用“夜”余時間為自己“充電”的不二選擇。然而，記者走訪發(fā)現(xiàn)，夜校火爆的同時，也衍生出課程收費亂、內(nèi)容質(zhì)量不高、學(xué)員難維權(quán)等亂象。

上夜校如今成為一種潮流。“白天上班、晚上學(xué)藝”是當(dāng)代青年人的一種新型生活方式。一項調(diào)查顯示，75.1%的受訪青年愿意參加夜校，90.1%的受訪青年期待青年發(fā)展型城市（縣域）加強青年夜校建設(shè)。學(xué)習(xí)、社交、解壓是青年人上夜校的主要目的。“夜校熱”也是學(xué)習(xí)型社會的生動體現(xiàn)。

然而，目前各地夜校良莠不齊、泥沙俱下。有公共機構(gòu)創(chuàng)辦的夜校深受歡迎，比如北京市首家公辦青年夜校——東城區(qū)職工大學(xué)致遠書院（青年夜校），首期開設(shè)的8門課一天內(nèi)就被搶光；上海市群眾藝術(shù)館市民夜校開班時，65萬人爭搶1萬個名額……這都足以說明好夜校深受廣大市民歡迎。

但一些社會機構(gòu)、個人創(chuàng)辦的“夜校”，卻暗藏套路亂象叢生。即打著“夜校”的名義，通過低價吸引客流，推出的課程魚目混珠、質(zhì)量不高，學(xué)員直呼上當(dāng)。有學(xué)員反映，某夜校吉他班“報名前承諾是5～6人的小班課，開課時，上課群里的學(xué)員人數(shù)超過了20人。”這種學(xué)習(xí)效果可想而知。

顯而易見，學(xué)員報名參加夜校學(xué)習(xí)主要是來“充電”，然而，有的夜校上課“全程沒有干貨”，這相當(dāng)于“水貨夜校”。有的夜校宣稱“300元6節(jié)課，試聽后再報名交費”，但剛上兩節(jié)課就催著學(xué)員續(xù)費，這給學(xué)員留下了“自己被騙”的印象。這些亂象對相關(guān)學(xué)員和夜校形象，均造成了傷害。

市場化夜校也有其存在價值，既能彌補公共夜校的某些不足，也給了青年人更多選擇機會。但如果這類夜校操作不規(guī)范，就侵害了學(xué)員合法權(quán)益。例如夜校宣傳、承諾與事實不符，已涉嫌誤導(dǎo)學(xué)員，侵害了知情權(quán)、公平交易權(quán)。同時，侵權(quán)亂象也損害了夜校集體形象，使得某些學(xué)員望而生畏。

坦率說，某些夜校就是培訓(xùn)班，只是蹭夜校的熱度，掛名“夜校”而已，實為“假夜校”。而青年人想?yún)⑴c的顯然是“真夜校”。那么，兩者區(qū)別何在呢？筆者以為，“假夜校”是培訓(xùn)機構(gòu)，而非正規(guī)學(xué)校，教師資質(zhì)不全，操作不規(guī)范。而“真夜校”是正規(guī)辦學(xué)機構(gòu)，管理規(guī)范，教學(xué)質(zhì)量保證。

有業(yè)內(nèi)人士明確表示，當(dāng)前，市面上確實存在一些不良的培訓(xùn)機構(gòu)，以夜校的名義進行虛假宣傳，甚至欺詐，因此在選擇夜校時，要謹(jǐn)慎辨別以防受騙上當(dāng)。可見“假夜校”問題不少，學(xué)員需要“火眼金睛”。但不能完全靠學(xué)員辨別夜校真假，還需各地有關(guān)方面規(guī)范夜校管理，當(dāng)好“守夜人”。

應(yīng)該制定夜校辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一設(shè)計夜校標(biāo)志，才能便于廣大學(xué)員辨認(rèn)。也就是說，不是每個叫“夜校”的機構(gòu)都是夜校，只有符合相關(guān)辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，教學(xué)質(zhì)量經(jīng)過評估，被授權(quán)使用夜校標(biāo)志才算夜校。對于冒充夜校的培訓(xùn)機構(gòu)，應(yīng)該納入“黑名單”；對于侵害學(xué)員權(quán)益的夜校，要依法予以懲治。

簡言之，要維護學(xué)員合法權(quán)益，不讓“假夜校”在夜色掩護下變成“野校”。做大做強公共夜校，將有望產(chǎn)生“良幣驅(qū)逐劣幣”的效應(yīng)。