昨天，備受矚目的河北邯鄲初中生

被害案一審宣判了

三人分別被判處無期徒刑、

有期徒刑十二年和矯治教育

對于本次判決的結(jié)果

向高甲老師給大家做出了解讀

過兒們一起來了解一下吧

案情簡介

2024年3月10日，一個14歲初中生的死亡牽動著全國人民的心，同時讓邯鄲這座城市陷入巨大震動。3月11日，涉案的張某某、李某、馬某某3名未成年犯罪嫌疑人被公安機關(guān)全部抓獲。3月21日，邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)公安局對涉嫌故意殺人罪的三人提請檢察機關(guān)核準追訴。

檢察機關(guān)審查認為，三人作案時已滿十二周歲不滿十四周歲，故意殺人致被害人王某某死亡，根據(jù)刑法第十七條第三款規(guī)定，河北省檢察機關(guān)逐級層報最高人民檢察院對三人核準追訴。經(jīng)最高人民檢察院審查，依法決定對犯罪嫌疑人張某某、李某及馬某某核準追訴。

2024年12月30日，河北省邯鄲市中級人民法院一審公開宣判被告人張某某、李某、馬某某故意殺人一案，對被告人張某某以故意殺人罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；對被告人李某以故意殺人罪判處有期徒刑十二年；被告人馬某某依法不予刑事處罰。邯鄲市中級人民法院、邯鄲市人民檢察院提出司法建議、檢察建議，經(jīng)專門教育指導委員會評估同意，相關(guān)公安機關(guān)和教育部門依法決定對馬某某進行專門矯治教育。

法院經(jīng)審理查明：被告人張某某、李某(均時年13周歲)與同班同學王某某(被害人，歿年13周歲)存在矛盾，經(jīng)張某某提議，二人多次共謀殺害王某某后平分王某某錢財。張某某選定一廢棄蔬菜大棚為作案地點，并提前攜帶鐵鍬挖坑進行犯罪準備。2024年3月10日下午，張某某將王某某騙出，因李某的電動自行車需置于被告人馬某某(時年13周歲)家充電，李某騎馬某某的電動自行車載馬某某，張某某騎自己的電動自行車載王某某，共同前往張某某事先選定的蔬菜大棚。途中，李某受張某某指使將二人欲殺害王某某一事告知馬某某。四人進入大棚后，張某某首先持鐵鍬動手并直接實施殺害王某某的行為，李某幫助控制王某某，馬某某見狀離開大棚。張某某、李某共同致王某某死亡后，將尸體掩埋。三被告人騎電動自行車逃離現(xiàn)場，張某某將王某某手機微信賬戶中的錢轉(zhuǎn)入自己微信后與李某平分，將王某某手機卡取出指使馬某某砸毀，將手機交由李某扔棄。案發(fā)后，馬某某首先交代并指引公安人員找到埋尸現(xiàn)場。

河北省邯鄲市中級人民法院認為，被告人張某某、李某故意非法剝奪他人生命，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。張某某、李某經(jīng)預謀后將被害人王某某殺害并埋尸，手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，作案時已滿十二周歲不滿十四周歲，依照《中華人民共和國刑法》第十七條第三款的規(guī)定，應當負刑事責任。張某某提議殺人并糾集他人參與，提前進行犯罪準備，直接實施致被害人死亡的行為，系共同犯罪中罪責最為突出的主犯。李某積極參與預謀并實施殺人行為，事后與張某某平分贓款，在共同犯罪中亦系主犯，罪責小于張某某。被告人馬某某在去作案現(xiàn)場途中得知被告人張某某、李某欲殺害王某某，并跟隨前往。在目睹實施殺人時，即離開現(xiàn)場，后幫助毀滅被害人的手機卡，參與了張某某、李某殺害王某某的共同犯罪。鑒于馬某某在共同故意殺人犯罪中，未參與犯罪預謀，未實施具體加害行為，依照《中華人民共和國刑法》第十七條第五款的規(guī)定，不予刑事處罰。相關(guān)公安機關(guān)和教育部門依法決定對馬某某進行專門矯治教育。

法律解讀

法律的權(quán)威來自群眾最樸素的情感期待。本案引發(fā)了社會公眾的強烈不滿和對未成年人犯罪問題的廣泛討論。關(guān)于本案，最高檢作出核準追訴決定，法院依法作出的及時判決，符合全社會對于案件的期待。下面，我們從以下幾個方面解讀本案。

一是本案為什么沒有死刑？

辦理未成年人犯罪案件，應堅持寬嚴相濟、懲教結(jié)合。對第一被告張某某判處無期徒刑，已經(jīng)是法院在法律范圍內(nèi)的頂格判決。這一量刑，彰顯了司法機關(guān)對于主觀惡性深、情節(jié)惡劣、危害嚴重的犯罪絕不縱容、依法懲治的態(tài)度。當然，對犯罪時未滿十八周歲的未成年人不適用死刑，不僅是基于罪刑法定原則的要求，也是我國加入的聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的基本規(guī)定。從案情來看：第一被告提議殺人、糾集他人、提前進行犯罪準備、實施致死行為、事后分贓，其在共同犯罪中作用最大、罪責最重。因此，法院結(jié)合其犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)，作出了以上判決。

二是共同犯罪案件中，本案如何體現(xiàn)量刑均衡？

本案第二被告人被判處有期徒刑十二年、第三被告進行專門矯治教育。在辦理共同故意殺人案件中，對于有兩名以上主犯的，應當注意準確區(qū)分和認定各被告人的地位、作用，細化區(qū)分各主犯之間的作用大小，并以此為基礎(chǔ)最終確定各被告人的量刑。在本案中，李某積極參與預謀、實施殺人行為、事后分贓，在共同犯罪中也屬于主犯，綜合考慮其罪責小于第一被告張某某，故法院對其判處有期徒刑十二年。另外，按照刑法第十七條第五款的規(guī)定，對于因不滿十六周歲不予刑事處罰的未成年人，依法進行專門矯治教育。本案第三被告馬某某，在不予刑事處罰后適用專門矯治教育措施，是其承擔責任的重要形式，也充分體現(xiàn)了未成年人刑事案件堅持教育為主、懲罰為輔的原則。

三是本案判決后，如何對未成人犯罪問題進行更加深刻的反思？

近年來，未成年人犯罪及權(quán)益被侵害案件時有發(fā)生，其中有不少案件是從一件又一件不經(jīng)意的小事開始的。為什么本案的幾名13歲少年會對生命如此漠視，在他們的成長過程中，家庭、學校、社會究竟扮演了怎樣的角色、是否有所缺位，才一步一步讓他們走到了今天？例如：家長方面，有沒有承擔好培養(yǎng)孩子良好品行的義務，有沒有及時關(guān)注到孩子情緒的變化？學校方面，是否較好地了解到學生的心理狀況，對行為異常的學生是否做到了足夠關(guān)心？

未成年人是祖國的未來，保護未成年人就是保護我們的未來！僅靠追究刑事責任并不能完全解決未成人的犯罪問題，治“未病”、系統(tǒng)治理仍需要做得更多。未成年人的成長需要全社會的共同守護，良好的家庭教育、學校的關(guān)愛、正確的價值引導，等等都不可或缺。毫無疑問，從源頭上預防此類悲劇的再次發(fā)生，需要更加重視未成人的健康成長。

【今日·互動話題】

過兒，你怎么看？

厚大25年|主觀二戰(zhàn)在職全程班

二戰(zhàn)主觀全程 助你逆風翻盤

知識喚醒、人工批改

素材帶背、帶寫帶練

法條定位、仿真模測

（點擊上方小程序購買）