就像趕碳號(hào)以前預(yù)測的那樣，人狠話不多的晶科能源，終于在2025年的第一天，加入了TOPCon專利訴訟的戰(zhàn)團(tuán)，正式起訴隆基綠能TOPCon電池專利侵權(quán)！

這是一場光伏新王與舊王的對(duì)決，也是一場兩大陣營之間的作戰(zhàn)！

2022年晶科能源、晶澳科技、天合光能3家組團(tuán)收購TOPCon技術(shù)專利（請參看前文《光伏龍頭，為何要組團(tuán)收購專利？》），TOPCon技術(shù)專利維權(quán)的事情，本來也應(yīng)該是三家聯(lián)合行動(dòng)才對(duì)。

所以，當(dāng)我們看到天合光能先后向潤陽、中清光伏、阿特斯主張專利，晶澳科技在德國發(fā)起對(duì)正泰新能的專利訴訟以后，很長時(shí)間沒有動(dòng)靜，就知道這場專利之戰(zhàn)肯定沒結(jié)束——因?yàn)槭甲髻刚呔Э颇茉催€沒上場。

現(xiàn)在，TOP10的組件企業(yè)，排在前面的6家企業(yè)均已卷入，捉對(duì)廝殺：TOP1的晶科能源 VS TOP2的隆基綠能；TOP3的天合光能 VS TOP6的阿特斯，TOP4的晶澳科技 VS TOP7的正泰新能！

通威、協(xié)鑫為什么沒有卷進(jìn)來呢？趕碳號(hào)認(rèn)為，兩家公司與晶晶天在硅料上有深度合作。至于英利，更多是一家組件企業(yè)。

2023年、2024年前三季度光伏組件出貨量TOP10企業(yè)情況

01 新王狀告舊王，雙方都有話說

來自天眼查

晶科能源此次的訴訟主體是“上饒新源越動(dòng)科技發(fā)展有限公司”。該公司系晶科能源的全資子公司，法人代表及總經(jīng)理為李仙德。這家公司也是向LG集團(tuán)收購其部分光伏專利的主體。

2022年，LG集團(tuán)宣布徹底退出光伏制造行業(yè)。為了將其專利價(jià)值最大化，LG集團(tuán)決定出售部分光伏專利。2022年9月，LG集團(tuán)將一批專利轉(zhuǎn)讓給了“上饒新源越動(dòng)科技發(fā)展有限公司”。該公司原名“上饒市晶科綠能科技發(fā)展有限公司”。

智慧芽數(shù)據(jù)顯示，LG集團(tuán)共將745件專利轉(zhuǎn)讓給了晶科，覆蓋國家和地區(qū)包括美國、韓國、德國、中國、澳大利亞和歐洲。這些專利均為發(fā)明專利。其中，授權(quán)專利705件，另有40件仍在審查進(jìn)程中。

2024年3月，晶科陸續(xù)將部分專利轉(zhuǎn)讓給了天合光能和晶澳科技。至此，方才形成外界近期所盛傳的“晶晶天”組團(tuán)購買專利的局面。

此案的被告為江西上為科技有限公司和隆基綠能科技股份有限公司。隆基大家都知道，這家神秘的“江西上為科技有限公司”是什么來頭、為何會(huì)卷入其中？一位消息人士透露，江西上為科技，或?yàn)槁』G能的經(jīng)銷商。

公開信息顯示，此案已由南晶市中級(jí)人民法院受理，將于2025年2月13日14:30開庭。

該起案件在1月3日下午經(jīng)媒體報(bào)道后迅速發(fā)酵。就此，晶科能源回復(fù)趕碳號(hào)：

“相關(guān)涉案專利，包括太陽能電池及其制備方法、光伏組件、太陽能電池模塊發(fā)明專利等，涉及TOPCon 電池技術(shù)及組件技術(shù)。

公司將持續(xù)按照當(dāng)?shù)胤沙绦蛲七M(jìn)訴訟，并相信法律會(huì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)益。這是企業(yè)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、捍衛(wèi)正當(dāng)合法權(quán)益的行為，也敬請廣大客戶和經(jīng)銷商關(guān)注涉嫌專利侵權(quán)的產(chǎn)品可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。”

在2024中國光伏行業(yè)大會(huì)期間，隆基綠能曾組織投資者交流活動(dòng)。會(huì)議期間，趕碳號(hào)向隆基綠能董事長鐘寶申提出未來會(huì)否擔(dān)心TOPCon電池專利風(fēng)險(xiǎn)問題。

鐘寶申表示，隆基綠能無懼TOPCon電池專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)，主要是因?yàn)楣疽幌蛑匾暱萍紕?chuàng)新，多年來同樣也積累了數(shù)量可觀的、有含金量的專利，別人告隆基，隆基也會(huì)采取一些對(duì)等的反制措施。

另外，隆基針對(duì)TOPCon電池的專利風(fēng)險(xiǎn)方面，也會(huì)采取針對(duì)性舉措進(jìn)行規(guī)避。比如，針對(duì)可能引發(fā)專利風(fēng)險(xiǎn)的一些重點(diǎn)海外市場，主要采取外采電池片、委外加工電池片的方式，而國內(nèi)的集中式市場，主要利用目前在內(nèi)蒙鄂爾多斯的30GW TOPCon產(chǎn)能。

就此次訴訟，一位接近晶科的消息人士表示，晶科在起訴以前，肯定是主動(dòng)和隆基綠能接觸過的，“正是因?yàn)檎劦貌豁槪胚x擇了起訴”。

這種說法趕碳號(hào)認(rèn)為是有可能的。當(dāng)下的光伏行業(yè)已屬不易，打官司說到底還是會(huì)傷到和氣。此前，晶科能源已向一道新能等多家企業(yè)進(jìn)行了TOPCon專利技術(shù)授權(quán)。

一位接近隆基綠能的消息人士透露，晶科能源希望能用TOPCon專利和隆基的BC專利進(jìn)行互換而未果。不過，這種說法是否屬實(shí)難以驗(yàn)證。眾所周知，晶科能源的BC產(chǎn)能正在籌備中。這樣的大企業(yè)，在專利上不太可能沒有提前準(zhǔn)備。另外，BC的核心專利，主要還是掌握在Maxeon這些企業(yè)手中。

02 買來的專利，能用來打官司嗎

趕碳號(hào)一直關(guān)注光伏技術(shù)專利戰(zhàn)。我們也曾關(guān)注過天合光能就TOPCon專利侵權(quán)事件向阿特斯主張權(quán)益，在美國起訴潤陽，在中國起訴中清光伏；關(guān)注過晶澳科技就TOPCon專利侵權(quán)事件在歐洲向正泰主張權(quán)益等專利有關(guān)的大事件。

相比歐洲、美國而言，中國光伏企業(yè)在光伏專利技術(shù)保護(hù)方面意識(shí)相對(duì)淡薄。甚至可以說，中國光伏產(chǎn)業(yè)能得以快速做大做強(qiáng)、在技術(shù)創(chuàng)新迭代上突飛猛進(jìn)，正是憑著一股子敢試敢拼的精神，沒有被專利捆住手腳。

因此，一直以來，中國光伏企業(yè)在專利這個(gè)問題上往往都是睜只眼，閉只眼，“你好我好大家好”，一團(tuán)和氣。更何況，雖然中國企業(yè)不太掌握太陽能電池技術(shù)的一些基礎(chǔ)專利，但光伏的產(chǎn)業(yè)化，卻都是由中國企業(yè)來完成的。

但是，現(xiàn)在不同了，不能再“拿來主義”了，光伏進(jìn)已經(jīng)入新發(fā)展階。中國光伏企業(yè)要想全面、深入地融入全球經(jīng)濟(jì)體系，就必須成為具有全球化治理能力的企業(yè)，就必須要尊重知識(shí)，尊重專利，遵守法律。遵守游戲規(guī)則。

一個(gè)現(xiàn)實(shí)就是，雖然我國也有配套的、完善的專利技術(shù)保護(hù)方面的法律法規(guī)，但是在中國專利維權(quán)的成本還是很高的。一場專利官司打下來，有時(shí)打的并不是對(duì)與錯(cuò)，是與非，而是人情事故。可能也正是這個(gè)原因，天合光能、晶澳科技更傾向于在美國、歐洲主張權(quán)益。

這次晶科能源就專利糾紛在國內(nèi)向隆基綠能發(fā)起訴訟，也許就是看到了我國的專利環(huán)境正在發(fā)生的一些積極變化。

當(dāng)然，專利戰(zhàn)，似乎也存在一個(gè)“正義性”的問題，值得討論。前不久，鐘寶申在接受媒體訪談時(shí)亦曾表示，TOPCon很多專利并不是中國企業(yè)自己真正發(fā)明創(chuàng)造出來的，而是買來的、用來開展商業(yè)競爭的一種工具。

從實(shí)際情況看的確如此。那么，買來的專利，又不是自己原研的，就不應(yīng)該拿來維權(quán)嗎？

首先，站在專業(yè)和法律層面，無論是買來的，還是原研的，并沒有本質(zhì)區(qū)別。一般情況下，購買的專利在經(jīng)過專利的所有原權(quán)利人同意、確認(rèn)沒有進(jìn)行過許可、確認(rèn)專利法律狀態(tài)、簽訂轉(zhuǎn)讓合同，并在專利行政部門登記生效后，即可用于維權(quán)。

另外，站在道義層面，雖然是買來的，但畢竟也是花了真金白銀買來的，不是大風(fēng)刮來的，不能讓它放在保險(xiǎn)柜里睡大覺，是不是。如果競爭對(duì)手涉嫌侵權(quán)了，那么拿出專利工具來用一用、主張一下知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有何不可呢？

另外，花錢買專利這件事不是錯(cuò)，這也是光伏企業(yè)用來自我保護(hù)的必要手段。

趕碳號(hào)通過在智慧芽數(shù)據(jù)庫中檢索發(fā)現(xiàn)，天合光能目前擁有約2600件有效或在審專利，其中涉及TOPCon電池結(jié)構(gòu)或工藝相關(guān)的專利，接近370件！而天合光能從晶科受讓的LG集團(tuán)的192件專利中，只有38件涉及TOPCon相關(guān)技術(shù)。

那么，天合光能既然在TOPCon領(lǐng)域的專利積累，已經(jīng)取得明顯優(yōu)勢地位，為什么還要從LG集團(tuán)手中購買專利呢？

天合光能在TOPCon的專利布局已經(jīng)很深，從2020年之后逐漸增多。相比之下，由于LG開展TOPCon研究與生產(chǎn)較早，則主要集中在2020年之前。

如此一來，天合光能關(guān)于TOPCon技術(shù)的專利，就因這次收購提前了將近7年。這7年的領(lǐng)先時(shí)間，就可以確保其在后專利不會(huì)受到這些專利的影響。

也就是說，如果晶科、晶澳、天合不買，那么其他企業(yè)也會(huì)買，那就有可能利用LG這些專利來挑戰(zhàn)三家企業(yè)原研的現(xiàn)有專利。所以，這對(duì)于三家企業(yè)的自研專利來說，相當(dāng)于是一種“加強(qiáng)針”。

后 記

隆基綠能是前任光伏一哥，晶科能源是現(xiàn)任光伏一哥。兩大龍頭打架，市場關(guān)注度自然很高。

打官司，對(duì)于好“面子”、“和為貴”的中國人來說，似乎是一件丟人的事。但這樣的認(rèn)知，顯然已經(jīng)跟不上當(dāng)下這個(gè)法制時(shí)代。特別是對(duì)于隆基而言，被告了，不等于這場官司打輸了，最終結(jié)果我們還要拭目以待。

投資者可能更為關(guān)心，光伏TOPCop10企業(yè)之間已經(jīng)有6家企業(yè)卷入專利混戰(zhàn)，這會(huì)否不利當(dāng)下頭部企業(yè)之間的“團(tuán)結(jié)”，影響到光伏行業(yè)自律公約的執(zhí)行。不過，市場上亦有樂觀觀點(diǎn)認(rèn)為，專利戰(zhàn)也將成為本輪產(chǎn)能出清的一種有效工具，因?yàn)檫@也是一種從法律層面上站得住腳的競爭工具。

在前不久的一場光伏論壇上，協(xié)鑫科技董事會(huì)主席朱共山談到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題時(shí)態(tài)度鮮明，言辭犀利。他說，對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，“就應(yīng)該抓的抓，該判的判”。知情者透露，協(xié)鑫的顆粒硅，也正受到專利侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。也許在嶄新的2025年，協(xié)鑫科技也會(huì)加入到光伏專利維權(quán)的戰(zhàn)爭中去。

不管怎么，打?qū)＠麘?zhàn)，是一種“陽謀”。這是一種尊重知識(shí)、尊重創(chuàng)新的生態(tài)。隨著越來越多大企業(yè)的參與，中國光伏的專利生態(tài)，真的將建立起來了。

END