近日，平安銀行《平安銀行股份有限公司關于2025年第1期個人不良貸款 （信用卡透支）轉讓項目不良貸款轉讓公告》發布，根據公告內容：本次轉讓不良貸款未償本息總額為1.45億元，起拍價為663.18萬元，起拍價為未償本息總額的4.57%。

另據銀登中心公告信息，2024年2024年個人不良貸款（個人經營性貸款）轉讓項目轉讓公告已經發布156期，可見其個貸不良資產轉讓力度之大。

這個做法或與平安銀行整體戰略有關。

平安銀行黨委書記、行長冀光恒曾在中報業績會上表示：“我們最大壓力來自于零售，零售最主要壓力來自于風險，風險最主要問題在于過去我們沒有自營渠道，外部渠道比較多。”

無論出于主動、宏觀還是市場競爭，平安銀行在零售業務都進入了一個調整時刻，但這并不影響其在零售業務上的堅持：平安銀行的戰略目標是“中國最卓越、全球領先的智能化零售銀行”，戰略方針是“零售做強、對公做精、同業做專”。

冀光恒也在中報業績會上指出，零售做強、零售立行肯定不會變。他還表示，“如果到明年下半年，高風險信用貸款規模還沒有見底，或者新發放的貸款又‘闖禍’，就是新領導班子的完全失敗。”

堅持零售立行，而階段性調整零售是可以理解的，但一則數據卻讓人疑惑。

截至 2024 年 三季度末，個貸整體不良率較年初升高6個基點，到達1.43%，遠超企業貸款，其中信用卡應收賬款不良貸款率為 2.64%，不良率位于個貸首位，但較年初有所下降，而其他各類個貸不良率均較年初有所升高。在個貸中不良率增幅最大的是居然是住房按揭貸款，不良率較年初增加了0.3個百分點，以漲幅論是增加了50%！這多少有些讓人難以理解。

以規模論，住房按揭貸款是平安銀行各類個貸中唯一實現增長的，這意味著該類貸款不良率的分母是在增加的；同時，一個顯而易見的情況是：按揭貸款的客群質量是要優于其他類型個貸的。

在此基礎上平安銀行按揭貸款不良率依然大幅增長，這是什么原因造成的？外界不得而知。

這是否算是：“新發放的貸款又‘闖禍’”？

如果是，那又該如何定義平安銀行這一年來在零售業務優化調整的成果？要知道，為了調整零售業務，平安銀行付出的代價不可謂不大。

2024年，平安銀行個貸業務的收縮導致平安銀行在資產端“以量補價”的進程受阻，雖然負債成本管控取得了一定成果，但無法抵消“資產端平均收益率下降84個基點”的影響，利息支出的優化幅度與利息收入的下降幅度相比也是小巫見大巫。

2024 年 1-9 月，平安銀行營業收入 1,115.82 億元，同比下降 12.6%，本集團實現凈利潤 397.29 億元，同比增長 0.2%，代價是撥備覆蓋率較上年末下降了20多個百分點。

如果業績的代價沒有換回資產質量的提高，如何定義這次個貸調整的意義？

從整體的資產質量來看，雖然三季度末平安銀行的不良率與年初保持一致皆是1.06%，但其關注類貸款卻較年初升高了0.22個百分點。關注類貸款是不良貸款的預備軍，這一指標的變化也以為著：平安銀行的資產質量壓力比過去更大。

此外，2024年三季度末平安銀行逾期 60 天以上貸款偏離度及逾期 90天以上貸款偏離度分別為 0.83 和 0.62，較年初均有增加趨勢。

《商業銀行金融資產風險分類辦法》規定：商業銀行應將“本金、利息或收益逾期超過90天”的金融資產至少歸為次級類。從數值上看，平安銀行“逾期90天以上貸款偏離度”低于不良率，這似乎沒有什么問題。但逾期90天并非次級類貸款的唯一標準，所以逾期90天以上貸款占不良貸款比例越大，也就說明分類準確性越差；指標值越小，分類準確性越高。

該指標的升高，也同樣說明了平安銀行在資產質量上的挑戰有所增加。

以上，是否說明了平安銀行在個貸上的調整沒有成效？也不盡然。

如果不調整，上文中的諸多指標說不定會惡化到一個更加嚴重的地步，畢竟2024年的大環境，大家都有感知，這波調整對平安銀行而言是成功還是失敗只能由未來的業績去證明。

正如冀光恒所述：“如果到明年下半年，高風險信用貸款規模還沒有見底，或者新發放的貸款又‘闖禍’，就是新領導班子的完全失敗。”

我們還是希望見到一個成功的新領導班子，也祝愿平安銀行成功完成調整。