案情概要

原告張民與李芷系夫妻關(guān)系，張民與譚寧系同學(xué)關(guān)系，譚寧系被告上海***有限公司公司高管，2015年至 2020年期間譚寧以口頭和微信群聊的形式，告知張民可以將余錢放到公司，利息及存取條件如下：1、月息1分(不分大小平月）每1日前支付；2、存期1年(含）以上，若有特殊用款需求提前一個(gè)月通知可取（每年1月-3月不取款，取款后半年內(nèi)不接受再存款)；3、哪個(gè)名字存哪個(gè)名字收利息，4.5 萬(wàn)起存。

張民信以為真于2016年10月19日按照譚寧的指示將20萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告邱齊個(gè)人銀行賬戶（戶名：邱齊，賬號(hào)：****，開(kāi)戶行：長(zhǎng)沙***支行），同日上海**有限公司向張民出具《收款收據(jù)》；記載“今收到張民存款人民幣 200000 元。”該收款收據(jù)加蓋了上海***有限公司財(cái)務(wù)專用章。

2020年 4 月 22 日，通過(guò)李芷的銀行賬戶按照譚寧的指示將20萬(wàn)元轉(zhuǎn)入邱齊個(gè)人銀行賬 戶（ 戶名：邱齊，賬號(hào)：****，開(kāi)戶行：長(zhǎng)沙***支行），同日上海***有限公司向李芷出具《收據(jù)》，記載“今收到李芷存款人民幣：貳拾萬(wàn)元整（￥200000元）。存款日期：2020 年 04 月 22 日。收款單位：上海***有限公司，收款經(jīng)辦：譚寧。”該收據(jù)加蓋了上海***有限公司財(cái)務(wù)專用章。

2022年8月8日前，邱齊利用上海***有限公司各個(gè)高管個(gè)人賬戶（包括但不限于：邱齊、譚寧、龔秋等人）向李芷按期支付利息。2022年8月9日，譚寧告知李芷公司經(jīng)營(yíng)不善停止支付利息，本金何時(shí)歸還未知。李芷至此陷入恐懼，多次向邱齊索要借款本金，邱齊拒絕償還借款本金。截止目前，邱齊仍欠張民、李芷40萬(wàn)元未支付。

因原告二人多次催要未果，于是委托到了湖南湘法律師事務(wù)所的闕俊凱律師擔(dān)任其代理人。闕律師受委托后整理了當(dāng)事人的陳述和微信聊天截圖、收款收據(jù)、銀行流水、工商信息等證據(jù)材料后，向法院提起訴訟。

2024年8月2日立案，庭審期間被告上海***有限公司、邱齊未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利；后因邱齊不服本民事判決，向本院提起上訴，于2024年10月29日立案，法院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，上訴人邱齊的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。

案件結(jié)果

一審：庭審期間被告上海***有限公司、邱齊未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利；依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條、第五百七十七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十三條，《中華人民 共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十七條、第二百六十四條，《最高 人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海***有限公司在本判決生效后 7 日內(nèi)向 原告張民、李芷償還借款本金 400 000 元及利息（利息以欠付本金為基數(shù)、自 2022 年 8 月 9 日按照年利率 12%計(jì)算至實(shí)際清償之日止），被告邱齊對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二、本案受理費(fèi)適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì) 4278 元，由被告上海***有限公司、邱齊負(fù)擔(dān)，原告已預(yù)交的 4278 元，由本院予以退回。被告上海***有限公司、邱齊應(yīng)在本判決生效之日起 7 日內(nèi)向本院繳納案件受理費(fèi) 4278 元，拒不繳納的，本院依法強(qiáng)制執(zhí)行。

二審：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi) 7300 元，由邱齊負(fù)擔(dān)。

律師心得

闕俊凱律師：“本案存在兩個(gè)特殊背景：1.雖然是公司出具的收條，但是錢是打入了個(gè)人賬戶——公司實(shí)際控制人；2.公司出資已實(shí)繳，無(wú)實(shí)際可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)且馬上會(huì)進(jìn)入執(zhí)行程序。這個(gè)時(shí)候要求公司承擔(dān)責(zé)任已無(wú)法挽回委托人的實(shí)際損失，所以我們就要把公司的實(shí)際控制人拉入訴訟且要求實(shí)際控制人承擔(dān)責(zé)任，制定好該訴訟策略后就開(kāi)始組織尋找法條，最終達(dá)到了我們的訴訟目的，一二審均勝訴。”

案件承辦人

闕俊凱

湖南湘法律師事務(wù)所

擅長(zhǎng)領(lǐng)域：債務(wù)糾紛 勞動(dòng)人事 婚姻家庭 交通事故

評(píng)價(jià)：闕俊凱律師，系訴訟部部長(zhǎng)，湘江新區(qū)商融多元調(diào)解中心特約調(diào)解員，從事法律服務(wù)行業(yè)5年，現(xiàn)為多家企事業(yè)單位提供法律服務(wù)，擅長(zhǎng)處理各類民商事案件，參與多起重大案件調(diào)解，獲得多位當(dāng)事人的一致好評(píng)。