來源:工人日報
員工拒絕跨省3500公里調(diào)崗被開除,違法!
法院指出,企業(yè)調(diào)崗應(yīng)遵循合理性原則,并與勞動者協(xié)商一致
本報訊(記者吳鐸思 實(shí)習(xí)生郭美琳)員工因拒絕從北京總部調(diào)崗至距離原工作地點(diǎn)3500公里以外的新疆某市,被企業(yè)以“曠工”為由解除勞動合同,合理嗎?近日,新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院審理了這樣一起勞動糾紛,最終判決用人單位系違法解除勞動合同。
2020年11月,楊某入職新疆某公司工程管理部門,工作地點(diǎn)位于北京。2023年10月19日,公司以“新疆某市新開工程項(xiàng)目急需用人”為由,單方面通知其調(diào)崗至新疆某市,并要求在10月30日報到。楊某多次向公司提出異議,認(rèn)為調(diào)崗未明確崗位職責(zé)、薪資補(bǔ)貼等細(xì)節(jié),且崗位跨省調(diào)整對家庭生活造成重大影響,于是拒絕前往外地上班。公司隨后以楊某“連續(xù)曠工”為由解除勞動合同,并停發(fā)工資。
楊某申請勞動仲裁。2024年7月16日,當(dāng)?shù)貏趧又俨脵C(jī)構(gòu)裁決公司向楊某支付工資差額10033.12元、支付違法解除勞動合同賠償金120695.33元、支付休息日加班費(fèi)53885.06元。
雙方均不服仲裁裁決,向?yàn)豸斈君R市天山區(qū)人民法院提起訴訟。新疆某公司主張,勞動合同中約定“員工需服從工作地點(diǎn)調(diào)整”,且新疆項(xiàng)目提供異地補(bǔ)貼,待遇高于北京;楊某通過提交打卡記錄,證明其拒絕調(diào)崗后仍在原崗位工作,并主張公司未支付法定節(jié)假日及休息日加班費(fèi)及各類獎金。
一審法院審理認(rèn)為,盡管勞動合同約定企業(yè)可調(diào)整工作地點(diǎn),但新疆某公司將員工從北京調(diào)整至新疆,跨度超3500公里,已超出合理范圍,對勞動者生活及家庭造成實(shí)質(zhì)性影響,且公司未證明調(diào)崗的必要性或采取彌補(bǔ)措施,屬于不合理調(diào)整。楊某拒絕調(diào)崗后仍在原崗位打卡上班,不構(gòu)成曠工,公司屬于違法解除勞動合同。法院判決,公司支付工資差額7740.5元、違法解除賠償金103453.26元及法定節(jié)假日及休息日加班費(fèi)共37045.98元。
雙方均表示不服一審判決并提起上訴。烏魯木齊市中級人民法院審理認(rèn)為,新疆某公司提交“異地補(bǔ)貼規(guī)定”證據(jù)未公示,證據(jù)真實(shí)性不足,不予采信。該院指出,企業(yè)調(diào)崗應(yīng)遵循合理性原則,即使合同約定用人單位有單方調(diào)崗權(quán),仍需與勞動者協(xié)商一致,并充分考慮對員工生活的實(shí)際影響。最終,該院判決公司支付楊某工資差額7740.5元、違法解除賠償金120695.33元、法定節(jié)假日加班費(fèi)及休息日加班費(fèi)共63988.51元。
《工人日報》(2025年05月16日 06版)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.