上任首日，特朗普撤銷了拜登的AI行政令。昨天他又發(fā)布了一個(gè)新的，名字叫“去除AI領(lǐng)域美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力的障礙”，內(nèi)容只有很短的六條，可以總結(jié)成兩句話：1）拜登的行政令阻礙了美國(guó)的人工智能全球領(lǐng)導(dǎo)力，現(xiàn)在要把它廢除；2）因?yàn)榍捌诼?lián)邦各部門已經(jīng)出了一堆執(zhí)行拜登行政令的政策，特朗普政府需要對(duì)它們重新審查，并根據(jù)情況決定保留還是廢除。

相比之下，拜登2023年10月30日發(fā)布的AI行政令內(nèi)容要豐富得多，一共111頁。平心而論，這個(gè)行政令其實(shí)寫得不賴，為什么它能有100多頁，就是因?yàn)榘莸怯X得茲事體大，怕得罪選民，想讓方方面面都滿意和舒服，結(jié)果最后變成了一個(gè)各派勢(shì)力主張的大雜燴。

這里面，有讓民主黨進(jìn)步派看了舒坦的“公平和公民權(quán)利”的內(nèi)容，比如怎么解決AI帶來的工作場(chǎng)所監(jiān)控、工作流失、種族歧視等風(fēng)險(xiǎn)；有讓“國(guó)家安全派”放心的（這些人擔(dān)心美國(guó)在AI方面干不過中國(guó)），例如要求國(guó)務(wù)院、國(guó)土安全部和其他聯(lián)邦部門增加高技術(shù)移民數(shù)量，要求美國(guó)云服務(wù)商如果給中國(guó)公司訓(xùn)練前沿大模型，要跟商務(wù)部報(bào)告。也有取悅“長(zhǎng)期主義”派的內(nèi)容（這些人天天擔(dān)心有人用AI制造核武器毀滅人類，給人類帶來“存在性風(fēng)險(xiǎn)”），例如指示國(guó)土安全部和國(guó)防部評(píng)估AI能帶來的網(wǎng)絡(luò)安全、生物安全風(fēng)險(xiǎn)，并提出風(fēng)險(xiǎn)緩解建議。

總的來說，拜登的AI行政令基本上是指示聯(lián)邦政府要干這干那，并且具體要干的事絕大部分都是制定沒有法律約束力的建議、指導(dǎo)方針或最佳實(shí)踐等。有一點(diǎn)需要澄清的是，這個(gè)AI行政令和前不久的AI擴(kuò)散出口管制框架，除了在美國(guó)云服務(wù)商監(jiān)測(cè)中國(guó)客戶模型訓(xùn)練這塊有一些思路的重合，幾乎完全是兩碼事。有些分析把擴(kuò)散框架也當(dāng)成了執(zhí)行行政令的具體落地措施，實(shí)屬謬以千里。

以上能看出來，拜登的AI行政令基本是一種柔性監(jiān)管思路，但千不該萬不該的是，里面有一條讓共和黨和科技公司覺得隔應(yīng)的“硬法條”。

前面說了，有些人擔(dān)心AI帶來毀滅人類的“存在性風(fēng)險(xiǎn)”，說得很嚴(yán)重，國(guó)會(huì)和政府都很焦慮，但又想不出什么好的辦法，畢竟最前沿的模型都在私營(yíng)科技公司手里。這時(shí)候，蘭德公司的一個(gè)高級(jí)研究員Jeff Alstott給國(guó)會(huì)和政府出了個(gè)主意：你們不是擔(dān)心OpenAI這些公司搞出什么強(qiáng)大到能毀滅人類的模型嗎？那你們讓他對(duì)你盡量透明，讓他們?nèi)プ鲲L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和“紅隊(duì)測(cè)試”，然后跟你報(bào)告評(píng)估和測(cè)試的結(jié)果，然后政府還可以制定評(píng)估和測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)，讓這些公司照著做。

拜登政府一聽覺得這是個(gè)好主意，但接下來又有個(gè)問題：美國(guó)的體制，如果想讓OpenAI這些私營(yíng)公司干這干那的，限制人家權(quán)利、讓人家承擔(dān)義務(wù)，你得有正兒八經(jīng)的國(guó)會(huì)立法作為依據(jù)，然后你再去制定聯(lián)邦法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管。行政令聽起來挺唬人的，像是總統(tǒng)發(fā)的圣旨，但基本上只能要求聯(lián)邦政府的各個(gè)部門干這干那，沒有充分的權(quán)力直接給科技公司下指令。除非你是聯(lián)邦政府的承包商，因?yàn)槟阋衣?lián)邦政府做生意，所以我讓你遵守我的規(guī)則，這還說得過去，但對(duì)非聯(lián)邦政府承包商，你沒這個(gè)權(quán)力讓人家聽令行事。

拜登的團(tuán)隊(duì)查了好幾天厚厚的《美國(guó)法典》，頭發(fā)掉了一地，最后好不容易從箱子底翻出來一個(gè)上世紀(jì)五十年代的法律——《國(guó)防生產(chǎn)法》。

這部法律是美國(guó)國(guó)會(huì)在1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)采取的緊急立法，它授權(quán)總統(tǒng)指揮私營(yíng)企業(yè)優(yōu)先生產(chǎn)軍事物資，服務(wù)戰(zhàn)爭(zhēng)需要，后來經(jīng)歷多次修訂和擴(kuò)展，也用來應(yīng)對(duì)非戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的自然災(zāi)害、能源危機(jī)等緊急情況。它最重要的權(quán)力來源是第7條，總統(tǒng)根據(jù)這條可以要求私營(yíng)企業(yè)優(yōu)先執(zhí)行國(guó)家防務(wù)急需的合同和訂單，擴(kuò)大關(guān)鍵物資和供應(yīng)鏈的生產(chǎn)能力，幫助政府應(yīng)對(duì)國(guó)家緊急情況。新冠疫情期間，特朗普和拜登都曾啟動(dòng)這一條要求輝瑞等美國(guó)藥企加速疫苗和呼吸機(jī)的生產(chǎn)。

拜登的AI行政令就援引了《國(guó)防生產(chǎn)法》第7條，要求公司：1）在訓(xùn)練對(duì)國(guó)家安全或公共健康與安全構(gòu)成嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)的AI模型時(shí)，向聯(lián)邦政府報(bào)備；2）必須和政府分享風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或 “紅隊(duì)” 測(cè)試的結(jié)果。具體哪些公司需要報(bào)備和分享信息，由商務(wù)部制定具體規(guī)則。2024年9月，商務(wù)部出了規(guī)則草案，要求兩用基礎(chǔ)模型企業(yè)和“運(yùn)營(yíng)大型計(jì)算集群”的云服務(wù)商，如果訓(xùn)練的模型達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，得向商務(wù)部報(bào)告模型權(quán)重的物理和網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)措施、紅隊(duì)測(cè)試性能結(jié)果等關(guān)聯(lián)國(guó)家安全的信息。

其實(shí)說到底，上述規(guī)定沒有設(shè)定行政許可，只是一個(gè)報(bào)備程序，相當(dāng)于中國(guó)AI監(jiān)管語境里的“備案”。但就是這條規(guī)定，讓崇尚“小政府”的共和黨保守派炸了鍋。他們認(rèn)為，《國(guó)防生產(chǎn)法》和AI八桿子打不著，拜登這是隨便找了個(gè)很牽強(qiáng)的法律依據(jù)，企圖用行政令繞過國(guó)會(huì)立法，直接干預(yù)美國(guó)的AI產(chǎn)業(yè)，屬于行政越權(quán)。一些議員公開說要重新審查這條。美國(guó)的科技企業(yè)本來還沒啥，一看有人給自己撐腰，馬上也來了精神，紛紛抱怨：我還得給政府報(bào)告這么多信息，這是過度監(jiān)管，會(huì)增加合規(guī)成本和扼殺創(chuàng)新，削弱美國(guó)AI產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，以后跟中國(guó)沒法斗了。做AI風(fēng)投的本·霍洛維茨諷刺拜登說：老小子能了，還打算監(jiān)管“數(shù)學(xué)和浮點(diǎn)運(yùn)算量Flop”了（暗指商務(wù)部設(shè)定的監(jiān)管模型計(jì)算量閾值），你懂這些就敢管？NetChoice等科技游說組織也在一邊使勁搖旗吶喊。

當(dāng)然，共和黨和美國(guó)科技公司對(duì)拜登AI行政令的反對(duì)，還有其他因素，比如他們覺得民主黨的這個(gè)行政令有太多進(jìn)步主義文化元素和“激進(jìn)的左翼思想”，以及在他們眼里拜登政府整個(gè)就是反科技的，最好把他的東西全廢了。但必須要說，行政令里真正長(zhǎng)了牙齒的這條“備案”規(guī)定，是讓共和黨和美國(guó)科技公司抱團(tuán)、促使特朗普在選舉前就放話要廢了這個(gè)行政令的一個(gè)重要原因。

特朗普要怎么處理AI監(jiān)管問題，可能還需要觀察。其實(shí)正是在他第一任期，AI開始變成比較熱的議題，他的政府奠定了美國(guó)AI治理框架的基礎(chǔ)：2019年發(fā)布《保持美國(guó)的AI領(lǐng)導(dǎo)地位》行政令；2020年發(fā)布《促進(jìn)聯(lián)邦政府使用可靠AI》行政令。兩項(xiàng)行政令都強(qiáng)調(diào)要根據(jù)美國(guó)法律和價(jià)值觀，安全、負(fù)責(zé)且透明地開發(fā)和部署AI。在他第一任期內(nèi)，還陸續(xù)出臺(tái)了國(guó)防和情報(bào)界使用AI的關(guān)鍵政策框架，例如國(guó)防部的《AI倫理原則》和國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室的《情報(bào)界AI倫理原則》。拜登AI行政令里也借鑒了一些內(nèi)容，特朗普應(yīng)該會(huì)保留。

從特朗普最新的這個(gè)AI行政令來看，主基調(diào)是去監(jiān)管，但可能也不是“不監(jiān)管”，只是方法論會(huì)和拜登有很大不同。他應(yīng)該會(huì)在AI治理方面給美國(guó)的科技公司更多“自律”的空間，廢掉那些繁重的報(bào)告要求，監(jiān)管重心放在AI的應(yīng)用而非研發(fā)、特定高風(fēng)險(xiǎn)AI用例而AI全產(chǎn)業(yè)鏈。能用現(xiàn)有法律監(jiān)管的，他可能就不再制定新的法律了。對(duì)中國(guó)的AI監(jiān)管來說，這也將提供很好的參照系。

文章僅做學(xué)術(shù)探討和市場(chǎng)研究交流使用，相關(guān)判斷不代表任何公司或機(jī)構(gòu)立場(chǎng)，也不構(gòu)成任何投資建議。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。